Reprise du message précédent :

 
 
Le tout baignant dans l'anglicisme , les trois quart du temps.

 
Va dans l'industrie ou la logistique, tu va voir, ce n'est pas qu'une illustration ²

Un consultant est seulement un parasite bien payé la plupart du temps. Car une boite qui a besoin d'une aide extérieure pour mieux fonctionner.... C'est le patron qui est sensé savoir ça, non ? Sinon, à quoi il sert le patron ?    

Je sais que le manichéisme nous entoure, mais en général il n'y a pas que ces deux catégories et un autre choix est possible.
 
Cela dit entre des gamins superficiels lobotomisés par tous les messages de leur environnement (publicité et compagnie, et compagnies) et des gens qui font juste leur boulot sans vouloir se la jouer corporate dynamique guy, mon choix est vite fait aussi mais dans l'autre sens. Sinon tu rentres dans le jeu en allant vers les gens qui veulent se rendre intéressants, les aidant ainsi à atteindre leur but et en devenant le spectateur de leur jeu d'acteur (ce dont ils ont besoin pour leur ego, car un acteur sans spectateur n'a pas besoin de jouer). À moins que tu n'intègres toi aussi leur groupe.
 
Je dois avouer que j'ai une technique pour dénigrer ces cons là sans provoquer d'engueulade, quand ils ont des parcours similaires au mien. Je leur fait le coup du coup de barre car à presque 30 ans j'ai que un bac+2 et je suis en bas de l'échelle socio-éducative pendant que d'autres sortent de X à 22 ans pour commencer à 4000 euros net par mois avant d'atteindre assez vite le double ou le triple à un poste de cadre dirigeant dans une grande multinationale. Le mec est obligé de se dire "ben moi aussi c'est mon cas...", et inconsciemment "je mérite peut-être une médaille, mais en tant que dernier sur un podium qui aurait un million de marches".
 
Car en fait, eux leur technique c'est de se considérer par rapport à la micro-société qu'ils ont autour d'eux afin de se sentir plus grand (chose qu'on constate aussi souvent sur les forums sur le web, d'ailleurs).

 
Facturé

Y'a des consultants qui sont bons, hein ?  Certes, ils sont rares (et donc chers).  Par contre pour un consultant senior, on essaye bien souvent de te refourger 3 consultants juniors.
En plus l'avantage du consultant est qu'il permet au management de se défausser.  "On n'a pas pu atteindre les délais, mais c'est parce que ces @#! de consultants ont merdé", ou bien "désolé, on doit se séparer de vous, rien de personel mais l'étude de Mc Kenzie a désigné votre poste comme non-stratégique".

Dans consultant y'a con et insultant
 
Je sors

Ils vous enmerde les consultants
D'ailleurs moi tout le monde m'aime

Je me souviens d'une équipe de consultants, et non des moindre, des dieux, les Andersen eux mêmes, qui avaient débarqué pour nous apprendre à travailler, et qui nous ont laissé leur carte en disant que si on avait des idées, ça les interessait.
Tu parles! Si on avait des idées, et qu'elles n'étaient pas mises en pratique, c'est que la Direction n'en voulait pas.
On n'allait pas bosser pour eux pour qu'ils puissent vendre nos idées à la direction, et se faire payer à notre place.
Définition du consultant:
"Quelqu'un qui regarde l'heure à ta montre et te fait payer pour te dire l'heure"

les consultants en consulting sont payés pour consulter le travail des consultants, mais qui contrôle celui des consultants en consulting ?  

Personne, tout le monde s'en fout, ce qui compte c'est que les "décideurs" puissent se cacher derrière un "rapport" sur papier 200g/m,que de toute façon personne ne lira.
Une histoire authentique:
Sur son rapport, un consultant prévoit des "actions" à realiser.
Puis, trois mois plus tard, nouveau rapport avec le résultat des actions réalisées (vous savez, le carré dans la marge avec une éspèce de "V" )
 Ce rapport étant reservé, comme le précedent, à la direction,je tombe dessus par hasard, et je m'aperçois que le rapport "actions" m'avait chargé d'une "étude", sans que personne ne me le dise, mais plus fort encore, le rapport "résultat" confirmait que, toujours sans le savoir, je l'avais réalisée!
Mieux encore, une autre étude était "réalisée" par un cadre déjà parti à la retraite.
Mais ça fait rien, le consultant touchait à peu près 300.000f par rapport, il fallait bien qu'il les etoffe.

Ca troll sévère

ya con et sultan

Où ça ?  En tout cas, tout ce qui a été dit sur les consultants, je l'ai vécu dans les boîtes où j'ai bossé.
Edit: par contre la situation a bien changé dernièrement, et les boîtes de consultance hésitent à facturer un consultant junior qui sera formé par la boîte au tarif d'un partner.  La situation s'améliore donc.

Si faire appel à une société de consulting n'améliorait rien, ca fait longtemps que ca n'existerait plus. D'autant plus dans une économie comme celle "dictée" par les Etats-Unis qui sont de sacrés cost-killer.

La premiere chose qu'on apprend quand on se destine a etre consultant ou bien meme qualiticien c'est qu'on va etre détesté par ceux qu'on audit.

Ici, s'en est la preuve concrete.

Edit: Apres y'a des glands partout et des sociétés "brothers&brothers" mais les généralités trolliennes...

On rigole, c'est sur qu'il y'en a qui sont utiles, ne serait ce que de par leur position externe à l'entreprise

Lol on est passé de la critique des winners qui brassent du vent à "Le consultants & les patrons c des cons, moi je pourrais faire leur boulot les doigts dans le nez mais je le fais pas pour pas me la peter."
J'ai jamais subit de consultants maintenant t'arrives à la tête d'une boite de 500 personnes, tu sais pas exactement ce que font les gens mais tu sais que c'est le bordel et tu veux voir si tu peux pas améliorer certains trucs ... tu fais quoi ? Faut bien refaire l'inventaire non ?

C'est surtout que si tu embauches un gars avec autant d'expériences, tu vas payer 10* plus par an, et au bout de 6 mois le gars devrait ne plus rien avoir à glander. Mais bon, c'est clair qu'il y a quelques glands qui pensent qu'ils sont compétents parce qu'ils sont facturés cher. On a même eu le cas où le boulot n'avait pas été facturé par leur cabinet tellement le résultat était visiblement minable et inexploitable.

Tu peux aussi parler aux gens.  Ca a l'air bête comme ça.  Juste parler aux gens.  Je suis sûr que c'est une idée qui peut être facturée 50.000 € par un cabinet de consultant, et peut-être que le management pourrait se dire "tiens, c'est une bonne idée".  En attendant ils sont dans leur tour d'ivoire, à lire les rapports que les contrôlleurs lèche-cul leur remettent en changeants les chiffres ici et là (ajustements comptables, ajustement inter-divisions etc.) sans avoir la moindre idée de ce qui se passe aux étages en dessous.  Ha, mais évisemment, ils se sont pas fait chier à Harvard et à payer leur abonnement de Golf 100k€ à l'année pour aller se mêler à l'infecte populace qui bosse pour le plus grand bonheur de l'actionnaire.

 
Ouh bah dans d'autres secteurs aussi hein!

Déjà, tu presuppose que le dirigeant est un incompétent parachuté dans une boite dont il ne connait rien, bravo le "management"
Et au lieu de se renseigner auprès de ceux qui font tourner la boite, il va chercher des consultants qui en savent autant que lui.
Accumuler les incompétences va sûrement améliorer la situation.
Le seul recours à des consultants dans ce cas est un aveu d'incompétence ou de faineantise, un dirigeant digne de ce nom va reunir ses cadres et faire le point avec eux, pas demander leur avis à des consultants qui débarquent comme lui.
Bien sûr, il n'aura pas le même retour:
Avec les cadres de la boite, il va voir sortir tous les problèmes que la direction précedente a refusé de régler,et il va falloir reflechir à des solutions, prendre des décisions, bref, faire le boulot pour lequel on le paye, et ,pire que tout, prendre ses RESPONSABILITES
Encore faut-il le vouloir, et en être capable.
Alors qu'avec des consultants,Il n'a rien à foutre, les décisions sont prises par d'autres, derrière qui il peut se cacher si ça merde, il aura un beau rapport avec couverture à trou, se résumant à "tout va très bien ,madame la marquise"."vous avez trop de personnel, foutez-en x% dehors" (Ça fera 500.000€, merci)
Exemple typique:
L'année precedant la faillite d'Enron, les Andersen lui avaient vendu pour 45 millions de dollars de "conseils", avant de détruire les pièces comptables pour tenter de dissimuler leurs inepties.
 
  Le seul cas ou le recours à un consultant extérieur se justifie, c'est quand on recherche une compétence qu'on n'a pas dans la boite:
Achat d'un programme informatique par exemple.
Et c'est là qu'on s'aperçoit (exemple vécu) que le consultant n'a aucune competence, et embauche n'importe qui pour tenter de faire le boulot, en prenant sa marge, bien sûr.
 A la rigueur, une boite qui veut vendre son fonds peut le faire évaluer par un exterieur, mais un expert comptable le fera aussi bien.

C'est quand même un brin réducteur comme vision...  
Evidemment que la première source d'information concernant la boîte doit être ses propres responsables et employés, mais quand il s'agit d'identifier certains problèmes, rien ne vaut un regard extérieur et non-impliqué, faudrait pas l'oublier.

JOYEUX ANNIVERSAIRE CARDELITRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
 
 
 

C'est malheureusement la réalité, le consultant extérieur ne sait rien de la boite et de son fonctionnement, on voit mal comment il pourrait en connaitre plus que ceux qui la font marcher depuis des années.
Tous ceux que j'ai vu n'ont jamais sorti que du vent, des rapports sur Power point avec trois mots par page, et tout est resté lettre morte, les vrais problèmes demeurant.
Au mieux, pour les moins nuls, on peut les utiliser pour faire passer un message:il y a des conneries que j'essayais en vain de faire cesser depuis des années, quand je leur en ai fait part ils ont été tout contents, ils ont été en parler à la direction comme d'une découverte, et comme ça venait des consultants, ça a été accepté.

Et c'est très précisément ce qu'on attend d'eux. Apporter un regard neuf, extérieur sur les processus et pratiques diverses des entreprises souvent enfoncées jusqu'aux yeux dans des routines dépassées et inefficaces, maintenues uniquement pour des raisons historiques. Et c'est pas les gens de la boîte dont les jobs dépendent de ces routines qui vont aller faire savoir qu'ils ne servent à rien.

Merci, toi aussi.

Encore une fois tu supposes que les dirigeants de la boite sont imbéciles ou incompétents.
(je sais, ça arrive)
Mais n'importe quel chef de service ou d'unité de production sait qui sert à quoi, ou alors il est lui aussi imbécile ou incompétent.
Et toute la boite sait dans quel tapis on se prend les pieds tous les jours, parceque la direction ne veut rien foutre.
Une boite dirigée par des gens compétents, avec un personnel formé, est capable de dire ce qui ne va pas bien mieux qu'un rigolo qui passe d'une fabrique de fromages à une chaine automobile, sans rien connaitre ni de l'un ni de l'autre.

Non, je ne fais que considérer que les dirigeants d'entreprise ne sont ni omniscients ni omnipotents et qu'un regard extérieur leur est aussi utile qu'à n'importe qui n'étant pas doué de super-pouvoirs.

Excuse moi, mais: +    +
Pour avoir ma petite part d'expérience dans le supply chain management et la logistique en général, quasiment toutes les boîtes dans toutes les industries, même les mieux dirigées et les plus à la pointe des perfectionnements organisationnels, comportent un nombre ahurissant de processus inefficaces voire néfastes qui échappent de manière chronique à toute tentative de réforme, ceci pour la raison simple que les gens chargé de ce boulot pataugent depuis tellement longtemps dans la merde qu'ils n'en sentent plus l'odeur.

Il y a plein de choses améliorables dans une boîte qui ne nécessitent absolument pas de savoir les détails de ce qu'elle produit. Il y a d'ailleurs des gens dont c'est le métier de savoir ces choses là: les consultants.
Comprends bien, je ne les aime pas plus que toi et je suis persuadé qu'il y en a des tas qui sont super mauvais, un peu comme dans tous les métiers en fait. Par contre croire que leur boulot est par essence inutile et que toutes les plus grosses entreprises du monde claquent des millions en pure perte en louant leur services, c'est au mieux naïf.

 
Quand les directions des grosses boites  font appels à ce type de sociétés, ...  généralement la boite séléctionné pour cette tâche, est la boite du copain...  si ils font appels c'est aussi pour "rendre service aux copains"... quand les interêts privés se mélange avec ceux de la société.. c'est toujours sympa...
 
 
Après l'efficacité ... si la direction s'interressait à sa boite un chouilla seulement...peut être qu'elle n'aurait pas besoin d'adjoindre les services d'une société exterieur pour améliorer son fonctionnement(ou pour le déregler si ce n'était pas nécessaire).
 
Mais ce n'est que l'avis  d'un humble executant qui observe avec un regard amusé  (juste un peu) les abérations de sa boite , tant dans sa gestion que dans le comportement des employés (moi compris  ).
 
 
Mais là n'est pas le sujet du topic et mon témoignage doit sans doute avoir sa place dans le topic concerné ( les secrets inavouables de votre profession^^).
 

 
 
 
[/mode PDG de boite de plus de 5000 personnes à fond publics]
 
Osef , il y'a un type en dessous qui doit bien savoir quoi faire.. de toute façon j'ai été nommé là sur mon siège ejectable pour une periode maximal de 3 ans, alors mieux vaut ne pas trop triturer la machine si je souhaites rester jusqu'à la fin de ma periode dit "d'essai" et retrouver un poste autre part ainsi que mes tickets dans les conseils d'administration des autres boites... de toute maniere comme tout le monde me cire les pompes pour avoir leur promo, je pourrais leur dire n'importe quoi qu'ils executeraient quand même mon ordre... Je m'aime, suis trop fort ^^  
 
[mode PDG de boite de plus de 5000 personnes à fonds publics/]
 
 
bien entendu cette reflexion n'est sans doute jamais arrivé à mon PDG , ni l'ancien d'ailleur, ni l'autre d'avant et son pré...... tout est le fruit de mon imagination.
 
 
 

 
 
 
Faut pas généraliser quand même...  C'était le métier de mon ex-copine: elle enseignait le management et elle était consultante. Le management, c'est un métier en soit, et il existe des outils pour améliorer la gestion d'une entreprise. Les entreprises qui consultaient ma copine ne le faisaient pas pour lui faire plaisir, mais pour améliorer leur gestion, et ça fonctionnait.  

Je pense qu'il y a un juste milieu. Tous les consultants ne sont pas payes a rien faire, tous les commerciaux de ssii ne sont pas des chacals...
 
Cependant c'est vrai pour avoir vu le cas, que le retour a une boite de consulting permet de justifier des efforts entrepris vis-a-vis du top management.
 
Par exemple:  
Quels sont les actions entreprises pour reduire le turnover?
-Ben j'ai commande une etude chez X
 
Dans ce la c'est bidon.

 
Mais avait-elle eu une experience de management?

 
Oui. Cependant, si l'expérience compte, le plus important, ce sont les outils que possèdent un bon consultant en management, et qu'il peut transmettre à la boîte qui le consulte. Le management fait l'objet de nombreuses recherches, et les gestionnaires ne sont pas toujours au fait des derniers développements en la matière, loin de là!  
 
Par ailleurs, comme il a été dit, un coup d'oeil extérieur, surtout par une personne qui a l'habitude et les connaissances nécéssaires pour analyser le fonctionnement de la boîte, peuvent se révéler essentiels.

y'a vachement besoin de consultant en management pour trouver une/des réponses

entre rendre les salaires plus attractifs, ameliorer les conditions de travail ou faire des efforts pour reduire/compenser la penibilité du travail y'a deja de quoi faire hein

 
C'est un peu plus complexe que cela...  Si c'était aussi simple, toutes les entreprises seraient bien gérées! Il faut bien comprendre la dynamique d'une entreprise, identifier les pouvoirs informels, c'est-à-dire ces gens dans la boîte qui ont une influence sur les autres, et qu'il faut mettre de son côté si on veut que les changements apportés soient relayés jusqu,en bas et que ça ne demeure pas des voeux pieux de la direction, comme cela arrive trop souvent.

Monter une politique RH qui te permette de laisser le potentiel de tous s'exprimer au mieux (genre éviter de faire monter les buses mais capter ceux qui apportent un vrai "plus" ) et distribuer les augmentations de manière cohérentes tout en respectant les contraintes légales, ça se fait pas en lisant "management" toutes les semaines.  
 
Pour prendre un exemple.
 
Les chantres du bons sens sont à mon avis un autre fléau dans les organisations (entreprises, associations etc) : ils sont persuadés d'en avoir assez mais ne savent pas que ce n'est pas toujours suffisant.

 
Le management est une science avec ses lois, et comme dans n'importe quelle science, il faut savoir se méfier du bon sens et des évidences.

 
Ah ben, pour le moment y a que là que j'ai eu l'droit à des pendus ²²

Blabla de consultant spotted

vOus me faites bien rire.  Comme si la DRH avait la moindre idée de la valeur des employés.  Si il y a bien un truc que ma vie professionelle m'a appris, c'est de ne JAMAIS faire confiance à la DRH.  Ils peuvent établir toute la série de grilles qu'ils veulent, ils sont juste là pour éviter que le pékin moyen de la boite ne se casse parce qu'il est sous-payé, ou pour casser les employés non-productifs à coup de promesses vaseuses, ou de discours du style "Monsieur X, vous ne participez plus à la dynamique de l'entreprise blablabla".

 
  Tu connais quoi toi en management?