Reprise du message précédent :

 
MAAAAAAAAAAAAAAAAAAARC !

 
oulàlà c tres tres bof

tient et un on rajoute ca si ca suffit pas
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

7600 a 3d mark
attend ct sur vr-zone je crois quils av f un comparatif
de la carte facea  une ti4200, une gf3ti200 et une gf2 ti
la parhelia etait entre la gf3 ti200 et la gf2 ti
 

Oui c'est bof bof !!!
 
           

cpull !
euh c la preview ca !

DrDS a écrit a écrit : Oui c'est bof bof !!!

moi je sav les resultats depuis quelques jours
jav pas vu ce topic pour les dire

La faute au driver surement trop jeune

 
en partie, mais la situation ne va pas bcp changer, pour cause de poistionnement de produit et de politique matroxienne.
 
ca n'en reste pas moins une bonne carte pour un certains nombres de choses tournés vers la 2D.

la 2D.....
ca le f pour jouer a street fighter

marche pas

ca marchait tt a lheure

 
Le site est deja down, y'a surement toute la planete qui essaye de se connecté dessus
 
En gros sur tous les tests( Giants, Q3, max Payne, Aquanox, Jedi Knight, 3Dmark ), un peu au dessus d'une 8500 et bien au dessous d'une 4600.
 
Sauf en FSA16x ou elle est devant la 4600.
 
L'aniso à l'air bizarre.
 
3Dmark = 7200  à peu prés
 
Le sommaire du test:
--------------------
 
    * Introduction
    * Matrox Parhelia - Die Karte
    * Fotos: Das Board
    * Der Treiber
    * Matrox Demo Software
    * Surround Gaming
    * 3D Performance
    * Test Setup
    * Benchmarks
    *     Giants
    *     Max Payne
    *     Aquanox
    *     Comanche 4
    *     Dungeon Siege
    *     Star Wars: Jedi Knight II
    *     Quake 3
    *     3D Mark 2001 SE (330)
    * Qualitätsvergleich
    *     Anisotropische Filterung - Ohne Kantenglättung
    *     Anisotropische Filterung Performance
    *     FSAA Darstellungsqualität
    *     FSAA Performance
    *     Maximale Qualität: Anisotropic + AntiAliasing
    *     Anisotropic + AntiAliasing Performance
    * 3D Mark 2001 SE Detail
    *     Fillrate
    *     High Polygon Count
    *     Pixel Shader Performance
    *     Pixel Shader Speed
    *     Vertex Shader Speed
* Fazit

cpulloverclock a écrit a écrit : la 2D..... ca le f pour jouer a street fighter

 
mouais,
ben faudrait que matrox mette de l'eau dans son vin. envoyer une carte tournée vers la 2D pro, a des sites qui testent essentiellement des carte 3D c'est une erreur, car il en retire une image négative, alors que le produit ne le mérite pas dans certain domaine 2D pro.

DrDS a écrit a écrit :     Le site est deja down, y'a surement toute la planete qui essaye de se connecté dessus   En gros sur tous les tests( Giants, Q3, max Payne, Aquanox, Jedi Knight, 3Dmark ), un peu au dessus d'une 8500 et bien au dessous d'une 4600.   Sauf en FSA16x ou elle est devant la 4600.   L'aniso à l'air bizarre.   3Dmark = 7200  à peu prés

7700 jai vu le max

 
mais c normal.. y a pas de drivers au point  

C'est revenu

 
Le test marche faut essayer d'ouvrir plusieur fenetre mais c'est vraie que les tests son bof.....

 
Sans vouloir être NVidio, je crois que je vais attendre.
 
Rapport qualité Prix    
 
Et franchement le multi-écran    
 

BONDANLPAIN a écrit a écrit : http://amg.sytes.net/smilies02/ead [...] b84f0c.php   Sans vouloir être NVidio, je crois que je vais attendre.   Rapport qualité Prix       Et franchement le multi-écran

R300 powaaa

YodaNC a écrit a écrit : R300 powaaa

 
ATI    Surement pas pour moi BEURK    
 
J'ai déjà donné merci. Elle m'a laché du jour au lendemain sans raison  

c t pareil pojur la r200 et pourtant les perfs etaient bien meilleures et ct ya pas plusieurs mois

BONDANLPAIN a écrit a écrit :     ATI    Surement pas pour moi BEURK       J'ai déjà donné merci. Elle m'a laché du jour au lendemain sans raison

tu sais pas ce que tu vas rater
cas isole

 
Peut-être mais pour ma part j'ai toujours mon GeForce 1 qui marche du tonnerre et qui me lache pas lui. Sans déc, ma ATI à du fonctionner 1 an  

Ah ah ah, vous auriez mieux fait de consacrer ce topic à la sabre de sis  

BONDANLPAIN a écrit a écrit :     Peut-être mais pour ma part j'ai toujours mon GeForce 1 qui marche du tonnerre et qui me lache pas lui. Sans déc, ma ATI à du fonctionner 1 an

je connais quelqun aussi quia  une gf1  et c pas une DDR, ila  un P3 500 sur une MSI 6163
je crois quil a de la Pc100  
ouaip c ca, sa config date dil y a 4 ans
il joue a des jeux que je recupere
genre la sof2 etc...
je sais pas si c jouable chez lui

krokor a écrit a écrit : Ah ah ah, vous auriez mieux fait de consacrer ce topic à la sabre de sis

ah la sabre de sis
c 7500 a 3d mark

 
oui et la matrox c'est moins encore. Et encore c'était pas la version haut de gamme du sabre  

J'aimerais d'ailleurs qu'on m'explique l'engouement pour cette carte   .  
 
Sachant plusieurs choses :
 
1 - Le prix (supérieur à 500?),
2 - Les perfs (apparemment moins bonnes que le TI4600)
3 - L'arrivée proche des futurs ATI et NVIDIA.
4 - L'intérêt pour les particuliers du multi-écran (ca va finir par couter très cher)
 
Là je séche a part la qualité de Matrox pour l'affichage 2D mais la plaisanterie coute chére    

krokor a écrit a écrit : Ah ah ah, vous auriez mieux fait de consacrer ce topic à la sabre de sis

 
Tu veux te battre...
 
Faut pas faire de l'humour morbide en ses temps de malheurs  

BONDANLPAIN a écrit a écrit : J'aimerais d'ailleurs qu'on m'explique l'engouement pour cette carte   .     Sachant plusieurs choses :   1 - Le prix (supérieur à 500?), 2 - Les perfs (apparemment moins bonnes que le TI4600) 3 - L'arrivée proche des futurs ATI et NVIDIA. 4 - L'intérêt pour les particuliers du multi-écran (ca va finir par couter très cher)   Là je séche a part la qualité de Matrox pour l'affichage 2D mais la plaisanterie coute chére

 
Explication de l'engouement : on ne savait rien et on avait pas vu de test
 
Donc juste des suppositions sur le TRES BON TRAVAIL MARKETING de Matrox
 
Maintenant on sait  
 
Mais je garde espoir , y'a une explication à ce bordel!!!
 
Battu même par une 8500 et une Xabre , y'a cachalot sous gravillons !!!!

 
t'as du te gourrer dans les dates,le pentium III est sorti début 99 et la geforce 256 est sortie fin 99, donc la config de ton pote a 2,5 ans maximum

       
 
Bon ben les gars, ca sera une pitite Ti 4200 pour moi !
Putain la claque...

BONDANLPAIN a écrit a écrit : J'aimerais d'ailleurs qu'on m'explique l'engouement pour cette carte   .     Sachant plusieurs choses :   1 - Le prix (supérieur à 500?), 2 - Les perfs (apparemment moins bonnes que le TI4600) 3 - L'arrivée proche des futurs ATI et NVIDIA. 4 - L'intérêt pour les particuliers du multi-écran (ca va finir par couter très cher)   Là je séche a part la qualité de Matrox pour l'affichage 2D mais la plaisanterie coute chére

 
l'engouement viens de plusieurs innovations que Matrox est le seul à proposer (jusqu'a la sortie des nv30 et R300):
-Le displacement mapping, qui est une énorme innovation sur le plan technique (même si on a le temps de le voir venir dans les jeux).
-le bus mémoire 256bits (bien qu'il a l'air complètement sous exploité en pratique au vu des performances)
-le FAAx16 qui promettait une suppression totale de l'aliasing sans perte de perfs excessive comparé au FSAA (mais en pratique ça a l'air à peine mieux que du FSAA 2x).
 
Enfin bref, à mon avis, sur le plan 3D, c'est plutot un pétard mouillé. d'ailleurs matrox l'a bien compris en recentrant sa campagne marketting sur la qualité 2D et en laissant la 3D un peu de coté. cf communiqué de presse du 14 mai (annonce du chipset) Vs communiqué de presse du 14 juin (annonce des cartes).

Propane a écrit a écrit :             Bon ben les gars, ca sera une pitite Ti 4200 pour moi ! Putain la claque...

ben moi ca sera Parhelia
toujours confiance en matrox ils m'ont jamais decu
Ca sera autre chose avec les drivers optimisés.

arf merde  
 
je demande 1 minutes de silence pour cette^pauvre carte

Dakans a écrit a écrit : arf merde     je demande 1 minutes de silence pour cette^pauvre carte

 
cela dit c'etais pareil lors de la sortie de la ATI 8500...

ryo a écrit a écrit :   ben moi ca sera Parhelia toujours confiance en matrox ils m'ont jamais decu Ca sera autre chose avec les drivers optimisés.

c beau les reves
 
enfin,ki vivra verra

Dakans a écrit a écrit : c beau les reves   enfin,ki vivra verra

 
g tjrs ma g400 max qui valait 2KF a l'epoque..
 
pis en qualite d'affichage c'est qd meme autre chose ..

ryo a écrit a écrit :   ben moi ca sera Parhelia toujours confiance en matrox ils m'ont jamais decu Ca sera autre chose avec les drivers optimisés.

Je vais te dire honnêtement, je pensais pareil... avant de voir les tests...
Alors peut-être que ca va pas encore dire grand chose, mais les faits sont là : une Ti 4200, pendant au mloins 1 an, sera meilleure a tous points de vu sur les jeux...
Et vu la différence de prix, et même si en tant qu'ancien 3dfx et pour avoir longtemps observé les pratiques écoeurantes d'Nvidia, ca me fait gerbé de penser a lacher mes brouzoufs gagnés a la sueur de mon front poor ces gros porcs, je suis pas pret a mettre 3x le prix d'un Ti 4200 pour investir sur l'avenir et pour la nette différence en 2D...
Décu, je suis décu... Moi je guardai en tête l'idée qu'avait donné Marc : 2 * Ti 4600 = ???      

je ne dit pas,c une des raison de mon interai de cette CG
 
mais chui un gamer,et c perf 3D sont trop nul,surtout vue son prix