Reprise du message précédent :

¨Parce que tu fais de la 3D prof avec une G550????

Ben justement pour moi le + homogène n'est pas Matrox qui vise de tte évidence le milieu pro...(d'ou faible succès sur le marché  du grand public).
Les leaders sont Ati et Nvidia qui proposent des cartes à mon avis bien + homogènes en 2D ET 3D(c ce qui fait leur succès !)pour ttes les bourses.
J'ai eu du rage 128 Du gF2/3 et maintenant 4 (aisni que d'utres cartes qui m'ont déçu..).Et franchement je suis pleinement satisfait par les solutions Ati et Nvidia pour l'utilisation que j'en fait: ludique, dvd etc..(comme la quasi totalité des utilisateurs de pc "grand public"!)

 
de la 3D professionelle, non, mais tu peux très bien faire de la 3D quand même. C'est sur que c'est pas ce qu'il y a de mieux pour la modélisation, mais c'est faisable.

Ben pour moi, le plus homogène n'est pas nvidia, qui vise clairement le milieu gamers (ou des bencheurs )
si le 'ludique' veux dire quake3 et autres quakelike c'est sur que nvidia te convient bien.

Oui, enfin si tu mets 4 heure la ou une autre personne en met 15 minutes, oui tu fais de la 3D...

 
Sauf que le temps de modélisation est beaucoup plus dépendant de la personne qui utilise le pc que du pc lui même.
Avoir une carte 3D rapide pour la modélisation ajoute du confort (encore que après, on se tourne vers des silicon graphics pour faire de la 3D pro), mais n'est nullement indispensable.
Les vues en fil de fer sont suffisante pendant les déplacement, et un rendu rapide permet de vérifier sans problème la scène.
 
edit : j'ajoute que la personne qui a mis 15 minutes pour la modélisation, je la gillerait dans le rendu en utilisant une distribution du calcul sur 200 PC

A système équivalent je parle . Enfin, personnellement, j'avoue que j'ai une tres mauvaise opinion des produits qui sortent en meme temps ou juste avant/apres les reviews.

Evildeus a écrit a écrit : A système équivalent je parle . Enfin, personnellement, j'avoue que j'ai une tres mauvaise opinion des produits qui sortent en meme temps ou juste avant/apres les reviews.

 
Clair que l'histoire de HardOcp, c'est pas très glop

Evildeus a écrit a écrit : A système équivalent je parle . Enfin, personnellement, j'avoue que j'ai une tres mauvaise opinion des produits qui sortent en meme temps ou juste avant/apres les reviews.

 
tiens ca c'est un point sur lequel on pourait relancer le debat..
 
=> pourquoi ? tu as peur que le fabriquant cherche a faire des ventes sur les utilisateurs qui se precipiterai sur le produit des sa sortie ?(qui depenseraint 500? les yeux fermés)
 
=> que penses tu de ceci: est il legitime que Matrox prefere envoyer ses cartes a des magasines (net ou papier) qui traitent d'edition photo/video numerique , et a des sites generalistes generalistes. plutot qu'a des sites dont l'interet est les perfs de jeux avans tout?
Crois tu que Matrox cherche à faire croire que leur pharhelia est une Bête de jeux ?
dans leur com. de presse n'y a t'il pas moins de 20% du texte cominiquant sur le jeu, et ce encore en grande partie sur le surround gaming (et la qualite du filtre aa)
 
faite une recherche sur Les com de presse du Gforce 4:
'deliver screaming performance and fierce processing power?for truly unmatched ferocious graphics power'
Nvidia markete ses produit comme le gpu le plus puissant au monde. Si Matrox pas du tout.
 
Comme disait barbarella ceux qui acheterons une matrox savent pourquoi.  
je rajoute Ceux qui critiquent Matrox en leur reprochant de ne pas etre, ce qu'elle (la pharhelia) ne pretend pas être; sont à coté de la plaque?  
 
Autrement dit Matrox n'a pas l'objectif contrairement a ATI  de devenir le n°1 ou 2 des cartes graphiques  de jeux .
 
 
 
petite info pour la route: sur les trois ecrans géré par la pharhelia, 2 suportent l'overlay en Hard le troisième est suporté en soft

-1 Oui, d'ailleurs les articles de HOCP et Anand me font croire en la chose
 
-2 Ok, je n'ai rien contre, mais alors ne comparons pas la Matrox P-512 à une GF4 ou Ati 8500, mais aux produit qui font la meme chose. Quand je lis l'annonce officielle, je trouve cela:
"Matrox Parhelia is targeted to the 2D workstation, professional and PC enthusiast markets." C'est plutot la fin qui me laisse dubitatif...
 
Genre comparaison avec cette carte:
http://www.tweakers.com.au/article [...] /page1.asp

en tout cas, on voit qu'il fait moins chaud aujourd'hui car vous êtes moins exités qu'hier

chr_79 a écrit a écrit :   Ben pour moi, le plus homogène n'est pas nvidia, qui vise clairement le milieu gamers (ou des bencheurs ) si le 'ludique' veux dire quake3 et autres quakelike c'est sur que nvidia te convient bien.

lol c pour ça que les sorties tv des Gf4mx et Ti sont de plus en plus "clean", et qu'il y a de plus en plus intégration des divers constructeurs d 'E/S vidéos à un prix défiant tte concurrence ?
Désolé, mais pour une config homogène à un prix raisonnable capable de faire tourner sans soucis TT mes jeux, et qui me propose de l'acquisition, de l'acceleration mpeg2 hardware, et  une qualité d'affichage + qu'honnète  c surement pas vers Matrox que je me tournerais (je suis ni pro nvidia ou Ati, mais tt simplement réaliste !)"le discours nvidia c nul en 2D franchement ça me fait bien marrer lol, ça fait un bail que l'affichage 2D est plus que correcte sur ttes les cartes ensuite c une question d'appréciation perso ou  effectivement certaines cartes apportent un petit plus"

 
et si tu veux a la fois ne pas avoir de soucis dans les jeux, avoir une excellente qualité d'image, faire de l'acqusition et du montage vidéo sur plusieurs écran (2 écran avec l'overlay+1 pour la fenêtre de montage+1 sortie TV ), du graphisme sur plusieurs écrans, tu prends quoi ?

C'est clair que c'est pas le même type d'acheteur qui se tourneront vers une Matrox, une Nvidia ou une ATI.
 
Vers Nvidia ça sera le pur gamer.
 
Vers ATI le gamer qui fait un peu de multimedia a coté
 
Vers Matrox le gars qui joue un peu, mais qui surtout veut la qualité d'affichage/multi-affichage.
 
Après, on voit bien que Nvidia et ATI lorgne du coté de Matrox en integrant des solutions de multi-ecran depuis qlq temps et en se mobilisant pour les prob de qualité 2D.
 
L'interet du Parhelia, est que Matrox à une chance de revenir un peu ( j'ai pas dit à égalité ) au niveau perf. Le prob c'est que leur politique de prix est toujours trop élististe
 
J'espere juste que le ( la ???) Parhelia se comportera bien sur un jeux tel que UT2003 et ne fera pas de bruit

je ne sais pas trop:
 
tout ca est assez étrange : si marc ou [H] disais la pharhelia c'est aussi rapide qu'une GF4600 a la difference que sur la pharhelia on peux jouer avec l'AA a font.
meme ca ce ne serait pas terible ?? surtout qu'a mon avis [H] ou meme HFR, c'est le cadet de leur soucis..
 
a mon avis pour matrox un bon article dans www.computerarts.co.uk c'est mieux que 20 bons [H] article
 
Maintenant pourquoi matrox fais chier tout le monte avec ses nda ???
Personellement je vois une bonne raison
Nvidia et ATI vont et essaie de vendre leur prochaines cartes que nous pourons acheter un jour (vers oct/nov ?)
si les whites paper et les review des cartes sont dispos longtemps avans les cartes, cela donne libre chanp au concurant pour elaborer des arguments visant a convaicre les acheteurs ( les clients de matrox , PAS LES END USER) qu'il ne faut pas acheter du matrox.
 
La subtilité est a mon avis plus au nivau des acheteurs institutionnel qu'au nivau du grand public. Mais e me trompe peut etre. et tu as peux etre raison la pharhelia est un veau qui ne merite comparaison qu'avec la gforce 2Mx et Matrox cherche a nous vendre du maketing, pire qu'ati avec sa 8500 qui a mis 6 mois avans d'avoir des drivers qui utilisent vraiment le marketing vendue..
 
 
Perso je pense que le marketing d'ati avec la 8500 a ete pire...
 

Une Parhelia sera assez nettement plus performante qu'une GF4 Ti4600, et je ne pense pas qu'une GF4 TI4600 soit insuffisante pour profiter pleinement de UT2003...

DrDS a écrit a écrit : C'est clair que c'est pas le même type d'acheteur qui se tourneront vers une Matrox, une Nvidia ou une ATI.   Vers Nvidia ça sera le pur gamer.   Vers ATI le gamer qui fait un peu de multimedia a coté   Vers Matrox le gars qui joue un peu, mais qui surtout veut la qualité d'affichage/multi-affichage.   Après, on voit bien que Nvidia et ATI lorgne du coté de Matrox en integrant des solutions de multi-ecran depuis qlq temps et en se mobilisant pour les prob de qualité 2D.   L'interet du Parhelia, est que Matrox à une chance de revenir un peu ( j'ai pas dit à égalité ) au niveau perf. Le prob c'est que leur politique de prix est toujours trop élististe   J'espere juste que le ( la ???) Parhelia se comportera bien sur un jeux tel que UT2003 et ne fera pas de bruit

Tt à fait d'accord.
C pas compliqué, pourquoi les n°1 sont Nvidia et Ati ??
Parce que la majorité des utilisateurs veulent pouvoir jouer pleinement, profiter du multimédia sans CASSER le portefeuille, et pour ça ben désolé mais Matrox ne propose pour l'instant aucune solution...(c bien beau le multi-écran, l'affichage 2D ++, mais ça ne correspond tout simplement pas à la demande du marché grand public voilà)

Personne à une GF2 Ultra a me preter svp ?

(P.S. : Attention ca veut pas dire que Parhelia-512 = GF2 Ultra, heureusement, c'est juste pour des trucs théoriques )

sur reactor critical, ils mettent ca:
 
We also need to mention that Matrox Graphics has got another star to make us amaze: they will offer a product that will support all DirectX 9 features sometimes in the Spring 2003. We assume this to be manufactured using advanced 0.13 microns process and clocked a bit higher than the current Parhelia.  
 
et si la parhelia dans sa version actuelle n'etait qu'un coup d'essai pour tester le marché?

Ou est ce que on la compare à une GF2 MX?  
 
Tu vas bien dans le sens que je dis, Matrox s'adresse à la 2D prof et l'on devrait donc la comparer à ses concurrentes sur ce marché précis.
 
De plus, ou est ce que tu vois que l'on serait pas content si la P512 avait les meme perf qu'une GF4TI4600 tout qualité à fond? Au contraire. Le problème est qu'elle risque de ne pas avoir les perf d'une GF4TI4600 aucune fonction qualitative activée...
 
Maintenant, si ce que tu dis sur le NDA est vrai, alors il l'es tout autant pour chaque compagnie en info, et pourtant il n'y a que Matrox qui agit ainsi....
 

Dr Worm a écrit a écrit : je ne sais pas trop:   tout ca est assez étrange : si marc ou [H] disais la pharhelia c'est aussi rapide qu'une GF4600 a la difference que sur la pharhelia on peux jouer avec l'AA a font. meme ca ce ne serait pas terible ?? surtout qu'a mon avis [H] ou meme HFR, c'est le cadet de leur soucis..   a mon avis pour matrox un bon article dans www.computerarts.co.uk c'est mieux que 20 bons [H] article   Maintenant pourquoi matrox fais chier tout le monte avec ses nda ??? Personellement je vois une bonne raison Nvidia et ATI vont et essaie de vendre leur prochaines cartes que nous pourons acheter un jour (vers oct/nov ?) si les whites paper et les review des cartes sont dispos longtemps avans les cartes, cela donne libre chanp au concurant pour elaborer des arguments visant a convaicre les acheteurs ( les clients de matrox , PAS LES END USER) qu'il ne faut pas acheter du matrox.   La subtilité est a mon avis plus au nivau des acheteurs institutionnel qu'au nivau du grand public. Mais e me trompe peut etre. et tu as peux etre raison la pharhelia est un veau qui ne merite comparaison qu'avec la gforce 2Mx et Matrox cherche a nous vendre du maketing, pire qu'ati avec sa 8500 qui a mis 6 mois avans d'avoir des drivers qui utilisent vraiment le marketing vendue..     Perso je pense que le marketing d'ati avec la 8500 a ete pire...

DrDS a écrit a écrit : C'est clair que c'est pas le même type d'acheteur qui se tourneront vers une Matrox, une Nvidia ou une ATI.   Vers Nvidia ça sera le pur gamer.   Vers ATI le gamer qui fait un peu de multimedia a coté   Vers Matrox le gars qui joue un peu, mais qui surtout veut la qualité d'affichage/multi-affichage.   Après, on voit bien que Nvidia et ATI lorgne du coté de Matrox en integrant des solutions de multi-ecran depuis qlq temps et en se mobilisant pour les prob de qualité 2D.   L'interet du Parhelia, est que Matrox à une chance de revenir un peu ( j'ai pas dit à égalité ) au niveau perf. Le prob c'est que leur politique de prix est toujours trop élististe   J'espere juste que le ( la ???) Parhelia se comportera bien sur un jeux tel que UT2003 et ne fera pas de bruit

 
ben indépendement du fait que matrox n'a jamais vraiment fait des produits bon marché, la qualité a un coût, suffit de prendre comme exemple leur nouveau filtre RFI, t'es pas pret d'en voir un de semblable chez ATI et Nvidia tout simplement parceque leur utilisateur targeté n'en n'ont pas besoin.

 
pardon, Quadro 200 NVS je confondais avec l'ancien model quadri ecran nvidia qui etait avec 2 puces 2MX
la c'est bien une G4MX NV17

 
oui, dieu, predit encore le futur sur le pharelia pas sorti ni ut2003.
 
Et tu penses quoi de doom 3, oh divinite?
combien de fps sur la nv30?
 
Sinon, Marc, arrete de nous faire baver!
tu confirmes que tu ne pourras publier tes benchs que le 28 alors que d autres sites le feront le 25?
 
bgx

matrox fr a du se planter, ca doit être le 25

 
merci pour la bonne nouvelle, sale petit privilegie!
 
Sinon, pour le pharelia II, matrox a deja annonce que le pharelia serait la base de nouvelles cg futures
, donc c pas tres etonnant qu ils en reparlent...
 
bgx

 
oui oui , mais il y a ce que l'on appelle l'interpolation et aussi l'extrapolation
 
de ceux que tu peux lire ca et la , ponderé sur la qualité de la source aussi.. par ex on parle de  
aquanox tout detail a fond trilinear ... 1024*768 fsaa 16x
a 60 fps.
 
une GF4600 est A 83 fps sans AA  60 en AA*2 et 25 en AA*4
 
ce qui corespond à ce que haig de matrox 'claim' sur le forum de murc. avec ces bribes d'info qui concordent
 
on obtiens pas  Pharhelia = 2* Gf4600
ni              Pharhelia = Gf4600
 
mais un truc du genre  
 
               Pharhelia < ou = Gf4600   &  
            AA Pharhelia = 2* Gf4600 AAmax

Non là franchement je pige pas alors que le Parhelia-512  
n'est pas encore disponible on commence déjà à parler du Parhelia-512 2    
 
Jusqu'ou les constructeurs vont-ils aller    
Je constate qu'une fois de plus je me pose la question suivante :  
 
Ca vaut le coup alors de changer de carte    
 
Mais ouf Matrox la sortie de ce fameux chip n'est que dans 1 an    
 
Le pire restant chez Nvidia ou c'est tout les 6 mois    
 
 
http://www.hardware.fr/news/lire/19-06-2002/

En fait Matrox nous dit d'attendre la P-512 2        

BONDANLPAIN a écrit a écrit : Non là franchement je pige pas alors que le Parhelia-512   n'est pas encore disponible on commence déjà à parler du Parhelia-512 2       Jusqu'ou les constructeurs vont-ils aller     Je constate qu'une fois de plus je me pose la question suivante :     Ca vaut le coup alors de changer de carte       Mais ouf Matrox la sortie de ce fameux chip n'est que dans 1 an       Le pire restant chez Nvidia ou c'est tout les 6 mois         http://www.hardware.fr/news/lire/19-06-2002/

Evildeus a écrit a écrit : En fait Matrox nous dit d'attendre la P-512 2

 
Matrox n'a jamais parlé de parhelia 2 publiquement, et ce sont encore une fois des rumeurs lancés contre matrox.

Ce sont les chinois du FBI qui ont lancés la rumeur !
 
P.S. : Il n'y a pas de fumée sans feu.
P.S.2. : Sinon effectivement Matrox n'a pas fait de communication officielle sur le sujet donc Matrox n'est pas a mettre en cause.

Ils sont canadiens les chinois?  

 
3Dmark est un benchmark directx8 ( Je suppose que tu as regardé pour 3dmark 2001 ). Ce n'est pas un jeu. De plus 3dmark2001 était buggé jusqu'à la sortie de l'édition spéciale  avec les kyro. Enfin bref... La G400 est inférieure à la kyro 2 en terme de performances 3D. Tout simplement car la G400 était déjà vieille et dépassée quand a kyro2 est sortie. Je ne peux pas vraiment faire de benchmarks étant donné la faiblesse de mon PC mais comme le kyro 2 est du niveau de la geforce 2 je suppose que la g400 est loin derriere ( équivalent TNT2 voire geforce 1 si je ne me trompe pas ). Le discours sur l'utilité d'économiser la bande passante est inutile puisqu'il FAUT LE FAIRE CAR CELA AUGMENTE LES PERFORMANCES. IL n'y a rien à pouver c'est un fait
 
Concernant le 128 bits sur la r300. C'est une rumeur un peu extravagante. Le 64 bit est possible. D'où 64(16-16-16-16) > 32(10-10-10-2). Donc meilleur qualité d'affichage pour la r300 si elle posséde ce mode. D'ailleurs elle aura le 10-10-10-2 comme le parhelia puisque c'est un impératif directx 9
 
Pour Doom 3 et la parhelia. La personne dont je parle est "Reverend", webmaster du site beyond3d qui a recu ces propos par des officiels de Matrox. Qui ont été trés discret à ce sujet évidemment. Bon, faut-il croire ce "Reverend" ? Moi je pense que oui, en tant qu'inconditionnel de ce site qui se veut le plus objectif possible concernant le monde des cartes 3D. Evidemment cela n'a pas la valeur d'une déclaration officielle. Oublions donc
 
Pour revenir à la parhelia. Le problème a deja ete soulevé. A qui cette carte s' adresse-t-elle ? Des fonctions 3D innovantes mais des performances qui s'annoncent comme un peu decevantes ( On verra le 25 Mai). D' un autre coté, un mode 2D fabuleux, mais un rajout de fonctions 3D inutiles qui augmentent le prix de la carte inutilement.
 
Ensuite, la qualité 2D des cartes nvidia est sous-estimée. Les défauts sont là. Mais la plupart du temps cela est dû au constructeur tiers qui a rogné sur la qualité des composants afin d'économiser un peu sur le design de référence( Cela a été dit et répété de nombreuses fois ). Après tout la cible est un gamer décerebré qui joue à "Qouake"... Le problème commence à apparaître avec les ATI faites par des constructeurs tiers aussi. Le problème peu se corriger ( un peu voire grandement ) en achetant une marque plutôt qu'une autre. (Genre leadtek plutôt que gigabyte par exemple ). Le problème est accentué par le fait que la majorité des gens est incapable de voir la différence entre une sortie 2D de qualité et une mauvaise. De la à dire que quand on a un 22 pouces il est inimaginable d'acheter nvidia, il y a une marge.
 
P.S : Malgré tout le venin que l'on peut cracher sur nvidia, leurs cartes tourne généralement bien sur tous les jeux. Tout ca à cause du fait que Monsieur tout le monde a de grandes chances d'avoir cette marque et que les développeurs ne sont pas fous pour sortir un jeu incompatible et non optimisé pour les nvidia. Dans le même ordre d'idée je peux trés simplement affirmer qu'une GF4 Ti4600 sera LARGEMENT suffisant pour apprécier UT2003. Tout à cause du fait que Epic veut vendre son jeu à le plus de monde possible. Et si vous vous souvenez le sondage de valve, la majorité des gens possédent une TNT 2... ( C'était en janvier 2003 le sondage ? ) Et que la plateforme de réference avouée par Tim Sweeney est la geforce 2.
 
 
Bon c'est pas tout ca mais avec l'annonce du parhelia 2, je suis de nouveau tres enthousiaste !
AAaaah, pourquoi  es-tu hors de prix parhelia ?

Unreal Tournament 2, c'est le truc qui ressemble à Unreal Tournament 1 avec un léger mieux graphiquement ? (on est loin des sauts Q2 -> Q3 -> DIII)

Bon j'avoue que depuis la présentation de Doom 3 à l'E3, je trouve aussi les graphismes de UT2003 bien fades.
 
Mais bon, il fera bien l' affaire en attendant !
 
[ Mode Rêve on]
 
De toutes facons, noêl 2003 ne sera pas un noel Unreal mais un noel FOREVER !! It's time to kick some ass !  
 
[ Mode rêve off]
 
AH j'y pense Duke utilise le moteur d'unreal. Bah, y peuvent encore changer de license pour prendre celui de Doom 3 !

Je parle du moteur GRAPHIQUE

Euh, on parle de moteur graphique. Evidemment les artistes qui arrivent derriere ont une GRANDE importance mais on causait pas de ca !
 
Ah bon, le Parhelia alors ?
 
Edité : Grillé !

Nan slyde parle du moteur physique

Ba le parhelia la boite est zoulie

Ambiance <-> Moteur physique ?!? Huh ?

 
A ce prix là, l'artiste qui l'a faite doit être trés réputé !