Reprise du message précédent :

je ne dit pas,c une des raison de mon interai de cette CG
 
mais chui un gamer,et c perf 3D sont trop nul,surtout vue son prix

C'est bizarre quand même...

ryo a écrit a écrit :   ben moi ca sera Parhelia toujours confiance en matrox ils m'ont jamais decu Ca sera autre chose avec les drivers optimisés.

 
ça pose 2 problèmes:
-soit les drivers actuels sont effectivement pourris  et Matrox est complètement stupide d'envoyer un produit non fini aux sites de test.
-soit ces drivers sont corrects et le gain de performance ne sera pas faramineux dans le futur.
 
Dans les 2 cas, c'est mauvais pour l'image de matrox

Propane a écrit a écrit :   Je vais te dire honnêtement, je pensais pareil... avant de voir les tests... Alors peut-être que ca va pas encore dire grand chose, mais les faits sont là : une Ti 4200, pendant au mloins 1 an, sera meilleure a tous points de vu sur les jeux... Et vu la différence de prix, et même si en tant qu'ancien 3dfx et pour avoir longtemps observé les pratiques écoeurantes d'Nvidia, ca me fait gerbé de penser a lacher mes brouzoufs gagnés a la sueur de mon front poor ces gros porcs, je suis pas pret a mettre 3x le prix d'un Ti 4200 pour investir sur l'avenir et pour la nette différence en 2D... Décu, je suis décu... Moi je guardai en tête l'idée qu'avait donné Marc : 2 * Ti 4600 = ???

 
J'ai tjrs eu des Matrox dans ma vie:
Matrox mystique,millenium, g200, g400 et ca sera parhelia sinon y a lgtps que j'aurais achete une geforce de merr=çè_-(__
 
je prefere moins de fps mais une qualite d'affichage sublime

Moi, je joue de moins en moins.
Quand je joue, c'est à flight sim ou à Red Alert.
Donc je miserai sur la Parhelia ...

 
Qd la ATI 8500 est sorti ..c'etait pareil

Ils ont interet à ce bouger le cul chez Matrox pour sortir des drivers optimisé sinon c'est mort pour le jeux
 
Le truc que je comprend pas c'est leur façons de communiquer:
 
- preview fracassante orienté gamers
- envoie de carte à des sites de reviews orienté gamers/FPS
- review miserable par les site gamers
 
Il s'attendait à quoi chez Matrox ??? Que toms soit heureux d'une carte plus faible qu'une 8500 ?!?!
 
Je suis deg mais surtout enervé  
 
J'attend de voir l'evolution des drivers et si dans 2 mois ça n'a pas changer, au revoir matrox  
 
On peut encore esperé pour le bench UT2K3 mais je crois qu'il faut revenir sur terre !!! Y'aura pas de miracle  

Ah oui j'oubliais ...rien a battre des 3dmark 2001 a la con..tant que ca reste jouable ...

ryo a écrit a écrit :     Qd la ATI 8500 est sorti ..c'etait pareil

 
Non, elle coutait 150? de moins et elle n'était pas aussi larguée face à la concurence...

 
Bien sur que 3Dmark c'est pas "parole d'evangile" mais faut se rendre à l'évidence, les perfs sont vraiment pas terrible. Evidemment il y aura une ameliorations des drivers mais ça commence mal.
 
Je garde quand même une lueur d'espoir paske matrox = et que ce sont des quebecois

Ah MAtrox et l'OpenGL une dure realité ...

Les 17 Go/s de bande passante mémoire, ils servent à quoi ? Et l''interface mémoire de 256 bits ?
 
Y a quand même une grosse différence entre les caractéristiques de la carte, et le résultat final...

Pour moi, ça peut venir que de driver vraiment foireux.
 
Ryo, toi qui une G400, c'est quoi ton experience avec les drivers chez Matrox ???
 
Au niveau amelioration des perf 3D ( OGL / D3D ) / corrections BUGS / stabilité ???

 
bahh, elle est juste un peu rouillée l'équipe 'software' 3D de chez Matrox, ils ont eu 2 ans de vacances     , mais c'est pas grave d'ici 1 an ou 2, ils auront fait des progrès, comme ATI...  
par contre en 2D, je crois qu'ils resteront indétronables...

qqun avait fait une comparaison assez juste. Au début le P4 était plus lent qu'un P3 (malgré le pipautage marketing habituel), puis au fur et à mesure, l'architecture s'est vu plus performante sur l'évolution des fréquences et l'arrivée de chipsets plus adaptés.  
 
Le parhelia est novateur sur son architecture. Ca mettra un peu de temps au début..faut lui laisser le temps, mais en attendant j'ai pas entendu de bugs avec les jeux récents, ce qui veut dire que Matrox a fait quelquechose que les autres ne font pas..ils ont pris le temps de tester leur carte avec plein de jeux avant de la mettre sur le marché . Un exemple à suivre pour les deux autres..

 
Clair et vu son archi, je ne pense pas quel puisse s'exprimer au max avec les jeux actuels. Faut attendre les jeux avec des multitextures et autre joyeuseté

Spa une réponse... même dans les jeux actuels, elle devrait déchirer... la, le 1600*1200 est même pas jouable avec des titres pourtant déjà sortis...

 
100%stable et aucun bugs depuis que j'ai la g400 max...
 ils ont sortis un nouveau drivers icd ( opengl ) qui marche du tonnerre mais ne fait pas du 450fps..
sinon je joue encore en 1024*768 ds la plupart des jeux (jedy..)
 
et pour rien au monde je prendrais une geforce ..

Pour des premiers drivers c'est même mieux que pas du tout    
 
Bon, c'est vrai que tout le monde est déçu , car la carte devait tout éclater et qu'il n'en est rien..Mais je me souviens qu'au début , être possesseur d'un P4 était une insulte

serveur a écrit a écrit : Pour des premiers drivers c'est même mieux que pas du tout       Bon, c'est vrai que tout le monde est déçu , car la carte devait tout éclater et qu'il n'en est rien..Mais je me souviens qu'au début , être possesseur d'un P4 était une insulte

 
Moi j'suis pas decu

Faut vraiment un fan de Matrox pour pas être décus

Mmh, je crois que les gars de chez tomshardware.de se sont loupés et ont posté leur review un peu trop tôt...
Y a plus rien sur leur site...
Mais on a tous eut le temps de voir  

Si déja face à la GF4, elle est à la ramasse, qu'est-ce que cela va être face au nv30 et rv300...

Marc a écrit a écrit : Faut vraiment un fan de Matrox pour pas être décus

Alors ce test ?
c comme tomshardware ?
 
 
Quand t'as eu que des Matrox ..tu changes pas

DrDS a écrit a écrit :     Clair et vu son archi, je ne pense pas quel puisse s'exprimer au max avec les jeux actuels. Faut attendre les jeux avec des multitextures et autre joyeuseté

 
Oui, mais le problème, c'est qu'on dit toujours ça avec une nouvelle CG...Et qu'est-ce qu'on remarque, c'est que quand sort LE jeux qui exploite toutes les fonctions de la carte et bien, une nouvelle génération de CG est déjà sortie entre temps et qu'elle est déjà larguée en perfs...
Faut pas oublier que les jeux sont de + en + long à sortir (ça fait combien de temps que le prochain quake est en préparation au fait ?)  alors que les CG sautent de générations tous les ans...
 
Finalement la politique de nvidia qui consiste à exploiter jusqu'à la corde une 'vieille' architecture qui a fait ses preuves (les Geforces 4 ne sont qu'une évolution 'mineure' du Geforce3) n'est peut-être pas si bête que cela...Au moins ils collent bien au marché des jeux actuels en proposant les meilleures CG du moment et c'est tout ce que l'on demande au fond....

serveur a écrit a écrit : Pour des premiers drivers c'est même mieux que pas du tout

 
tu parle des drivers sous win9X, NT4, linux    
 

 
Il ne faut pas oublier que le P4 est devenu intéressant quand intel a fait des modifications de son architecture, ce qu'i n'arrive pas entre 2 générations de GPU (à ma connaissance).

http://www.hardocp.com/

le p4 est surtout devenu intéressant quand on lui a collé autre chose que de la sdram au cul...

 
C Clair  

et puis je vois pas ce qu'on va vraiment pouvoir juger: 3d mark est au mieux DX 8.1, et parhélia est en partie DX9, donc ce logiciel peut pas tout tester.
 
les jeux: idem.
 
 
ma conclusion: pour pouvoir comparer, il faut attendre que nvidia et ati aient sorti des cartes équivalentes , donc nv30 et r300.

 
Le premier chipset pour P4 (i850) ne gérait que la rambus, et ça faisait pas du P4 willamette un foudre de guerre. cf:
http://www.hardware.fr/art/lire/283/3/
 
Les chipset pour P4 supportant la SDram (i845) sont sorti 10 mois plus tard.
http://www.hardware.fr/art/lire/373/1/

le P4 est tres interessant si tu OC,sinon il faut etre fortuner pour ce payer les gros model

jen vois bcp a + de 50
c chaud pour moi

 
oups, suis pas allé vérifier, mais maintenant que tu le dis...  
 
désolé d'avoir écrit une connerie...

mareek a écrit a écrit :     tu parle des drivers sous win9X, NT4, linux

 
Zut effectivement tu as raison, j'ai été sur le site de matrox pour verifier pour 9x, ils n'en parle pas..j'ai saisi ton allusion qu'après..sorry  
 

 
t'aurais pu vérifier avant de répondre, ça m'aurait évité de te répondre alors que tu avais effacé ton post et a cpulloverclock de répondre à mon post que j'avais effacé entre temps  

ben vi, à minuit 13, les neurones tournent pas à 2.4 ghz.. j'avais pas saisi ton allusion

copie des benchs
 
http://arstechnica.infopop.net/Ope [...] 923494&p=1

il est clair qu'au vu de ces benchs je suis un peu decu...
peut etre est ce que c juste une question de driver? ancien possesseur d'une G400, g connu ca... De toute facon on verra ca d'ici quelques mois.
 
une chose est sur, c que la prochaine carte graphique qui se trouvera dans ma future super becane sera une matrox car y a pas a chier, au niveau des rendus de couleur meme ma radeon actuelle ne donne pas ce que j'ai pu avoir avec ma G400 et le bi-ecran matrox surpasse de loin celui d'ATI.
 
je ne sais pas encore si je vais acheter cette carte ou attendre son evolution mais quoi qu'il en soit, on ne se base a chaque fois que sur des benchs qui parlent de fps et rarement sur la qualite de l'image comme quoi le nombre d'image affiché est plus importante que son rendu. Tu preferes qu'on t'offre un DVD ou un divx???
et d'ailleurs le nombre de fps que fourni la parhelia est assez correct pour jouer a mon gout! Quant a Doom III, faudra attendre sa sortie pour pouvoir vraiment juger...

cela confirme déja ce que je pensais sur cette carte...à savoir une excellente 2D et honnète mais sans plus en 3d
Ma foi c bien peu comparé au prix de la carte par rapport à la concurrence.
Et puis je mettrais JAMAIS 500? ds une c.graphique !(il semble évident qu'en restant ds cette optique elle ne marchera pas ds le millieu grand public...y a pas besoin d'avoir fait math supp pour le comprendre lol)
Donc on en revient à ce que je disais qques posts plus tot: Cette carte est avant tout destinée au millieu PRO.Et c pas la peine de me dire que c la meilleur carte, la + homogène etc...La majorité des gens ne peuvent pas débourser une telle somme

la carte a l'air pourrie pour jouer mais peut-être donnera-t-elle de bons résultat en milieu professionnels? avec des drivers optimisés pour les applis (CAO en fil de fer, rendu ; peut-être que le DM hard serait utile...)