Reprise du message précédent :

 
On joue pas avec les nerfs comme ça  

en plus on s impatiente mais on va etre decu si au moins ca roxxait...

Spa bien de faire des sales blagues comme ça.
 
Et puis c'est mon smiley ça !

depz a écrit a écrit : en plus on s impatiente mais on va etre decu si au moins ca roxxait...

 
Les resultats seront les même à peu de choses près mais peut-étre que le test sera plus complet.

Titprem a écrit a écrit : Spa bien de faire des sales blagues comme ça.   Et puis c'est mon smiley ça !

 
  Les smileys ne sont a personne  

ben ouais marc a kan meme une certaine pertinence de ton qui fait que ses tests sont tres sympa a lire

SI CAI MOI QUI L'A FAIT !

depz a écrit a écrit : ben ouais marc a kan meme une certaine pertinence de ton qui fait que ses tests sont tres sympa a lire

t'auras pas de parhelia

Titprem a écrit a écrit : SI CAI MOI QUI L'A FAIT !

 
Ben fallait le garder pour toi, maintenant c'est dans le domaine
public  

 
Mouvement Universitaire des Racoleurs Caractérisés ?

Argh ! J'arrete pas de faire F5 !

 
ou ça?

 
 
La review de 3dcenter m'a qu'en meme pas mal décu sur la qualité de la carte. Il semble que ce soit une carte encore au stade beta pour les drivers, et je me sens conforter dans ma première analyse:  
Ne jamais faire confiance à un produit dont les reviews arrivent au moment de la sortie.
 
C'est dommage cela aurait pu mettre du piment dans ce secteur...

 

 
Dsl c'etait trop facile    
 
 

franchemant, quoi que marc nous dise, il y a de quoi etre decu,
je pense que meme les plus fan de matrox qui ne s'attendaient pas a une revolution une/un pharhelia, esperaient mieux.
 
Le seul vrai point de vente de la carte c'est les 3 ecrans. et le DVI en 1600.le reste , bien sur on pourait en debatre des heures, mais force est de constater que rien ne semble vraiment Briller!

Tounet a écrit a écrit :       Dsl c'etait trop facile

 
 
 
c vrai

Si si y a quand meme 2 points positifs sur cette carte :
 
Toutes les technologies Triple Head, Dual Head, Pixel Shader 1.3, Vertex Shader 2.0 etc ...
 
Et aussi vous avez pas vu ces performances quand l'antialiasing 16X est activé ????? Je vous le dit pour une qualité pareille ca dépote
 
Vla quelques liens :
http://www.hardsyspc.com  (la 1ere news) (c mon site aussi   )
http://www.chip.de/produkte_tests/ [...] 37747.html (site allemand qui a fait un bon test)
http://www.hardinfo.dk/tests/Grafi [...] 26&Page=11 (la derniere image surtout   )
 
Voila, j'espsre vous avoir fait un peu changé d'avis !!

Bon bah en gros on peut dire que Matrox a "essayé" de ressortir une carte graphique, et qu'à priori ils se sont pris une tôle monumentale ! Donc, il ferait mieux de retourner jouir avec leur "super G550" ! Et moi qui me rappelle de l'époque de la G400Max avec le DualHead !! Les choses ont bien changé depuis. C'est nVidia qui mène la danse en sortant une carte graphique tous les 6 mois, il ne reste qu'ATI pour leur résister, car tous les autres se sont plantés : Matrox, SIS et 3DLabs !

cottcott44 a écrit a écrit : Si si y a quand meme 2 points positifs sur cette carte :   Toutes les technologies Triple Head, Dual Head, Pixel Shader 1.3, Vertex Shader 2.0 etc ...   Et aussi vous avez pas vu ces performances quand l'antialiasing 16X est activé ????? Je vous le dit pour une qualité pareille ca dépote   Vla quelques liens : http://www.hardsyspc.com  (la 1ere news) (c mon site aussi   ) http://www.chip.de/produkte_tests/ [...] 37747.html (site allemand qui a fait un bon test) http://www.hardinfo.dk/tests/Grafi [...] 26&Page=11 (la derniere image surtout   )   Voila, j'espsre vous avoir fait un peu changé d'avis !!

 
spa mal ton site

cottcott44 a écrit a écrit : Si si y a quand meme 2 points positifs sur cette carte :   Toutes les technologies Triple Head, Dual Head, Pixel Shader 1.3, Vertex Shader 2.0 etc ...   Et aussi vous avez pas vu ces performances quand l'antialiasing 16X est activé ????? Je vous le dit pour une qualité pareille ca dépote   Vla quelques liens : http://www.hardsyspc.com  (la 1ere news) (c mon site aussi   ) http://www.chip.de/produkte_tests/ [...] 37747.html (site allemand qui a fait un bon test) http://www.hardinfo.dk/tests/Grafi [...] 26&Page=11 (la derniere image surtout   )   Voila, j'espsre vous avoir fait un peu changé d'avis !!

 
Les images de ton site marchent pas et ya pas d'images de FAA16x sur les 2 autres liens que tu donnes.
 
Pour l'instant, j'ai vu que les images de tomsahrware et je trouve que le FAA16x est moins efficace que du FSAA4x (sur les images de tomshardware en tout cas). J'attends donc le test de marc pour me faire une idée.

Il faut aussi que ce soit jouable avec cette option activée....

merci ryo, par contre biker je suis pas trop d'accord avec toi ....
 
Cette carte a pas mal d'atouts, peut etre pas les performances 3d mais tt le côte multimédia et 2d c pas mal quand meme ...
N'oubli pas la super gestion de l'antialiasing
 
C'est sur, elle est ptet un peu chère mais bon ..... On verra bien quand les drivers seront vraiment prêt et la carte aussi

Dsl mareek , retourne voir, les images y sont maintenant
Tu va voir c pas mal kan meme

Sinon il y a cela qomme problème, il est impossible de passer en aniso 8* actuellement avec les drivers de la carte...
 

Traduc:

 
t'as des screenshots de jeux en FAA 16x ?
parce que vu les images qu'on trouvait sur tomsharware, ça a pas l'air top au niveau qualité (moins bon que le FSAA 4x)

Marc!!!

cottcott44, quand on t'annonce une carte qui va exploser la Ti4600, beaucoup plus rapide, et du niveau des futures R300 et NV30, tu te dis "oh là là ça va faire mal". Ensuite, on te dit qu'en fait elle sera moins puissante que les R300 et NV30, et, avec un test rapide sur une des premières parhelia, on te dit qu'elle est tout de même 20% plus performante, et qu'il faut compter qu'elle est encore en cours de développement. Bon, là, ça va encore. Mais là, ça fait mal, la carte se fait gicler de partout par une Ti4600, sauf dans quelques points. Pas mal la gestion de l'antialiasing si tu veux, mais si tu fais une synthèse des résultats en performances 3D, elle est en-dessous d'une Ti 4600, qu'on trouve à 450? sur monsieurprix.com ( Abit Siluro Ti 4600 ), soit 100? de moins. C'est bien gentil de pouvoir afficher sur 3 écrans, mais tu en connais beaucoup des gars qui peuvent afficher sur 3 écrans chez soi ? C'est possible d'avoir 3 écrans, OK, mais s'ils ne sont pas de même taille ça doit pas être terrible ( ça fera une partie affichée en plus gros sur un écran car il sera plus grand ! ). Par rapport à ce qui était annoncé au début, la carte avec une bande-passante mémoire complètement hallucinante, et patati et patata. Au début, on parlait d'une fréquence entre 250 et 300 mhz. Ensuite, on dit que ce ne serait pas dans cette fourchette ... Tout le monde pense que c'est 350 Mhz, mais en réfléchissant bien, c'est tout simple : vous vous rappelez des premières photos de la parhelia, qui avait un ventilateur aussi épais que celui d'un proco ? En fait, il n'ont pas réussi, avec des fréquence supérieures à 220 Mhz, a éviter que la carte ne chauffe trop avec un ventilo conventionnel ! Elle se fait même battre a plate couture dans pas mal de benches par la R8500, qui a maintenant 9 mois ! Alors franchement, je suis déçu, avec tout le bordel qu'on nous a fait, les performances prévues hors-normes, Ati et nVidia qui allaient se retrouver couchés par terre .... Eh bien maintenant j'ia envie de foutre 2 baffes à tous les gars qui m'ont dit qu ela parhelia-512 serait géniale ...

bench
 
le probleme que ces resultat pose est le suivant:
 
voila, il est convenue qu'en mode normal les résultats sont mediocre et qu'en mode HQ, les resultats sont meilleurs que la concurence mais pas extraordinaire dans l'absolut.
 
alors imaginons dans 3 moins des jeux plus complexe.
avec une gforce l'utilisateur poura toujours sacrifier de la qualité et jouer a ses jeux... mais celui qui a une matox il fera comment?
 
a moins que plus les jeux sont complexe, plus la pharhelia devient rapide....

 
tu viens de tout resumer...
la carte est trop jeune et les drivers aussi

la 8500 sur toms c une 250/250 ou une 275/275?
si c une 250/250 c clair que la matrox prend vraiment une claque et en plus c sous xp et la 8500 est plus perf sous 98

tu viens de tout resumer...  
la carte est trop jeune et les drivers aussi  
 
 
Non, je ne suis pas d'accord. On a dit la même chose à la sortie de la R8500, que des drivers monstres allaient sortir, et que la R8500 allait tout détruire, en renvoyant la Ti500 au bercail ! Eh bien ces drivers n'existent pas. Pour le prix, c'est honteux de nous faire une carte graphique aussi "pourrave" en matière de perfs 3D, surtout avec toutes les annonces faites, soit disant une "surpuissance" ! Surpuissance de la lenteur, ouais !

cf techchanel .de
 
 
la matrox est lente parcequelle use microsoft .net framework dans les drivers...
 
 
non je deconne, c'est pas pour ca.. mais elle utilise .net quand meme
 
+
they used drivers 1.0.22 first then they got 1.0.23 by matrox and the scores didn't change expect the SPECviewsth. dropped by 25%
 
drivers imatures on dirait...
 
'traduction'
les matrox ont ete envoyé avec les driver 1.022, puis ils ont recu les .023 qui on fait chuter les perf de 25% sous specview

marc tu peux tester avec une beta de dx9 aussi stp?

 
tu peux dévelloper ?

 
la carte c'est pas pour les particuliers a la base.
 
J'ai jamais etait decu par Matrox et c qd meme bien connu, c pas mainteant que Matrox va detronner Nvidia stt avec une si longue periode d'absence. Je prefere moins de fps mais une qualite d'image incomparable ..chacun son truc apres.
mais des qu'elle sort, je l'achete sans hesiter

oui :
 
sous windows si tu n'installe pas le .net frame work tu ne peux rien modifier des parametre de la carte, mis a part resolution et couleur...
 
source http://www.tecchannel.de/hardware/907/24.html
et les -25% c'est sous open gl

comme d'hab quoi
Matrox et l'Open GL : une longue histoire

 
bhen mon gros faut pas te mettre dans des etats pareil ! c pas bon pour ta santé. Alors pour résumer: aucun des test suscité n'est complet (je dirais meme qu'il sont totalement vide, il n'y a rien de nouveau dedans par rapport a l'annonce de matrox ). Ensuite, la carte n'est pas encore sur le marché, on ne sait pas si les drivers sont complets et optimisé. Le seul pseudo bench que la a pu entrapercevoir (bref du vent ) n'est effectué qu'en openGL, je propose que l'on se souvienne de la G400 à l'epoque et de son ICD openGL a sa sortie (et durant la premiere année ) qui etait bien en deça d'un driver finalisé et optimisé. Quid de directX ???? rien... Il est completement ridicule de se baser sur ces premiers tests pour pouvoir dire si la carte est bien ou non, attendons sa mise sur le marché pour pouvoir la juger par nous meme, verifier l'avancement du developpement des drivers (Cf tjs le cas de la G400 a son epoque) et peut-etre pourrons nous donner un avis objectif et clair sur cette carte. En gros, tant qu'il n'y en a pas chez le revendeur du coin de la rue, ca ne sert a rien de spéculer dessus.

J espere qu on en aura une meilleure idée ce soir ou demain, car me semble t il que hardware devait faire un test de la parhelia aujourd hui ??
 
Ch'dup