Reprise du message précédent :
Bah demande leur

oué

 
ben apparament ces machines gèraient des quadrilatères plutôt que des triangles. d'ailleurs je savais pas que la 3DO et la saturn faisaient ça.

je le savais pour la saturne

vi les model 3 aussi...

Bon viens juste de voir le test la
beh ca ressemble beaucoup au test de feu la G400Max (en moins bien)
et a mon avis pour ceux qui attendent plein de bonnes surprises dans les drivers que vont sortir peuvent allez se brosser
 
J'ai trop attendu apres des "super nouveaux drivers qui tuent tout" avec ma G400, et y sont jamais venu
 
pas deux fois la meme erreur
pas pour moi

PUT1 arrétez de uper ce topic bourdel la parhelia sux des bouquetins c tout on va pas revenir la dessus  

y'a qd même quelques trucs qui me plaisent toujours:
-la 2D très haute qualité (miam!)
-le faa x16

 
l'anti alioasing 16x supair elle fait meme pas tourner q3 a 100fps avec    
et la 2d géniale pour une carte a 550? tu ne trouves pas ?

DaV-X a écrit a écrit : PUT1 arrétez de uper ce topic bourdel la parhelia sux des bouquetins c tout on va pas revenir la dessus

 
bien résumé
ca fait mal qd meme

Un dernier résumé qui à mon avis représente bien la situation:
http://www.inpact-hardware.com/act [...] _news_5903

 
Matrox a dit :  
En ce qui concerne les résultats dans les différents Benchs, Matrox adopte la position suivante : Il est insensé de tester une carte en regardant la rapidité avec laquelle elle affiche une image en 1600x1200. Les joueurs n'ont que faire des FPS, ils veulent avoir une image de qualité qui les immerge dans le jeu. Si cela n'était pas le cas ils joueraient en 320x200.  
 
 
Il n'ont STRICTEMENT rien compris
Le premier critère d'immersion est le taux de fps. Comment être immergé dans un jeu quand il y a des saccades permanentes ?    
 
Si vous voulez un avis un peu plus valable : celui de Carmack est ici : http://www.bluesnews.com/cgi-bin/f [...] 0625173211

Qui n'a rien compris ? Inpact ?
 
Il cite Matrox, ce n'est pas son avis personnel (c'est même l'inverse).

Smaragdus a écrit a écrit :     Matrox a dit :   En ce qui concerne les résultats dans les différents Benchs, Matrox adopte la position suivante : Il est insensé de tester une carte en regardant la rapidité avec laquelle elle affiche une image en 1600x1200. Les joueurs n'ont que faire des FPS, ils veulent avoir une image de qualité qui les immerge dans le jeu. Si cela n'était pas le cas ils joueraient en 320x200.       Il n'ont STRICTEMENT rien compris Le premier critère d'immersion est le taux de fps. Comment être immergé dans un jeu quand il y a des saccades permanentes ?       Si vous voulez un avis un peu plus valable : celui de Carmack est ici : http://www.bluesnews.com/cgi-bin/f [...] 0625173211

Muahhhh t'as rien compri(si tu t'adresses à Inpact bien sur)... lis jusqu'à la FIN
ca c la réponse de Matrox, ensuite il y a l'analyse de ces dires(que je partage) par le gars de chez Inpact...
Avant de vous précipiter, lisez jusqu'au bout bon sang....c comme ça que l'on déforme les propos

Mac fly a écrit a écrit :   Muahhhh t'as rien compri(si tu t'adresses à Inpact bien sur)... lis jusqu'à la FIN ca c la réponse de Matrox, ensuite il y a l'analyse de ces dires(que je partage) par le gars de chez Inpact... Avant de vous précipiter, lisez jusqu'au bout bon sang....c comme ça que l'on déforme les propos

 
Si tu savais lire tu aurais vu que j'ai écrit "Matrox a dit"  

Je vois que l'attitude "200fps c'est largement mieux que 100" est toujours de mise ici chez certain joueurs.

 
Ben c'est la différence entre les HCG et les autres

Si seulement le Parhelia atteignait dans tous les cas 100 fps ... (enfin même 60).

 
voila ce que c'est d'utiliser systématiquement Quake 3 et 3d Mark comme rédérence de test !!  
 
il y en a qui pensent que les jeux actuels tapent  100-200 fps sur les cartes récentes alors que c'est loin d'etre ça sur les jeux récents

Euh, si je suis visé, c'est que t'a pas du lire mon article

Carmack aime bien la nouvelle 3D labs.
 
wwW.aceshardware.com
 
Perso je croyais bcp plus en la matrox qu'en la P10, peut être ais je eu tort ?

Et si toi tu savais lire tu aurais remarqué que ma réponse a été la suivante !!
t'as rien compri(SI TU T'ADRESSES A INPACT BIEN SUR)...  
Ton commentaire étant ambigue....(au passage: j'étais pas le seul à avoir remarqué cette ambiguité  
"Nil: Qui n'a rien compris ? Inpact ?  
Il cite Matrox, ce n'est pas son avis personnel (c'est même l'inverse)." )
 
Voilà pour la petite remarque :-)

mdr la prise de chou pour rien ...

C'est un peu normal vu que la P-10 est une carte pour l'OGL (2) qui est l'environnement préféré de Carmack.

Enfin la carte grand public, la P9 je crois, il faudras bien voir la gueule qu'elle auras.

On  a encore le temps, d'ici décembre ou début 2003.
Sinon:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647

On peut acheter la Parehlia en Suisse :
http://www.prodimex.ch/leshop.htm
 
 

cool a écrit a écrit : On peut acheter la Parehlia en Suisse : http://www.prodimex.ch/leshop.htm

 
Y a aussi sur le site web de Matrox en pre commande au prix de 550? fdpin

the_rem a écrit a écrit :     Oui attends un peu là : désolé mais les cartes Nvidia sont TRES loin d'offrir une "bonne" qualité 2D. Ok ça suffit pour la plupart des utilisateurs qui n'ont jamais comparé avec Matrox ou ATI. C'est un peu comme si tu étais très heureux de ton moniteur 14" en 640*480 60Hz, parce que tu ignores qu'il existe des 19" en 1280*1024 120Hz...   Crois-moi, Nvidia à coté de Matrox en 2D, ya pas photo c'est clair. Et çe, même sans avoir pu vérifier cela sur la Parhelia. Matrox sait sur quoi jouer pour mettre la carte en avant ; ils ne sont pas suicidaires au point d'annoncer des choses non-vérifiées dans les tests.   A+

 
Matrox en 2D pas photo    au prix de la carte faut pas se foutre de la gueule des gens    
 
Pour mettre la carte en avant : Sûrement pas avec le prix ni les perfs en 3D    
 
Intérêt du mode 3 ecrans = aucun pour nous  

Un truc TRES important à ne pas oublier!
 
 
La parthelia se fait niquer à résolution égale par une ti4200, voir une radeon 8500...
 
Mais, il ne faut pas oublier qquechose d'important:
 
le FAA x16 ne fait chuter les perfs que de 30% (ce qui est relativement peu)
 
donc, si sur une ti4200 vou jouez en 1280, sur une matrox, ça sera 1024 ou 800, mais avec faa x16 (ce qui est au moins aussi beau, et même meilleur!)

 
Oui mais cela justifie t-il le prix demesuré de la carte par rapport à un TI-4200 là je doute.  

ce qu'il le justifie, c la ram 256bits (hors de pris pour le moment, mais ça viendra), les ramdac multiples, les sorties multiples, etc...
 
maintenant, je suis d'accord : elle est bcp trop chère!
 
une parhelia à 300MHz (comme prévu, et non 230 comme actuellement) avec des drivers optimisés à prix correct, je prends sans hésiter!

 
Ce sera la parhelia 2    
Prix correct non faut pas réver  

 
C'est pas dans la philosophie de matrox

non, 300MHz, c ce qui était prévu à la base...
 
j'ai la méchante impression qu'ils ont sorti la carte à la va vite en réduisant lla fréquence et avec des drivers baclé!

 
Oui sûrement mais ils ont pas fait le prix à la va vite. Grave erreur de leur part.
 
A mon avis ce serait un bon investissement si le prix tournait dans les 300? mais là j'appelle ça vol qualifié  

 
La ram 256 bits ne justifie pas le prix, elle l'explique, étant donné qu'en pratique cela n'apporte rien par rapport à la ram 128 bits avec LMA/HyperZ de NVIDIA/ATI.

PERFS PARHELIA 512(super le chiffre) = PERFS GF4MX460  
175? la GF4MX460
la parhelia pourra t-elle faire mieux  

cpulloverclock a écrit a écrit : PERFS PARHELIA 512(super le chiffre) = PERFS GF4MX460   175? la GF4MX460 la parhelia pourra t-elle faire mieux

 
Oui mais elle fait pas le tri-écran voyons  

BONDANLPAIN a écrit a écrit :     Oui mais elle fait pas le tri-écran voyons

c clair  
c une fonction tellement utilisee ca
la PARHELIA niveau frequences ca me f penser a la XBox
au fil du temps la freq baissee ...

et les nouveaux drivers n'arrangent rien !  
ya pas à dire : matrox c'est des pro du vaporware