Reprise du message précédent :

 
Je ne l'ai jamais dit ni même sous-entendu.
 

 
Ok. Je propose qu'on concentre toutes les activités économiques et culturelles de France dans la seule ville de Paris.
Les autres villes n'ont d'autre intérêt que de produire le jambon des sandwichs que nous, futurs jeunes cadres dynamiques, avalerons sur le pouce à la pause de midi.
 

 
Aussi, mais pas seulement.

si tu le dit

je ne sais pas ou tu m'as vu dire qu'il y avait une egalité entre les facs. Tu deformes completement mes propos. J'ai jamais dit que l'université elle etait très bien comme elle est maintenant, bien au contraire. C'est bien parcequ'il y a des filières et des universités en difficulté que la réforme est dangereuse. Quand je dis que des universités vont en patir, c'est que les mecanismes mis en place par la loi Pécresse vont ENCORE defavoriser ces universités, et les plus universités qui auront le plus de moyen pour allegrement depouiller les autres universités de ce qu'il leur reste.

Ah, donc en fait finalement, tu étais juste un mouton comme les autres ? Qu'est-ce qui te permet de les critiquer dans ce cas ?

 
Amen.

 
JE n'ai jamais dit qu'il était composer que de ca
mais le nombre d'étudiant diplomé bac +5 au chomage n'est pas un nombre à relativiser non plus

qui a dit que j'étais un mouton je l'ai lu moi et je m'en sui fait une opinion
meme si il y avait des points négatifs il ne méritait pas d'etre rejeté
bref c'est un hs qui ne concerne pas ce sujet

Tu as fait des études de droit ?

ou est le rapport

 
Concrètement, tu proposes quoi alors?

J'en déduis que non.
Et donc je te plains car soit tu es un menteur, soit tu lis sans tout comprendre.

 
Mais quel interet? On parle quand meme de facs de 8000 etudiants, meme avec presque toutes les filieres representées (ce qui n'est pas le cas) on resterait avec des promos relativement consequentes pour la licence au moins, donc on ne ferait aucune economie, et regrouper tout au meme endroit conduit a des monstres ingerables et ca n'apporte strictement rien, ca a meme tendance a degrader l'ensemble avec des promos tellement enormes que ca en devient contre productif.  
 
Le probleme n'est pas de regrouper certaines universités, mais d'accepter que toutes les facs ne peuvent pas etre bonnes en tout, elles peuvent fournir une formation de base dans a peu pres tout les domaines, mais pour les masters et les doctorats, il faut concentrer les moyens sur quelques domaines d'excellence dans chaque fac, en nombre proportionnel a la taille de la fac.  
 

 
Bah oui, pas un classement complet, et pas dans tout les domaines, mais en master de Paris 6 en sciences/Assas pour le droit ou de Triffouilli les oies n'aura pas la meme valeur pour bcp d'entreprises. Apres sorti des quelques premieres, le classement devient plus flou, mais c'est la meme chose pour tout les classements finalement, il est juste accentué par le fait que notre systeme a tendance a reduire les inegalités ou a les cacher du mieux qu'il peut.  
 

+100

 
C'est fou vos certitudes.
 
Apres une rapide recherche sur internet, je suis tombé sur un rapport de Novembre 2003 du centre des jeunes dirigeants d'entreprises.
Voici ce qu'ils avancent :
 

 
Donc ca fait quand au minimum 85% de chomeurs restant meme si on arrive a former des gens pil poil pour ques tous les offres d'emplois trouvent quelqu'un qui conviennent (ce qui est utopiste).
Il en faut pas oublier que l'ANPE a un grand role a joué la dedans aussi, il ne faut pas reprocher à l'université ce que l'ANPE ne peut faire faute de moyen.

Disons simplement qu'une grosse université est plus visible que 5 petites
 

Ouais enfin les entreprises font sans doute la différence, pour chaque domaine, entre les quelques meilleurs M2 et le reste, mais le reste en question doit être indiscernable à leurs yeux

Et 15% (ou même simplement 5%) de chomeurs en moins, c'est pas déjà bien ?

 
Genial. Rasont des quartiers entiers de Paris pour que tous les provinciaux et les marocains puissent venir dans les genialissimes fac parisiennes  

Tu réponds à côté de la plaque, ce qui a l'air d'être une de tes spécialités, puisque je n'ai pas suggéré cela

oui j'ai fait du droit dans mon cursus
mais je le dit encore il n'y a aucun rapport
soit disant que tu ne fais pas de droit
tu ne peux pas lire les projet de loi et ne pas comprendre ?
donc en suivant ton raisonnement je fais pas de droit
donc je comprend pas les contrats de ventes ou encore les clauses lorsque je vais m'abonner par exemple au téléphones
 
alors pourquoi tout ces étudiants cons qui ne font pas de droit ni de politique se permettent de juger un projet de loi
on voit souvent des étudiants d'histoire ou de psycho dans ces AG
et moi je me permet de te demander
comprennent t'il vraiment ce que dit ce projet de loi et comprennent t'il la réalité de la situation économique francaise ?!
pour en revenir a ton raisonnement pourquoi les lycéens lors du CPE se sont révolté alors qu'il ne connaissent rien au droit ?!

//EDIT j'ai confondu avec l'autre tordu qui voulait raser des facs dsl

Par contre t'es quand meme sacrement gonflé, j'ai quand meme repondu a pas mal de questions sur les arguments de ceux qui voulaient l'abrogation de la loi Pécresse dans ce topic...
Je ne pense pas que tu ais contribué autant au débat, alors que tu squattes ce topic depuis quasiment le début...!

 
Globalement on s'en fout de la visibilité sorti des premieres, puisque de toute facon elles n'auront pas de visibilité a l'international, et qu'au plan national on peut quand meme se renseigner suffisament pour ne pas avoir besoin de n'avoir que 10 facs en France. L'autre truc c'est qu'a partir du moment ou au niveau master tout le monde n'essaye pas de tout faire, ca laisse plus de place pour les petites facs, et ca permet de laisser un peu partout des lieux de formation, quitte a ce que les etudiants doivent bouger, mais seulement pour leur master, ce qui est un probleme bien different.  
 

 
Ca va dependre du domaine, mais en général ca ne va pas plus loin que 3 a 6 ou 7 M2 connus et reconnus, c'est sur, et c'est un peu le probleme puisque tout le monde veut tout faire dans les facs, on se retrouve en plus avec des promos en M2 souvent tres petites, donc aucune visibilité.  

Tout l'inverse de Pécresse.
Defense du statut de fonctionnaire, réengagement réel de l'Etat dans les universités, veritable démocratisation au moins au niveau local. Y a pas de solutions miracles.

 
En gros on laisse tout comme c'est, mais avec plus de moyens?  
Et changer autre chose que la taille du cheque, c'est vraiment completement inconcevable?

j'ai édité deux secondes avt ton message
Le reste, concernant l'université, c'est une multitude de problèmes uniquement technique, et pas un problème politique de fond. Tous les outils existent deja pour améliorer l'université, y a plus qu'à... mais faut des moyens.

Le travail réel de fond au niveau politique, c'est la création d'emploi, et c'est pas l'université qui va les créer malgrès ce que croit des personnes ici. Mais bon si je vais vers la c'est completement HS

Mais bon, fait nous part de tes propositions pour l'université te gene pas

 
Je ne suis pas un expert, des propositions c'est bcp dire, mais il me semble que le fait que les entreprises puissent investir plus facilement est malgré tout une bonne chose, tout ce qui peut apporter de l'argent a l'université en fait, surtout que les concessions sont plutot minces en général (pour etre dans un institut de formation financé en grande partie par les entreprises, je n'ai jamais trouvé cela handicapant, bien au contraire), et a priori les investissements venant de l'Etat seront aussi en hausse, rien a voir avec un abandon de l'université aux mains des entreprises.  
 
Il faut des moyens c'est vrai, mais il faut aussi des institutions capables de les deployer rapidement, et en ce sens le statut des profs fonctionnaire est loin d'etre la panacée, il faut aussi de vrais services des stages, de vrais services d'orientation...
 
Je ne dis pas qu'il faut forcement legiferer la dessus, simplement investir plus de moyens, mais sans plus de controle (via des organismes officiels, mais aussi via des sytemes de mise en concurrence des facs) sera bien moins efficace que si l'on pousse les facs a vraiment investir utile.  

elle est naze la question du sondage

 
Bingo !

Rien n'assure les investissement de l'Etat (normal, la loi concerne les universités et non le budget de l'Etat) - Pécresse a juste obtenu une ralonge pour cette année pour que la loi passe mieux (ralonge bien inférieure au pasquet fiscal par ex), mais ce qui est clair, c'est que la loi change le rapport université - Etat et le financement public devient bien plus opaque que précédemment, nottament par la généralisation des plans pluriannuels, ce qui permet à l'Etat de se desengager. Bien sur, la loi ne met pas en place clairement cette pénurie, mais elle mets en place des outils qui permettrons cela, aggravant ainsi la situation des universités les plus fragiles, celle qui ne pourront aller chercher massivement du financement dans le privé. Il faut remettre cela dans le contexte actuel des universités ou il y en a de plus en plus qui ont des budgets prévisionnels (!) en déficit.

La casse du statut de fonctionnaire à l'université, c'est le pendant de ce que je disais sur le financement public. Le budget global et la possibilité de recruter en cdd/cdi, va faire que au moindre pépin financier, c'est les emplois qui vont sauter. Avant, les budgets étaient distinct et les postes étaient assuré car financé par une dotation public calculé sur des critères précis.
Tout çà est la strict application de la LOLF et de la "Fongibilité asymétrique".

Qu'es ce que t'appelle veritable service d'orientation?
Si c'est de pouvoir informer les étudiants (ou futurs etudiants) de manière précise OK.
Mais la loi Pécresse, ce n'est pas çà. Il change completement le role des services d'orientation, qui devient de l'orientation "active", est leur role est utilitariste : il faut que ces services gèrent des flux. Si on a besoin de réduire le flux de tel filière et augmenter celui de tel filière, ils doivent y arriver en dissuadant les postulants d'aller dans la filière ou il faut réduire le flux. C'est le but (avoué !) du dossier de pré-inscription par exemple. On est donc loin de la volonté d'améliorer les informations sur les filières proposées afin que le postulant soit en position de prendre sa décision sereinement.

En esperant ne pas avoir répondu à coté de la plaque, il parait que c'est ma spécialité :-)

Maufaise foi spotted.
 
Il y a une différence entre un texte de plusieurs centaines de pages qui reprenait des traités déjà existants et qui engageait toute l'europe pendant très longtemps et un "simple" texte de loi dont le concepteur peut exprimer l'essence de façon simple
 
 
Petit prétentieux va

T'es sûr que si la France avait 15 grosses facs plutôt qu'une centaine de petites pour qu'une partie d'entre elles soient reconnue ? "Université de Paris" ou "Sorbonne" ça passe mieux que "université paris n machin-chose".  
 
 

Ca va plutôt dans le sens de ce que je disais

 
Tant que l'université sera un refuge pour une caste arrogante, je ne vois pas en quoi cette école est profitable pour la société

 
Pour avoir vu des profs profiter de leur statu de fonctionnaire pour en faire le moins possible ( cours pourris avec supports pédagogiques lamentables ) je trouve que ce n'est pas nécessairement un mal. Dans les pays anglo-saxons les profs ont le même type de contrat que dans le privé et les universités marchent bien. Il faut arrêter de croire que le statu de fonctionnaire est absolument nécessaire pour enseigner.
 
 
 
Toi-même qu'appelle-tu informations? Est-ce que cela inclut le salaire moyen des diplomés de psycho ( par exemple ) donné par l'APEC dont on avait parlé ? Parce que c'est sûr que faire bac +5 et être payé le SMIC +10% ça ferait réfléchir plus d'un...

 
La sélection ne changerait pas le nombre d'inscrits à l'ANPE.
Mais bon ma réponse était juste un petit troll en fait.

Comme pour les ingés quoi.

La caste des universitaires arrogants, c'est beau.

Triple avec 3 posts de merde.

Va dire ça aux squatteurs du topic "classement"

 
Si.  Les examens dans les départements de mathématiques ce n'est plus de l'enseignement, c'est pour découvrir qui a la plus grosse bite dans le pantalon.
 
Si les profs vulgarisaient mieux la matière, il y aurait moins d'échecs.  

 
Vu comment tu sembles l'avoir mauvaise, on devine qu'à ce jeux là, tu t'es fait ridiculiser    

 
pas du tout.  C'est une réflexion sur ma façon de critiquer la société.  Tu crois que ça m'intéresse moi, de vivre dans ce monde superficiel et sans valeurs. Pas moi.  
 
 

C'est franchement ridicule. On arrête pas de se plaindre et de vouloir un changement et dès que l'on propose, voilà qu'ils nous proposent une nouvelle grève.
Et c'est toujours les mêmes facs, les "mêmes" qui en profitent pour se mousser et rêver à une 3e révolution. Sans plus attendre, la nouvelle grève des transports et celle des services publics.
On peut ne pas être d'accord mais il y a un très bon article dans capital qui en parle, et on se rend compte que les facs en grève sont celles qui sont mal gérées ou sont des doublons. Ce ne sont jamais Dauphine, Toulouse (l'autre) ou les écoles qui sont en grève. Qu'on le veuille ou pas, il va falloir donner un bon coup de pied dans la fourmilière: réformer la notation du collège+lycée, réformer le bac, réintroduitre un examen de passage primaire-collège et collège-lycée, et enfin introduire la sélection et augmenter les frais de scolarité.
Là on sera peut être dans le classement de shanghai... C'est fini.

 
pourquoi pas. Ca ne me pose pas de problème.