Reprise du message précédent :

 
+1

la question c'est plutot comment c'est possible qu'on en arrive ce que les écarts de richesses et de revenus soient tellement importants qu'on en arrive à devoir reprendre autant.

car au final qu'est ce qui se passe ?
on leur reprend l'argent qu'ils n'ont pas voulu utiliser pour rétribuer les travailleurs

en fait on dirait que vous pensez que l'argent est infini, que l'argent qu'un mec se fait pousse sur les arbres.
mais non, il est simplement pas le seul a travailler pour produire cet argent

on a simplement choisis un systeme qui ne force pas les rémunérations a part le smic, et qui reprend le trop plein.

ca me parait pas logique, autant forcer la redistribution au moment de payer le salaire, plus de monde aura de quoi payer des impôts, et on entendra plus les riches crier au meutre

Moi ça m'avait marrer quand nöel Forgeard dans une interview TV avec Benoit Duquesne.
Forgeard à sortit pour se justifier, une feuille d'impots de 3 millions d'euro d'impot sur le revenu.

3 MILLIONS d'impots le mec il paye !!

et Duquesne lui demande si il se rend compte que les gens ne comprennent pas un tel chiffre, que ça dépasse l'entendement, ça veut rien dire tellement énorme. C'était ridicule comme justification.
Combien le mec il peut se faire pour en arriver à payer 3 million ?

son travail et sa vie vallent 1000 fois plus que celui du français moyen ? C'est ça que ça veut dire ?

tu penses sincèrement que les gens acceptent ça ?

donc il faut laisser pourrir la banlieue, je note, on va se demande rapidement qui est ce qui troll vraiment ...

Avec 1,9% de croissance c'est à dire au dessous du bas de la fourchette prévue à l'avance permettant d'éviter un creusement du déficit tu oses croire que c'est une bonne solution ?

Ce que tu réalises pas c'est que idéologiquement et pour satisfaire ses amis, pour promouvoir ce qu'il pense être la vie, le blingbling et le succès story of my american way of life, Sarkozy peut très bien y aller aveuglément se planter grave et couler le pays et surtout faire trinquer au passage encore plus les plus pauvres.

Oui c'est sur que les gouvernements précédents n'ont pas mis le pays dans la merde ...

 
tu es bien trop matérialiste, tu ramènes tout à l'argent
comme si on pouvait attribuer une valeur aux êtres humains...qui plus est proportionnelle à leur salaire
 
t'es complètement absurde  

tu parles de l'apparition des congés payés en 1936 non ?  

Sujet :
[Débat] Autonomie des Universités
 
Ca commence à devenir lourd là!!

 
Oui je suis d'accord. Surtout pour entendre des betises.

 
   
 
C'est pas bien de relancer le troll comme ca
 
En plus j'etais intervenu sur un point interessant: En quoi est ce un mal que les entreprises participent a l'elaboration des programmes, mais apparement ca interesse moins les gens que Sarkozy et sa politique
 
En plus ca fait chier ces manifestations, j'ai eu l'impression d'etre de droite ( ) en repondant a un sondage sur la question, genre je fais confiance a Pequeresse pour resoudre le probleme   (les autres choix etant l'UNEF ou des syndicats etudiants dont je n'ai jamais entendu parler)  
 
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 244,0.html du mechant journal

 
Encore un truc écrit par un suppôt de Sarko !

 
Bel article
En tout cas, quelque chose d'intéressant se dégage de ce mouvement, les extrémistes de gauche ont de moins en moins d'impact et constatant cela se radicalise de plus en plus. C'est plutôt un bien car on aura peut être un climat plus sain dans les université où les étudiants auront enfin renoncé à toutes ces rhétoriques pseudo-anarcho-marxiste et où il ne subsistera plus que des groupuscules communiste regardé avec amusement mais c'est aussi inquiétant. En effet, il risque de se radicaliser encore plus et cela a pu donner action directe il n'y a pas si longtemps

 
ya pas de honte, c'est le cas de la majorité des francais. En plus sans oser le dire la plupart des socialistes sont du meme avis.

 
C'est quoi le rapport avec la réforme de l'université là ? Justement, on a une croissance pas au top, donc on va pouvoir injecter d'autres sources de revenu dans les universités, et en prime on va moins gaspiller puisqu'elles pourront le gérer comme elles l'entendent
 

Parce que c'est le cas de la majorité des français, y'aurait pas de honte ? Ca c'est de l'argument

Si on entend si peu les socialistes là dessus, c'est qu'ils sont en effet majoritairement ok avec la réforme.
Enfin ils préfèrent se taire plutôt que de dire que c'est pas si mal comme réforme.
Quel archaisme ... pauvre gauche

 
C'est du moins ma conviction, qui, de ce que j'entends, n'est pas très éloignée de celle de Sarkozy. Et quand tu cites, donne au moins l'intégralité du message, car le raisonnement explicatif derrière cette phrase est bien plus intéressant... Tu fais du TF1 en citant comme ça...
 
@basketor63 : ce que tu défends, c'est l'égalitarisme, et non l'égalité. Le premier fait fi du mérite, le second le place au centre de tout.
 
Sur une partie du fond de ton discours, je suis d'accord avec toi : il y a plein de gens qui n'ont pas eu de bol, ils sont nés dans un coin pourri, dans une famille en crise, etc. Et je suis aussi d'accord pour dire que l'Etat doit être au centre de la réhabilitation de ces quartiers. Ces personnes doivent ramer mille fois plus qu'un fils à papa, c'est évident.
 
Par contre là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu ne sembles rechigner à accepter que les personnes les plus douées/méritantes soient sorties du lot, quelles que soient leur provenance et leur condition. Tu ne crois pas qu'en aidant uniquement ceux qui rament (méritants et brêles confondues), ceux qui s'en sortent un peu mieux ne se sentiront pas lésés ?
 
Tu cites l'exemple des "quartiers pourris" où il n'y a plus d'espoir. Mais tu ne crois pas qu'en leur donnant des exemples de réussite parmi leurs potes/grands frères/grandes soeurs ça peut les motiver ? Sans cramer des millions sans qu'aucun résultat de bon n'en sorte...

Sauf que c'était juste une affirmation, y'a pas de "raisonnement explicatif" ( ) derrière. Tu affirmes ça et tu rajoutes d'autres affirmations à côté.

On cherche une solution à la croissance ? Elle est toute trouvé.

 
Non rassure toi, sur enormement de sujets je suis en complet désaccord avec la politique actuelle (notamment economique), mais la en l'occurence je n'ai rien contre cette reforme, en tout cas pas en général. Le seul truc c'est que je suis interrogé uniquement sur cette reforme, et donc mon avis ne sera pris en compte que sur cette question, c'est un peu frustrant parce qu'on a l'impression que notre avis va plus ou moins etre généralisé sur autre chose. Quand tu rajoutes ca au fait que les questions sont souvent un peu simplistes, bah le sondage est un peu desagreable, ca ne donne pas tellement confiance dans la facon de l'interpreter, surtout qu'au final c'est difficile de nuancer, tu donnes des reponses contradictoires pour ca, c'est un peu debile.  
 

 
Surtout quand on voit la majorité des français
 
 
 

Meme Bruno Juliard était d'accord avec la reforme en juillet. Il a été obligé de retourner sa veste et se s'aligner sur les boeufs de base.

Source : http://aucollege.over-blog.fr/arti [...] horComment
 
Universités : chronologie détaillée du bordel à venir
 
Un mouvement de protestation monte dans plusieurs Universités françaises. Ce n'est pas directement lié au thème annoncé par le titre de ce blog ; mais ce n'est pas, non plus, complètement étranger, et c'est un sujet qui me tient à coeur. J'ai en effet enseigné quatre ans en fac d'histoire, tout en y étant inscrit comme doctorant ; ce double titre me permettait d'avoir des échanges avec les étudiants comme avec les professeurs (même si les premiers me craignaient et que la plupart des seconds ne m'accordaient aucune importance). J'ai ainsi assisté des premières loges à plusieurs périodes d'agitation estudiantine.
 
Ces expériences m'ont édifié. Pour ceux qui n'auraient pas eu la chance de vivre de l'intérieur un "mouvement étudiant", voici la chronologie quasiment intangible des faits.
 
1) Un groupuscule de jeunes gens très idéologisés déterre la hache de guerre pour une raison quelconque. Il s'agit notamment des syndicalistes UNEF, mais ceux-ci étant en général très peu nombreux accueillent bien volontiers l'enthousiasme combatif de militants LCR, anars, altermondialistes, etc. Les seconds ne tarderont d'ailleurs pas à déborder les premiers qui, ironie de l'histoire, se feront in fine traiter de dégonflés par les irréductibles guérilléros rouges et noirs.
Les étudiants mécontents affirment immanquablement que leur révolte est due à des motifs très graves : il s'agit de défendre le modèle français d'enseignement supérieur, d'éloigner de l'Université la convoitise des puissances d'argent, de préserver le principe d'égalité, de sauver la démocratie en danger, etc. Il m'a toujours semblé, cependant, que les mouvements étudiants obéissaient simplement à un réflexe pavlovien d'opposition au pouvoir. Je suis convaincu que si demain, un gouvernement de droite imposait que les présidents d'Université revêtent une toge en poils de lapin lors des réunions plénières, il se trouverait des gens pour crier que non ! pas ça ! pas la toge ! les poils de lapin, c'est le retour de la Bête Immonde ! Et la lutte de s'organiser.
On croit souvent que les étudiants sont manipulés de l'extérieur. En réalité, les étudiants se manipulent tout seuls, en se gavant de grands mots et en s'essayant vainement à rejouer Mai 68.
 
2) Ce petit groupe tente dans un premier temps de recruter et de convaincre par des moyens classiques : tractage, réunions publiques, affichage, etc. C'est l'ordinaire médiocre du travail politique, dont ne saurait se contenter la jeunesse impétueuse. Aussi cette dernière, constatant qu'elle ne parvient aucunement à ébranler l'apathie de la majorité des étudiants, passe à la phase
 
3), qui consiste à durcir le mouvement pour décider les indécis et donner un écho médiatique à un mouvement encore microscopique. On convoque donc des AG où l'on rassemble, en rameutant le ban et l'arrière-ban, quelques centaines de personnes sur les 10 ou 15.000 que peut compter la fac.
Il faut d'ailleurs remarquer, sur un plan général, que les agitateurs présentent un profil très particulier.
*Ce sont des enfants des classes moyennes (les rejetons de la bourgeoisie regardent tout ce cirque avec un dédain bien fondé, et les méritocrates issus des quartiers pauvres préfèrent travailler que de discutailler ad nauseam).
*Ils vivent intensément un premier engagement politique et/ou syndical (ce qui les place en porte-à-faux avec l'immense majorité de leurs camarades, qui sont très atones sur ce point).
*Ils sont inscrits en lettres et sciences humaines : les facs de droit, de science ou de technologie ne participent quasiment jamais à ce genre de mouvement. Pourquoi tant d'agitation chez les sociologues et les historiens ? Pour plusieurs raisons. Leurs professeurs sont souvent très à gauche et ne se privent pas de le laisser transparaître dans leurs cours. Le travail et l'investissement des étudiants est souvent moindre, avec, aux partiels, un taux d'échec ou d'absence absolument hallucinant -et ce dilettantisme les rend disponibles pour d'autres activités. Enfin, les principaux, pour ne pas dire les seuls débouchés de ces filières se situent dans la fonction publique, ce qui induit, chez ceux qui les suivent, une mentalité spéciale (pas forcément méprisable, mais spéciale).
 
4) L'AG ! Ce grand cénacle bouillonnant ! Ô glorieuse AG ! Toi que les "étudiant-e-s en lutte" invoquent à tout bout de champ comme une bouleversante expérience de démocratie directe.
L'AG est une assemblée où un bureau auto-proclamé décrète l'ordre du jour à sa discrétion, donne la parole à qui lui plaît, et n'admet d'autre vote qu'à mains levées. C'est un soviet. Elle décide bien entendu à une écrasante majorité que, face à la surdité du gouvernement, le durcissement de la lutte s'impose comme une triste fatalité. Les "grévistes" (je place l'expression entre guillemets parce qu'elle me paraît relever de la plus parfaite absurdité, s'agissant d'étudiants) se sentent déliés de toute espèce de scrupule par ce vote démocratique : ils n'ont "pas le choix".
Aussi vont-ils recourir à une violence de basse intensité, qui suffit généralement à perturber le bon fonctionnement des cours. Il suffit de mettre un peu de colle forte dans les serrures des salles de classe et d'établir quelques barrages filtrants à l'entrée des bâtiments. Un autre procédé très efficace consiste à chaparder toutes les chaises et à les stocker dans un amphi, où elles resteront sous bonne garde. Les professeurs répugnant à faire leurs cours debout ou assis par terre, les reporteront sine die. Personnellement, je me rappelle avoir réussi à maintenir mes TD dans une Université presque entièrement occupée ; j'accueillais la douzaine d'élèves qui avait le courage de braver les piquets de grève dans mon minuscule bureau. C'était très inconfortable mais nous étions fiers et heureux de nous retrouver dans ce contexte. Un excellent souvenir.
 
5) C'est une triste loi de la vie démocratique : les gueulards irresponsables se font toujours mieux entendre que les personnes modérées et de bon sens, du moins dans un premier temps. Cette règle s'applique à la puissance dix en milieu universitaire. Les étudiants paisibles se sentent souvent humiliés par la surexposition médiatique de zozos qui ne les représentent en rien, mais ils baissent la tête et se taisent ; beaucoup d'autres décident de prendre leur parti des évènements en s'octroyant quelques journées de repos bien méritées. "Le mouvement s'étend", titre alors la presse, qui croit pouvoir y déceler une vive hostilité aux projets du ministre.
Un cours est annulé, puis trois, puis dix. Les enseignants sont trop divisés pour prendre une position commune face au chaos croissant. Certains sont exaspérés mais impuissants ; ceux qui ont le courage de dire tout le mal qu'ils pensent de ces pitreries sont conspués - et c'est un spectacle vraiment navrant que de voir l'autorité intellectuelle de ces vieux savants tournée en dérision par des coquelets d'une ignorance crasse. D'autres enseignants, d'ailleurs, sont complices des "grévistes" ; et presque tous se réjouissent au bout du compte de voir annuler des cours de premier cycle qui sont pour eux autant de corvées. Voilà du temps gagné pour leurs recherches personnelles.
Le président de l'Université, quelle que soit son expérience de ce genre de situation, commence quant à lui à s'inquiéter ; mais il n'ira jamais, au grand jamais, jusqu'à solliciter l'intervention des forces de l'ordre pour dégager les insurgés à la mie de pain. Car il a bien souvent la coupable faiblesse de "comprendre" ces étudiants.
 
6) L'impunité totale donne des ailes à la minorité agissante. Des émissaires viennent prêcher la bonne parole dans les cours maintenus, invitant leurs camarades à les rejoindre, et qualifiant de jaunes ceux qui s'y refusent. La fac est bientôt occupée. Les AG s'y multiplient et durent très tard ; on y refait le monde, on y vote des motions sur tous les sujets de la Terre. Ceux qui dorment dans les locaux pour "monter la garde" boivent, fument, baisent. Ils vivent une expérience dont ils se souviendront toute leur vie avec tendresse. Ils sont si jeunes qu'on voit encore du lait sur leurs frimousses ; et ils vivent une grande aventure : jouer à la révolution, c'est tellement plus rigolo que d'user ses fonds de culotte à la BU ! Bref, c'est un rite de passage d'autant plus indispensable qu'il n'y a pas de bizutages dans les facs de lettres.
A ce stade, les rebelles ont complètement oublié contre quoi ils se battent, mais sont d'autant plus intransigeants. "On ne lâchera rien !" Portées par cette ambiance romantique, de nouvelles recrues se manifestent -sans permettre toutefois aux "grévistes" actifs d'atteindre 1 % des étudiants inscrits.
Parallèlement, les plus radicaux commencent à vandaliser les locaux et invitent des "amis" (SDF, marginaux, délinquants) à les y rejoindre. Dans la faculté où j'enseignais, des artistes anonymes avaient trouvé le moyen de coller des tables et des chaises sur les murs et les plafonds des trois grands amphis. Plusieurs millions d'euros de dégâts au total.
 
7) Trois ou quatre semaines passent ainsi. Informée par rumeurs de ce qui se passe dans les locaux occupés, la présidence de l'Université se fait de plus en plus de cheveux blancs. Les étudiants neutres commencent à gronder en pensant à leurs partiels : ils n'en ont rien à foutre, de tout ça, ils ne veulent tout simplement pas perdre leur année. Qu'on les laisse travailler un minimum. -Quant aux étudiants hostiles, ils n'hésitent plus à l'ouvrir.
Pour contrer cette vague d'hostilité croissante, les mutins ont recours à des procédés vieux comme le monde. Les voix discordantes qui s'expriment dans les AG sont couvertes par les huées ; la proposition de recourir à un vote A BULLETINS SECRETS pour décider de la poursuite du mouvement est dédaigneusement rejetée. Ne pouvant plus argumenter sur le caractère démocratique de leur mouvement, les "grévistes" se placent sur le terrain des principes : ils sont peut-être minoritaires, mais ils défendent l'intérêt de tous, de façon héroïque et quasiment sacrificielle. Ils planent à des altitudes inatteignables.
 
8) Le gouvernement lâche alors trois grains de lest, en présentant ce geste comme une concession majeure (on abandonne les poils de lapin, remplacés par des poils de loutre). Les "grévistes" ne sont pas dupes, mais beaucoup sont fatigués par des semaines d'activisme, et commencent eux aussi à avoir peur de se planter aux examens. Le groupe des motivés se scinde, non sans un échange de mots aigres.
 
9) Les jusqu'au-boutistes tentent un baroud d'honneur, qui échoue comme de juste mais qui leur laisse la conscience tranquille. L'une des fonctions essentielles de la grève a été atteinte, avec le recrutement d'une nouvelle génération de combattants. La frustration qu'ils éprouvent commence à fermenter en eux : c'est ce qui leur donnera l'énergie nécessaire, l'année suivante, pour reprendre tout ce barnum à partir du point 1).
 
En attendant la prochaine crise d'épilepsie, l'Université somnolera dans sa médiocrité.

Analyse intéressante... lol

C'est intéressant, oui
 
Ceci dit, il considère a priori que toute contestation étudiante est sans fondement, ce qui est douteux

J'aime assez perso.

 
 
gauchiste  

Néo-conservateur

 
je plussoie

 
 
je suis pour la privatisation de l'université et les droits payant  

je plussoie ton moinssoinment

 
moi aussi.. .

Moi aussi  
 
Mais considérer a priori que toute revendication est infondée est absurde

les étudiants ferment leurs gueules... c que des puceaux financé par nos imports ...

 
Toutafé, a posteriori également.

Vaudrait mieux exporter

 
Pourquoi t'es pour la privatisation des universités ?
 
En ce qui les droits d'inscription, cela mérite un débat : pourquoi pas des droits modulables selon les ressources des parents ?

c'est pas, en gros, déjà le cas, indirectement avec les bourses???

Parce que là y'aurait une vraie grève étudiante
 

 
on paye déjà assez cher dans les ecoles pour les droits d'insciptions  

 
Oui mais il faut augmenter les moyens de l'université. Ceux qui sont pauvres ne paieront pas plus cher leurs études tandis que ceux qui sont riches devront payer plus.

 
c'est quoi riche pour toi???  
et aussi ceux qui ont des bourses ne payent pas les droits d'inscriptions...