Reprise du message précédent :

 
bon voilà j'ai pris quelques lignes dans le document qu'on a mis à disposition quelques posts plus haut.
 
je tiens à réagir sur certaines propositions.
1. Evidemment que le but c'est de mettre l'université au service des besoins du marché. Le but d'une formation c'est de trouver un emploi après, pas de faire des études pour le plaisir d'étudier et d'acquérir un max de culture générale. Je trouve donc ça tout à fait logique. Après, comme il est expliqué dans les documents, ça peut mener à la création de certains lobby c'est clair.
 
2. Le gros problème des FAC actuellement c'est leur faible budget, tout le monde s'accorde à le dire. On sait tous que l'Etat ne peut augmenter ce budget comme il le faudrait. La seule voix est alors d'augmenter les frais de scolarité. Regardez les classements mondiaux et vous verrez que toutes les universités ont un budget 10 fois supérieur au notre. Certes les étudiants doivent payer plus cher, il y a quelques disparités, mais dans l'ensemble les jeunes s'en sortent bien. je tiens à préciser que je n'émet pas un raisonnement de bourgeois parce que je suis en école de commerce. J'ai contracté un pret pour payer mes études et j'arriverai sur le marché du travail avec une dette supérieure à 35 000€ mais je pense que cet investissement en vaux la peine. Pourquoi d'autres personnes ne pourraient faire de même avec un pret moindre vu que les universités n'auront jamais des frais de scolarité égaux à ceux d'une école dans les 10 ans qui vont venir ?
 
3. Je trouve ça normal qu'un président d'université ait un conseil de sa majorité, vous avez tous vu ce qu'il s'est passé en période de cohabitation présidentielle. A chaque fois on a eu droit à une période de stagnation aux niveau des mesures et réformes vu que chacun se mettait des batons dans les roues.
 
 
 
Je pense qu'on est à même de critiquer chaque point écrit dans ce document, j'ai la flemme de tout faire mais avec un peu de bon sens on se rend compte que ce message n'est rien d'autre qu'un pamphlet...

"Ok merci.
c'est carrement bien, ce serait stupide d'etre contre!"
 
Wahou avoir un avis aussi tranché alors que t'en sais pas vraiment plus...Tu peux trouver les propositions de loi sur internet si tu veux...

Epicier style

Elle a lu le mot pognon, ce serait stupide d'être contre.

bon euhhh cava hein, pas la peine de réfléchir mille ans pour voir que c'est bien
 
Vu que le systeme du moment ne marche pas y a pas de mal hein...
eh oui ecole de com - pognon- pognon-ecole de commerce...
 
mais plus sérieusement je viens de lire le doc envoyé par Pilsner.
 
Je reste sur ma position. Un peu plus de pognon ne fera pas du mal à la fac

J'adore.   Et le discours qui suit il est beau mais çà a rien à avoir avec la fac, c'est peut-être le principal problème des contestations étudiantes.

edwin t'es chaud pour bloquer notre fac? Je m'occupe de Minatec tu prends l'imag, j'ai de l'expérience avec le CPE en taupe.

"Je propose 12 milliards d'euros."
 
Je te suis et je relance de 6 milliards.

 
 
T'aimes te tirer une balle dans le pied ?

aujourd hui blocage a Tolbiac ... ca aussi il faut y remedier: la minorité qui empeche la majorité de bosser ...

Communiqué de la Présidence
 
Une assemblée générale de quelques centaines d'étudiants a voté hier la grève et le blocage du centre Pierre Mendes France.
Dès l'ouverture du centre ce matin, des étudiants ont établi des piquets de grève empêchant le déroulement des enseignements. Ils ont appelé à une assemblée générale à midi dans l'amphi N.

ah les grèves, la rebellion, les syndicats étudiants...
 
 
C'est pas demain que les facs auront le prestige des écoles...

Ah?  
On fait und ébat ECN Vs PVI?  
Jpropose le classement de Shanghaï pour départager  

a nous de nous faire entendre ! faisons sortir ces faineants, juste bons a profiter de notre etat providence, de nos facs !

 
Sais pô, je n'ai jamais entendu parlé de PVI en dehors de ce classement

 
 
aucune idée...

Le problème n'est malheureusement pas seulement la difference entre culture générale et formation professionnelle. Mais je tiens à preciser que meme sur ce point je ne suis pas d'accord avec toi. Entre mettre l'université au besoin du marché et aller à l'université juste pour le plaisir, il y a un gap enorme. Un exemple, il est important que des chercheurs dont des problematiques touchent à l'environnement puissent travailler sereinement (etre independant) et non devoir être au diapason des besoin du marché. Il est important aussi que les formations (meme les formations professionnelles) ne soient pas ultra-spécialisées, les travailleurs doivent pouvoir avoir un avis général sur la planification du travail et avoir leur mot à dire. Par exemple (pris sur les études que fait mon frere...), ceux qui s'occupent de choses liées aux conditions de travail (hygiene et sécurité...) doivent avoir une formation indepandante de ce que le marché a besoin.

Il y a un aspect que tu ne souleves pas et qui est important : qu'il n'y a pas de travail pour tous le monde. Et çà, ce n'est pas la faute à l'université. La reforme Pecresse prevoit de modifier le financement des filières, qui sera financée au taux d'insertion professionnelle, et non plus au nombre d'étudiants, volonté de mettre l'université au diapason des besoins du marché oblige. En gros, ca revient à couper les vannes au filières dites non rentables. Bien, mais que fait on de ces étudiants que le marché n'a pas besoin? ils vont rejoindre les nombreux jeunes dans les queues de l'ANPE ? On les envoie dans des filières qui ne les interessent pas et on essaie de faire un numero d'equilibriste entre toutes les filières pour qu'aucune n'ai de statistiques qui fassent trop tache ? Dans tout les cas, ca ne changera rien au problème de fond qui est le manque de travail, et non le manque de personnes formées. Et puis meme si il y avait une mine d'or d'emplois non pourvus a cause de manque de personnes qualifiées (mine d'or qui n'existe pas), c'est à l'ANPE de jouait le role de regulateur. L'ANPE qui en prend plein la gueule en ce moment dans ces missions et ces moyens...

Sinon, perso je fais des études à distance de psychologie, ca ne me menera surement nul part professionnellement, mais j'ai envie de le faire parceque çà m'interesse. Que ca ne te semble pas logique comme demarche m'est bien egal. Je ne te demande pas ton avis. Juste de ne pas flinguer l'université et la possibilité que j'ai de faire cela pour des raisons idéologiques.

Non le budget de l'Etat pour les études supérieures n'ait pas normal. L'Etat consacre en moyenne 6 000 € / étudiant, contre 10 000€ pour pas mal de nos voisins. Tout ne s'explique pas par les frais d'inscription. De plus, le financement par le privé c'est un leurre, basé sur un argument caché purement idéologique qui consiste à penser que moins l'Etat intervient, mieux ca se passe (la fameuse "main invisible" libérale). En effet, c'est un leurre car les entreprises qui investiront dans les universités seront exonérés d'impots (toujours prévu dans la superbe loi Pécresse...). C'est donc de l'argent que ces entreprises ne verseront pas à l'Etat, c'est un manque à gagner.

Pas de suprise à l'horizon donc, pas de mannes financière qui va tomber du ciel... Juste une université qui n'aura plus pour rôle d'assurer un service public d'éducation accessible à toutes et tous, mais ca, le service public, c'est pas trop à la mode en ce moment.

Ah oui, si on pouvait aussi eviter que 85% de la population soit constamment endetté, ca serait bien.

Ya des écoles d'ingés gratuites... celles qui sont payantes ne sont bien souvent pas des écoles d'ingé d'ailleurs...
Vive la fac quand même !  

??? Encore quelqu'un qui a oublie que les meilleures ecoles d'ingenieurs sont publiques?

 
Boulay détecté!
 
Les écoles d'ingé payantes sont des écoles de merde...
 
Toute les grandes écoles sont gratuites, et les frais d'inscriptions y sont souvent inférieurs aux facs...
 
 

 
Les écoles d'ingénieurs publiques (et non gratuites, il y a les frais d'inscription comme à la fac à payer), c'est beaucoup plus dur d'accès que les écoles d'ingénieurs privées.

 
 
C'est faux!
Il y a bcp d'écoles d'ingés gratuites très facile à intégrer!
 
Les 'universités polytech' par exemple, reliés à des facs délivrent des diplômes d'ingénieur, toutes les écoles des concours archimède sont très faciles d'accès...
 
Les payantes sont des pompes à fric qui délivrent un diplôme en bois, et en effet mieux vaut faire la fac.

 
Ce sont des enquetes qui permettent de voir la composition sociale des etudiants des ecoles. C'est grace a ces etudes que l'on sait que le % d'enfants de cadre sup' ne cesse d'augmenter. En aucun cas il s'agit de faire de la selection sur l'argent ( on demande d'ailleurs de remplir ce formulaire apres l'integration pas avant ). D'ailleurs, un moyen efficace de cacher le fait du desequilire social au sein des ecoles serait de supprimer ces enquetes...
 
Arrete ta parano

houla on se calme. Ici on parle de la loi Pécresse et de ceux qui s'y rapproche. Pas de savoir quel école d'ingé et mieux et laquelle est pas bien. Merci de ne pas polluer ce topic.

Il y a bien des stats sur l'origine sociale des élèves d'écoles d'ingé...

 
 
tu as postulé à des écoles de merde, c'est tout...
 
tu n'avais qu'à faire une prépa (gratuite), et essayer de choper une bonne école (gratuite)...

 
Big brother is watching us  

 
Je suis orphelin de pere et issu d'un milieu modeste, me suis débrouillé seul et fini dans une ecole d'ingé publique. Quand on veut, on peut.  Alors tes conneries sur les bourgeois tu te les gardes
 
"Dans les dossier d'ecole d'inge on demande aussi toujours les revnus des parents pourquoi ? ET ce qu'il font Pourquoi ? Meme dans les publiques "
 
J'etais pas au courant, tiens

+inf: à l'X tu es payé
à l'ens aussi

Ils m'ont jamais demandé aucun revenu

Concernant le jeune homme revolutionnaire et fiere de son cursus a distance de psychologie, je tiens a te preciser que le probleme avec certaines fillieres et c est le cas de a psycho, c est que des etudiants s y engagent: ils coutent deja une fois de l argent a l etat, puis ils ne trouvent pas de boulot et l etat doit une 2e fois les aider a survivre ... Je comprends ta haine du systeme liberal, mais il faut t y faire, les 30 glorieeuses c est terminé et l Etat francais n est pas capable en 2007 d assurer seul l avenir de ses jeunes ...

pilsner, tout d'abord merci de ta réponse détaillée et bien justifiée.
 
En ce qui concerne "le plaisir d'étudier" tu dis toi même que tu suis en parallèle des cours de psycho, je ne te juge pas sur ce fait, moi-même je vais régulièrement à Sc Po pour suivre des amphi d'actualité, histoire et économie alors que je suis en école de commerce. Cela m'intéresse mais diffère totalement des cours qui me sont enseignés. Seulement comme toi je suis une formation dite "professionnalisante" pour m'assurer un job à la sortie et à côté je fais un petit bonus pour le plaisir personnel.
 
En ce qui concerne les entreprises, ce système existe depuis longtemps via ce qu'on appelle la taxe d'apprentissage (dont notre école tire 20% de ses revenus). Je peux t'assurer que nous ne sommes pas sous pression d'un lobby. Au contraire on organise régulièrement des conférences avec leurs représentants et ça facilite notre insertion professionnelle. Si le don n'était pas en partie défiscalisé, crois-tu qu'autant de personnes donneraient ? Crois-tu que dans ce cas là que l'argent gagné par l'Etat permettrait d'en reverser autant aux associations ? non c'est faux puisqu'il ne serait en mesure que de verser 50% de cette somme. C'est pareil pour les entreprises, en versant aux universités elles sont en partie défiscalisées, mais pas entièrement.
Pour les toutes les personnes qui sont actuellement dans des filières "bouchées" je conviens qu'on ne peut rien faire. par contre on peut s'occuper des générations futures en mettant effectivement des quotas en fonction des filières qui recrutent ou pas. Tant pis pour ceux qui étaient taillés pour un type précis d'étude. Encore une fois je maintiens qu'il vaut mieux faire 5ans d'étude qui ne passionnent pas trop et avoir un job à la sortie (de toute façon après dans sa carrière on évolue en fonction de son profil et on peut être amené à travailler là où ça nous plait du moment que la motivation est là) que de prendre son pied pendant 5ans et se retrouver... au pied du mur en pointant à l'ANPE !

Avec le système de quota (qui est donc de la selection puisqu'on ne tirera pas au hasard), plus que d'envoyer les étudiants vers des filières à débouchés, tu empecheras un grand nombre de jeunes d'acceder aux études supérieures. Et avec ce genre de système, on sait qui trinque, ce sont deja ceux qui sont sous-representés dans les études supérieures, ce sont les jeunes des couches populaires. La loi Pécresse ne prévoit pas de quotas, par contre ill faudra remplir un dossier "unique" ou les universités sollicitées donne un avis sur la candidature. On connait mal encore l'application du resultat de ce dossier, mais il est clair qu'il aura pour but d'empecher par un moyen ou un autre les étudiants d'aller ou ils veulent puisque le but avoué de ce dossier est de reguler, et cela va poser des problèmes d'accès aux études supérieures pour les élèves des quartiers populaires principalement.

Je ne comprend pas ta volonté de forcer les gens à aller dans tel ou tel filière. Aucune filière universitaire à ce jour a besoin d'étudiants supplémentaires. Aucune. Donc vouloir "orienter activement" (terme de la loi), ce qui reviens à diriger de gré ou de force les étudiants dans tel ou tel filière, ca sert à rien. Il n'y aura pas plus d'embauche à la sortie.
Pour les secteurs qui ont besoin de recruter et qui n'y arrive pas, il y a à mon avis deux caractéristiques :
- ces secteurs varient enormement, ce ne sont pas tous le temps les memes, et on ne peut pas planifier cela sur cinq ou dix ans, mais sur une periode bien plus courte.
- de toute façon, ce sont generalement des métiers que l'université ne forment pas à faire cela (dernier en date vu par exemple à la télé, concepteur et monteur de cuisine).
Ce n'est donc pas le rôle de l'université, mais de l'ANPE, qui doit avoir aussi des moyens pour des formations professionnels. Or, comme je l'ai deja dit, l'ANPE en prend plein la gueule en ce moment.
Tu reformeras autant l'université que tu veux, tu auras tjrs autant de gens qui pointent à l'ANPE. Les reformes universitaires ne créent pas d'emploi.

Le système de financement prévu dans la loi est bien different de la taxe d'apprentissage. La taxe d'apprentissage est un bonus. Le système de financement des filières universitaires est revu de A à Z, meme le financement public. C'est la reforme globale du financement qui va permettre aux financeurs privés d'avoir bcp de poid. De plus, il ne faut pas oublier la dynamique dans laquelle on n'est pour comprendre la loi et ne pas l'isoler, l'Etat se desengage de plus en plus des universités.

 
Je ne suis pas fier, je ne vois pas pourquoi je devrais etre fier de quelquechose que tout le monde peut faire, j'expliquais juste que l'on peut faire des études sans savoir ou ca va nous mener exactement 5 ans plus tard.
Pour le financement, je pense que c'est possible. Il n'y a pas d'emploi pour tout le monde, qqu'un qui n'a pas d'emploi comme tu le dis coute souvent des sous, donc autant faire faire des études à un maximum de jeunes plutot qu'accumuler des gens à l'ANPE. Non?

 
 
Et pourquoi, elles ne formeraient pas à ce genre de métier ? Trop manuel, pas assez intellectuel? Je vois déjà, les licences pros « monteur de cuisine », etc. ... Et pourquoi pas, ils forment bien déjà, à des métiers qui ne débouchent à rien ou presque rien. Exemple tiré parmi tant d'autre : http://www.universite-lyon.fr/LYON [...] /&ONGLET=3
 

ah celle-la, art du clown, ca faisait longtemps
L'université n'a pas vocation a integrer toutes les formations professionnelles. Elle propose des formations professionnelles (licence pro et master pro) dont la logique est que cette formation a pour pré-requis une formation générale dans une discipline enseigné à l'université. C'est le cas de la licence pro art du clown qui a pour pré-requis les deux premieres années de la licence art du spectacle (bien evidemment, il est possible d'avoir des equivalences, mais la logique est la). De plus, que ces formations professionnelles soient à l'interieur des universités a un avantage, parcequ'elles integrent des enseignements dispensés par des enseignants de la fac, et pas uniquement de l'exterieur.
Hors, ce n'est pas le cas de toutes les formations professionnelles. Je ne vois pas bien l'interet de vouloir mettre une formation "monteur de cuisine" à la fac, non pour le prestige ou quoique ce soit, mais tout simplement qu'elle ne se ratache à rien à la fac, et meme que cette formation n'a pas besoin des compétences de la fac (contrairement à art du clown). Apres, je me trompe peut etre pour monteur de cuisine, mais vous aurez compris ce que je veux dire.

Concernant la vanne sur les debouchés de la licence pro art du clown, qui a connu pour son ouverture une couverture médiatique hors du commun des médias classés à droite (la petite vingtaine d'etudiants concernés doivent etre content pour la pub ), je me demande comment tu peux juger cela, et comment les médias qui ont pourri cette licence peuvent juger cela. Sache que les principaux responsables sont des professionnels... A bon entendeur.

Tu ne fais qu'affirmer que selon toi l'université ne devrait pas offrir toutes les formations professionnelles (du style celles qui ne nécessitent pas de gros bagages théoriques), tu ne démontres en rien pourquoi ce devrait être ainsi

Tiens il y a un article interessant dans Capital sur la réforme des universités avec notamment celles qui devraient s'en sortir le mieux.
 
Y a quand même pas mal de constat alarmant, comme à Perpignan où ça manque enormement de moyen. Je cite Capital qui dit clairement que la fac est condamné.
 
Va y avoir de grosses disparités entre les universités de Province, évidemment celles situés dans des pôles techno et ayant des moyens assez larges s'en sortiront pas mal, genre Nice, Aix, Lille, Toulouse ..
Bon je parle pas de la Sorbonne hein.
Bon ca reste quand même pour moi une très bonne chose dans le sens où ça améliorera propablement la compétitivité des universités qui pourront librement investir dans de nouveaux locaux, labos ou encore faire venir du personnel très qualifié ( Possibilité de payer plus cher un prof, avant y avait un quota je crois fixé par l'administration)