Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1787 connectés 

 


A votre avis ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15
Auteur Sujet :

L'espace est-il fini ou infini ?

n°857859
jofission
Posté le 20-07-2003 à 20:26:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

alerim a écrit :


 
IL N'Y A PAS DE LIMITE !!!
 
Comme la surface d'une boule est finie est illimitée, l'Univers l'est de même. La surface d'une boule n'est pas délimitée par des murs ou une quelconque limite, il n'y a simplement pas de limite à sa surface.
 


 
Ouais ptète, mais je trouve ça trop facile comme explication.J'ai du mal à accepter un univers sphérique seul et sans aucun écrin.

mood
Publicité
Posté le 20-07-2003 à 20:26:46  profilanswer
 

n°857892
Rasthor
Posté le 20-07-2003 à 20:35:18  profilanswer
 

L0k a écrit :

oui mais ce n'est pas parce que l'ont ne peux pas observer qqch qu'elle n'existe pas.. tu en a déja vu souvent toi des atomes ?


 
Pas directement, mais on arrive à les observer indirectement, par collision dans les synchrotron et autre HLC.
 
Par contre , on n'a pas encore observé directement ou indirectement après le "mur".
 
"Pour l'astrophysicien américain Alan Guth, l'un des pères de la théorie de l'inflation, la taille de l'Univers entier (observable et non observable) pourrait aujourd'hui dépassr 10 puissance 37 années-lumière." (S&V)

n°857911
EVD
Posté le 20-07-2003 à 20:39:39  profilanswer
 

L'univers n'est pas sphérique mais plat aux dernières nouvelles.
L'expansion de l'univers ne se fait pas dans un espace, c'est l'expansion qui crée de l'espace entre deux points. L'espace est fini puisque ce qui lui donne sa consistance c'est le vide et que le vide est constitué de création et d'anhilation de particules cad constitué d'une energie minimale.

n°857918
yaissev
I search the Perfect Drug.
Posté le 20-07-2003 à 20:41:02  profilanswer
 

EVD a écrit :

L'univers n'est pas sphérique mais plat aux dernières nouvelles.
L'expansion de l'univers ne se fait pas dans un espace, c'est l'expansion qui crée de l'espace entre deux points. L'espace est fini puisque ce qui lui donne sa consistance c'est le vide et que le vide est constitué de création et d'anhilation de particules cad constitué d'une energie minimale.  

j'avais entendu parler d'expansion sous forme hélicoïdale mais bon c'est p-e passé de mode :d

n°857920
ngkreator
Posté le 20-07-2003 à 20:42:17  profilanswer
 

Je vous conseil cette article:
 
http://www.astrosurf.com/lombry/co [...] nivers.htm

n°857928
L0k
Posté le 20-07-2003 à 20:46:04  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
Par contre , on n'a pas encore observé directement ou indirectement après le "mur".
 


 
ça veux p'tet dire qu'il faut pas chercher à observer ce mur, car c peut être comme chercher une petite copine quand on est un nerd  :lol:  
 
Non plus sérieusement, p'tet qu'on a pas encore les moyens pour pouvoir observer ça..

n°857937
Rasthor
Posté le 20-07-2003 à 20:48:10  profilanswer
 

Exact, c'est pour ça que j'ai mis " pas encore observé". Peut-etre qu'on y arrivera... seul l'avenir nous le dira.

n°857946
Profil sup​primé
Posté le 20-07-2003 à 20:49:51  answer
 

On apprend tous les jours : titre du dernier Sciences & vie : "Le vide est en fait plein d'energie"
 
http://www.science-et-vie.com/ Recherche le terme "vide"

n°857952
EVD
Posté le 20-07-2003 à 20:51:07  profilanswer
 

Quand j'ai dit plat cela veut dire qu'il a certainement une courbure trop faible pour pouvoir être sphérique parcequ'il semble être assez homogène sans l'être trop.


Message édité par EVD le 20-07-2003 à 20:52:46
n°857959
ngkreator
Posté le 20-07-2003 à 20:52:16  profilanswer
 

ptitedeb a écrit :

On apprend tous les jours : titre du dernier Sciences & vie : "Le vide est en fait plein d'energie"
 
http://www.science-et-vie.com/ Recherche le terme "vide"

Oui enfin faut faire gaffe aux titres de S&V.

mood
Publicité
Posté le 20-07-2003 à 20:52:16  profilanswer
 

n°857962
Rasthor
Posté le 20-07-2003 à 20:52:31  profilanswer
 

NGKreator a écrit :

Tu vas te faire taper ici en citant S&V :D


 
Au fait, on ne m'a pas répondu pourquoi c'était pas bien de citer S&V ici ?  :ange:

n°857969
L0k
Posté le 20-07-2003 à 20:54:21  profilanswer
 


 
à part ça pas mal ton lien, explication assez claires je trouve et très intéressantes

n°858013
ngkreator
Posté le 20-07-2003 à 21:03:34  profilanswer
 

Ce site est génial, un jour j'aurais tout lu! Je serai un génie après avoir lu 2 ou 3 fois l'ensemble. :D

n°858014
og's
Conquerors of armageddon
Posté le 20-07-2003 à 21:03:34  profilanswer
 

EVD a écrit :

L'univers n'est pas sphérique mais plat aux dernières nouvelles.
L'expansion de l'univers ne se fait pas dans un espace, c'est l'expansion qui crée de l'espace entre deux points. L'espace est fini puisque ce qui lui donne sa consistance c'est le vide et que le vide est constitué de création et d'anhilation de particules cad constitué d'une energie minimale.  


 
bon on va me dire encore que pour que ce soit imaginable faut sortir de la logique que l'on s'impose mais si le vide est cré à partir de quelque chose c'est qu'il ya quelque chose au dela. un espece de "vide-plein" ou "vide rempli"  :??: .  
 
Les gars c'est un sujet passionnant mais je crois qu'on le saura jamais. ça va au dela de l'homme et meme si il nous reste beaucoup à parcourir je crois que cette question restera à jamais sans réponse. C'est comme ce qu'il ya apres la mort (je m'éloigne désolé), regardez, toutes ces religions, tous ces fanatiques attachés à leur croyances, elles sont la pourquoi à votre avis. L'homme se pose tout le temp cette question du "et au dela ?", c'est comme un besoin, une frustration et on comble cette derniere avec des croyances diverses en attendant. mais bon je m'éloigne du sujet la....
 
Peut-être qu'on jour.....peut-être...... mais ça aura vraiment été une des grandes questions de l'homme pendant sa petite existence  :lol:

n°858026
L0k
Posté le 20-07-2003 à 21:05:52  profilanswer
 

+1 (même que je t'aide à t'éloigner)  :ange:

n°858037
ngkreator
Posté le 20-07-2003 à 21:08:05  profilanswer
 

J'adore cette phrase dans l'article: "Mais ces concepts sont ambigus" :pt1cable: Je me disais bien aussi...

n°858050
Rasthor
Posté le 20-07-2003 à 21:10:55  profilanswer
 

og's a écrit :

Les gars c'est un sujet passionnant mais je crois qu'on le saura jamais. ça va au dela de l'homme et meme si il nous reste beaucoup à parcourir je crois que cette question restera à jamais sans réponse.


 
 :non:  Jamais dire jamais. Tu aurais pensé il y a 100 ans qu'on irait dans l'Espace et que l'on pourrait faire peter une ville avec une seule bombe ?
 
Peut-etre que oui on le saura, peut-etre que non on ne le saura pas. Mais ça on ne peut pas le savoir maintenant. Plein de gens y travaillent dessus.

n°858054
EVD
Posté le 20-07-2003 à 21:11:24  profilanswer
 

EVD a écrit :

L'univers n'est pas sphérique mais plat aux dernières nouvelles.


 
J'aurais pas dû écrire ça mais je peux plus corriger: il est possible qu'il soit sphérique mais il est certain qu'il est localement euclidien.

n°858059
Rasthor
Posté le 20-07-2003 à 21:12:40  profilanswer
 

et non euclidien dans les coins....attention aux chiens !!!  ;)

n°858128
og's
Conquerors of armageddon
Posté le 20-07-2003 à 21:33:00  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
 :non:  Jamais dire jamais. Tu aurais pensé il y a 100 ans qu'on irait dans l'Espace et que l'on pourrait faire peter une ville avec une seule bombe ?
 
Peut-etre que oui on le saura, peut-etre que non on ne le saura pas. Mais ça on ne peut pas le savoir maintenant. Plein de gens y travaillent dessus.


 
oué bel exemple apres 100 ans tu t'aperçois que des cons font encore péter des villes avec des gens dedans  :ange:  
 
à mon avis on ira deja bcp plus vite si l'exploration spatiale était vraiment un projet à l'échelle mondiale et pas juste une course entre 2 ou 3 grande puissances  :o (guerre froide, exploration de mars, etc etc)
 
imagine un monde sans concurence, dont le grand but est vraiment de VOIR et SAVOIR et pas juste faire du benefice. Je pense qu'on serai deja bien au dela de la lune et meme de mars ;)
 
mais encore une fois je m'éloigne


Message édité par og's le 20-07-2003 à 21:34:57
n°858148
Profil sup​primé
Posté le 20-07-2003 à 21:36:42  answer
 

l univers est fini et infini a mon humble avis c est a dire que je pense qu il se reboucle sur lui meme comme un 8 en fait mais je n ai ni le vocabulaire ni le temps de m etendre sans passer pour un con  :whistle:

n°858188
ngkreator
Posté le 20-07-2003 à 21:48:22  profilanswer
 

og's a écrit :


 
oué bel exemple apres 100 ans tu t'aperçois que des cons font encore péter des villes avec des gens dedans  :ange:  
 
à mon avis on ira deja bcp plus vite si l'exploration spatiale était vraiment un projet à l'échelle mondiale et pas juste une course entre 2 ou 3 grande puissances  :o (guerre froide, exploration de mars, etc etc)
 
imagine un monde sans concurence, dont le grand but est vraiment de VOIR et SAVOIR et pas juste faire du benefice. Je pense qu'on serai deja bien au dela de la lune et meme de mars ;)
 
mais encore une fois je m'éloigne

Oui mais bon c'est pas l'intéret de tous d'explorer l'univers [:spamafote]

n°858202
DaV-X
PSN : kaldor37
Posté le 20-07-2003 à 21:55:41  profilanswer
 

J'ai vu plusieurs fois dans ce topic des notions de dimensions supplémentaires  :heink:  
4eme dimension ect...
 
Quelqu'un peut m'expliquer jcomprends pas trop  :??: (pas du tout en fait [:ddr555])

n°858204
DaV-X
PSN : kaldor37
Posté le 20-07-2003 à 21:56:35  profilanswer
 

og's a écrit :


 
oué bel exemple apres 100 ans tu t'aperçois que des cons font encore péter des villes avec des gens dedans  :ange:  
 
à mon avis on ira deja bcp plus vite si l'exploration spatiale était vraiment un projet à l'échelle mondiale et pas juste une course entre 2 ou 3 grande puissances  :o (guerre froide, exploration de mars, etc etc)
 
imagine un monde sans concurence, dont le grand but est vraiment de VOIR et SAVOIR et pas juste faire du benefice. Je pense qu'on serai deja bien au dela de la lune et meme de mars ;)
 
mais encore une fois je m'éloigne


 
Ca fait rever  :cry:

n°858216
johnix
Un jour vous en aurez un
Posté le 20-07-2003 à 22:02:42  profilanswer
 

AMDFan a écrit :

Une question que je me pose depuis tout petit.
Si l'espace est fini, alors dans quoi est-il inclus ?
Mais il est difficile d'imaginer l'infini !


 
c'est une boule


---------------
Les chats stro bien stoo | http://johnix.free.fr/index.php
n°858220
Dima
Posté le 20-07-2003 à 22:04:05  profilanswer
 

Ah, le topic, ça va loin  :D .
Ceci etant, je ne suis qu'un simpe observateur , moi  :) .

n°858265
Xavier_OM
Monarchiste régicide (fr quoi)
Posté le 20-07-2003 à 22:16:22  profilanswer
 

Dav-X a écrit :

J'ai vu plusieurs fois dans ce topic des notions de dimensions supplémentaires  :heink:  
4eme dimension ect...
 
Quelqu'un peut m'expliquer jcomprends pas trop  :??: (pas du tout en fait [:ddr555])


 
Bah  
en 1D : une ligne
en 2D : un plan (par exemple la feuille sur laquelle on écrit)
en 3D : l'espace dans lequel nous évoluons localement
a partir de là, pourquoi ne pas admettre l'existence d'autres dimensions ? Si nous étions dans une feuille, nous nous déplacerions dans 2 directions (x,y) et jamais nous ne saurions si une troisième dimension z existe.
Ben c'est pareil, on ne sait pas combien de dimensions existent, mais on peut par certains calculs se rendre compte que 3 dimensions ne permettent pas de répondre à tout.
 
Sinon pour ceux qui veulent du fini avec un bo mur :D :
il est fini, il y a un mur, après le mur il y a autre chose, avec encore un mur, et encore autre chose, et.... tiens le concept d'infini qui revient :D


---------------
Il y a autant d'atomes d'oxygène dans une molécule d'eau que d'étoiles dans le système solaire.
n°858287
d750
Posté le 20-07-2003 à 22:27:39  profilanswer
 

voila un article sympa et recent
 
 
http://www.lemonde.fr/imprimer_art [...] 50,00.html
 
 

Citation :

Les premiers résultats du satellite WMAP pourraient remettre en question le modèle standard d'un cosmos infini. Les astrophysiciens "dissidents" se fondent sur ces éléments pour conforter leur théorie d'une topologie finie dans laquelle un voyageur revient à son point de départ.
 
 
Infographie : Trois hypothèses pour trois univers différents
 
Plus que toute autre branche de l'astronomie, la cosmologie est un art. L'art de jongler avec des myriades, de manipuler les concepts les plus abstraits et de poser les questions les plus déconcertantes. Une des interrogations qui revient en force en cette année 2003 est la suivante : quelle forme a l'Univers ? En a-t-il seulement une ?
 
Le sujet prête à controverse et cela ne date pas d'hier. "Dans la Grèce antique se posait déjà la question d'attribuer une forme au réceptacle que peut être l'espace, rappelle Jean-Pierre Luminet, directeur de recherche au Laboratoire Univers et théories (LUTH, CNRS-Observatoire de Paris-Meudon-université Paris-VII). Les platoniciens considéraient que l'Univers était clos, fini, délimité par un emboîtement de sphères centrées sur la Terre, la sphère ultime portant les étoiles. Les atomistes comme Démocrite et Epicure avaient une conception radicalement opposée : pour eux le monde était constitué d'un nombre infini d'atomes et par conséquent de corps célestes, baignant dans un vide infini."
 
Ces hypothèses ne s'appuyaient sur aucune mathématique. Mais, plus de deux millénaires après, par un malicieux caprice de la science, les équations de la relativité générale autorisent les deux solutions, Univers fini ou infini. Toutefois, ces dernières décennies, un modèle standard de la cosmologie s'est imposé suite à la théorie de l'inflation selon laquelle, tout juste après le Big Bang, l'Univers primordial aurait connu une phase d'expansion aussi brève que considérable. L'inflation a pour corollaire un Univers infini et "plat". Cette traduction du flat anglo-saxon n'implique évidemment pas que le cosmos est plat comme une limande mais que l'espace-temps n'est pas courbé et que s'y applique la géométrie euclidienne apprise à l'école. En bref qu'un vaisseau intergalactique partant de notre planète et voyageant toujours dans la même direction s'éloignerait indéfiniment de la Terre.
 
On le comprend aisément, dans un tel Univers infini, se poser la question de la forme ne se justifie plus. Cet article s'arrêterait donc ici sans quelques équipes de cosmologistes récusant le dogme du modèle standard et rappelant notamment que, bien avant la deuxième guerre mondiale, les pères du Big Bang, le Russe Alexandre Friedmann et le Belge Georges Lemaître avaient choisi un Univers "sphérique", c'est- à-dire un Univers fini dont l'espace-temps est courbé. En France, Jean-Pierre Luminet est un de ces frondeurs, avec ses collègues Jean-Philippe Uzan (université d'Orsay-Institut d'astrophysique de Paris), Roland Lehoucq et Alain Riazuelo (Commissariat à l'énergie atomique), épaulés par le mathématicien américain Jeffrey Weeks.
 
Dire que l'Univers est fini n'implique pas qu'il ait un bord (car, dans ce cas, on est en droit de se demander ce qu'il y a au-delà). Si l'on considère un explorateur situé au pôle Nord et filant plein sud, au bout de 20 000 kilomètres de cette trajectoire rectiligne, il atteindra le pôle Sud puis, continuant tout droit, finira par revenir vers son point de départ. Si l'on ajoute une troisième dimension et que l'on introduit un vaisseau intergalactique dans cet Univers sphérique, il finira, de même, par revenir sur Terre s'il voyage toujours dans la même direction.
 
Sur le plan cosmologique, prétendre que l'Univers a une courbure positive équivaut à dire que sa densité de matière et d'énergie - il s'agit en fait de la même chose, comme l'explicite la célébrissime formule e = mc2 -, appelée oméga (Ω), dépasse un seuil critique de 1. Si Ω est égal à 1, la courbure est nulle et l'espace euclidien. Tout le but du jeu consiste donc à peser l'Univers pour déterminer Ω...
 
Mais, en l'absence de balance adéquate, comment faire ? Heureusement, les astrophysiciens disposent d'un merveilleux instrument de mesure indirect grâce au rayonnement fossile, cette reli-que d'un événement spectaculaire survenu 380 000 ans après le Big Bang. A cette époque, le jeune Univers s'est suffisamment refroidi pour que les électrons, moins excités, commencent à s'associer aux noyaux atomiques. Ce faisant, ils laissèrent passer la lumière. D'opaque, le cosmos devint subitement transparent et, du même coup, éblouissant.
 
Le rayonnement fossile se capte dans le domaine des micro-ondes, tâche du satellite WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, NASA - université de Princeton). Des minuscules fluctuations de température de ce fond de ciel, les scientifiques peuvent extraire de multiples informations telles que la densité d'énergie de l'Univers. Au cours des précédentes mesures, moins précises que celles du WMAP, Ω se trouvait dans une frange plus ou moins centrée autour de 1. Aucun problème pour le modèle standard, donc.
 
Mais, en février, la publication des premiers résultats de WMAP a redonné espoir aux adeptes d'un Univers plus exotique. On y lisait que Ω était compris entre 1 et 1,04. La valeur de 1, synonyme d'Univers euclidien, figurait bien dans la fourchette mais à la marge... Pour Simon Prunet, chercheur à l'Institut d'astrophysique de Paris (IAP) et spécialiste du rayonnement fossile, "il n'y a pas là de motivation pour aller chercher d'autres modèles que la topologie triviale".
 
Jean-Pierre Luminet et ses collègues réfractaires sont d'autant moins d'accord qu'une autre mesure de WMAP a porté un second coup au modèle standard. Les fluctuations du rayonnement fossile résultent des vibrations acoustiques qui ont traversé le plasma primordial. Les chercheurs peuvent donc reconstituer la "musique" des débuts de l'Univers.  
 
Et ils ont enregistré un déficit dans les plus grandes longueurs d'onde par rapport à ce que prévoyait la théorie, comme si les notes les plus graves du cosmos manquaient à l'appel. Pourquoi ? Peut-être, répondent les cosmologistes, parce que l'Univers n'est pas assez vaste pour être en mesure de les jouer, à l'instar d'une corde de guitare qui ne peut émettre de son plus grave que ne le permettent sa longueur et son diamètre.
 
Simon Prunet reste prudent sur la signification de ce déficit, soulignant qu'il concerne des longueurs d'onde si importantes que les statistiques les concernant sont forcément limitées, voire mauvaises. Le chercheur de l'IAP note également que la détection de ces ondes est la plus délicate, la plus susceptible d'être contaminée par les émissions de notre Galaxie. "Toutefois, ajoute-t-il, si je me fais l'avocat du diable, si cet effet est avéré, il n'y a qu'un infime pourcentage de chance de l'obtenir dans un Univers standard..."
 
Si les données de WMAP sont justes, elles marqueront peut-être la revanche des partisans des Univers aux formes exotiques et aux propriétés aussi étranges que fascinantes. Le glas sonnerait également pour le dogme de l'inflation, qui prévoit un Univers extraordinairement grand. "Si on montre un jour que l'Univers est fini, il faudra tout recommencer, confirme Simon Prunet. J'imagine qu'en ce moment une bonne partie des théoriciens de l'inflation doivent chercher à concevoir des modèles qui mènent à un Univers fini." Si l'on parvient un jour prochain à déterminer la forme du cosmos, une autre question se posera : pourquoi l'Univers a-t-il "choisi" cette forme ?
 
Pierre Barthélémy
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
La mystérieuse énergie noire
 
 
Les mesures du satellite WMAP, lancé le 30 juin 2001, ont précisé un certain nombre de données cosmologiques, à commencer par l'âge de l'Univers (13,7 milliards d'années) et sa composition. Celle-ci a de quoi laisser perplexe. On apprend en effet que 73 % du cosmos est composé non pas de matière mais d'une mystérieuse énergie noire de nature inconnue.  
 
Agissant à l'inverse de la gravité, elle est l'acteur principal de l'expansion accélérée de l'Univers, dont les chercheurs ont la preuve depuis quelques années. Les 27 % restants sont donc réservés à la matière ou plutôt aux différentes formes de matière. Car il existe aussi une matière noire, peut-être faite de particules massives mais indétectables pour le moment, qui représenteraient 23 % de la masse totale de l'Univers. La matière que nous connaissons, celle qui constitue les atomes, les étoiles et les galaxies, ne compte que pour 4 % du Grand Tout... Et encore n'en voit-on qu'un dixième. Au final, 99 % de l'Univers nous est invisible, inconnu...
 
? ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 18.06.03

n°858314
DaV-X
PSN : kaldor37
Posté le 20-07-2003 à 22:34:12  profilanswer
 

Xavier_OM a écrit :


 
Bah  
en 1D : une ligne
en 2D : un plan (par exemple la feuille sur laquelle on écrit)
en 3D : l'espace dans lequel nous évoluons localement
a partir de là, pourquoi ne pas admettre l'existence d'autres dimensions ? Si nous étions dans une feuille, nous nous déplacerions dans 2 directions (x,y) et jamais nous ne saurions si une troisième dimension z existe.
Ben c'est pareil, on ne sait pas combien de dimensions existent, mais on peut par certains calculs se rendre compte que 3 dimensions ne permettent pas de répondre à tout.
 
Sinon pour ceux qui veulent du fini avec un bo mur :D :
il est fini, il y a un mur, après le mur il y a autre chose, avec encore un mur, et encore autre chose, et.... tiens le concept d'infini qui revient :D


 
c'est que des suppostions en fait  :sol:

n°858363
Profil sup​primé
Posté le 20-07-2003 à 22:43:32  answer
 

Johnix a écrit :


 
c'est une boule

si c est une boule y a une surface interne et une surface externe et y a quoi apres la boule ?

n°858387
d750
Posté le 20-07-2003 à 22:47:47  profilanswer
 

Ezekiel- a écrit :

si c est une boule y a une surface interne et une surface externe et y a quoi apres la boule ?


 
le rayon c est le temps, donc la surf interne c est le passe, la surf externe c est le futur

n°858416
DaV-X
PSN : kaldor37
Posté le 20-07-2003 à 22:53:01  profilanswer
 

Ezekiel- a écrit :

si c est une boule y a une surface interne et une surface externe et y a quoi apres la boule ?


 
Comme pour la terre ya un espace  :sleep:

n°858431
ajari
Posté le 20-07-2003 à 22:57:15  profilanswer
 

yaissev a écrit :

Il est en perpétuelle expansion :)


 
Cela ne nous dit pas s'il est fini ou infini !

n°858436
Profil sup​primé
Posté le 20-07-2003 à 22:58:10  answer
 

d750 a écrit :


 
le rayon c est le temps, donc la surf interne c est le passe, la surf externe c est le futur

merde alors serions nous en navigation sur une boule traversant le temps ?

n°858445
d750
Posté le 20-07-2003 à 23:00:29  profilanswer
 

Ezekiel- a écrit :

merde alors serions nous en navigation sur une boule traversant le temps ?


 
euh non nous on navigue sur la surface de la boule, et la surface ou on navigue s appelle le present.

n°858452
Profil sup​primé
Posté le 20-07-2003 à 23:01:36  answer
 

d750 a écrit :


 
euh non nous on navigue sur la surface de la boule, et la surface ou on navigue s appelle le present.

oki doki mais je vais me permettre une question dans ce cas le fait de voyager vers l espace n est elle pas une recherche de notre futur ?

n°858469
og's
Conquerors of armageddon
Posté le 20-07-2003 à 23:05:15  profilanswer
 

Ezekiel- a écrit :

merde alors serions nous en navigation sur une boule traversant le temps ?


 
pas exactement. en fait si j'ai bien compris ce qu'il ya au dela du "mur" n'existe pas car il n'a pas encore été créé par l'expansion de l'univers. l'apres "mur" n'existe pas meme si il ya une limite.
 
c'est vraiment tres tres chelou pour quelqu'un qui en temps normal ne s'interesse pas à toutes ces choses et plus ce topic évolue plus j'en apprend  :ouch:

n°858475
d750
Posté le 20-07-2003 à 23:06:55  profilanswer
 

Ezekiel- a écrit :

oki doki mais je vais me permettre une question dans ce cas le fait de voyager vers l espace n est elle pas une recherche de notre futur ?


 
je crois que t a du mal a conceputaliser l univers en 4d, mais bon je te rassure tout le monde est dans ce cas. Quand tu te deplace dans l espace(c est a dire un deplacement dans les 3 dim spatial) tu navigue a la surface de la sphere du present. A moins de voyager vraiment dans le temps tu ne peux pas aller vers l interieur ou l exterieur de la sphere. Par contre avec un telescope tu peux voir la galaxie d andromede tel quel etait il y a deux millions d année, donc la tu regarde bien vers l interieur de la sphere. C est du a la vitesse de la lumiere qui est tres lente par rapport a la taille de l univers

n°858505
ngkreator
Posté le 20-07-2003 à 23:11:38  profilanswer
 

d750 a écrit :


 
je crois que t a du mal a conceputaliser l univers en 4d, mais bon je te rassure tout le monde est dans ce cas. Quand tu te deplace dans l espace(c est a dire un deplacement dans les 3 dim spatial) tu navigue a la surface de la sphere du present. A moins de voyager vraiment dans le temps tu ne peux pas aller vers l interieur ou l exterieur de la sphere. Par contre avec un telescope tu peux voir la galaxie d andromede tel quel etait il y a deux millions d année, donc la tu regarde bien vers l interieur de la sphere. C est du a la vitesse de la lumiere qui est tres lente par rapport a la taille de l univers

Heu...hum!

n°858509
og's
Conquerors of armageddon
Posté le 20-07-2003 à 23:13:31  profilanswer
 

jean pierre a écrit :


maintenant on à a peine la technologie pour voir cette surface, on a rien pour voir derriere ce mur qui n'est pas dur.    ;) ni explique derriere.  :D  


 
c'est quoi cette technologie ?
 
(question sans réponse sur un vieux post  :??: )

n°858523
Caedes
Posté le 20-07-2003 à 23:17:05  profilanswer
 

d750 a écrit :


 
je crois que t a du mal a conceputaliser l univers en 4d, mais bon je te rassure tout le monde est dans ce cas. Quand tu te deplace dans l espace(c est a dire un deplacement dans les 3 dim spatial) tu navigue a la surface de la sphere du present. A moins de voyager vraiment dans le temps tu ne peux pas aller vers l interieur ou l exterieur de la sphere. Par contre avec un telescope tu peux voir la galaxie d andromede tel quel etait il y a deux millions d année, donc la tu regarde bien vers l interieur de la sphere. C est du a la vitesse de la lumiere qui est tres lente par rapport a la taille de l univers


je conceptualise assez bien l'espace en 4D avec le temps.
en 5D avec le temps + une multitude de minicubes 3D un à côté de l'autre.
pareil pour  n D.  
On peut rajouter la couleur aussi.
Ce n'est pas rigoureux mais bon :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La Compétence Universelle c'est fini ...[parano] fini le code barre, voici les micro-chips
Votre Whisky préféré :) /!\ L'abus d'alcool etc...[espace] les voyages sur mars dans 30ans = pipeau ?
Infini, pas infini... ?[DA] Les zinzins de l'espace
[HFR Rougby Club] JO finis, le top 14, vite !Des choses qui se reroduisent à l'infini ???
HFR CANADA | 
Plus de sujets relatifs à : L'espace est-il fini ou infini ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR