Reprise du message précédent :

 
bah, si je dis pas de connerie, il y a qd meme le nuage d'oort, qqpart vers 100 ou 1000 milliards de kilometres du soleil ...

ils continuent qd même à exploiter voyager ? ils savent ou il est ?

 
oui c vrai. Enfin bon on ne sait meme pas si ce nuage est dense, voyager ne detectera peut etre pas grand chose

 
oui il communique en gros une fois par mois avec. Ils savent ou il est, et essaie d economisé son energie en ne communiquant que le minimum necessaire

 
de tte facon d'apres ce site : http://jmm45.free.fr/sondes/voyager/voyager.htm
 
les 2 sondes n'auront plus de jus a partir de 2020, a peu pres .. soit bcp trop tot pour avoir le temps de trouver qqch d'interessant ....
 
(et qd bien meme elles marcheraient jusqu'en 2100, ca ne changerait pas grand chose)

bref, les explorations interstellaires, c'est pas pour demain
 
(30 ans pour sortir du systeme solaire, 100 000 ans pour atteindre l'etoile la plus proche ....   )

comme c'est fascinant le voyage de voyager

 
comment c'est lent surtout

il va a quel vitesse Voyager 1 ?    
Et voyager 2, il est plus là ?  

 
c sur que c pas pour demain, deja qu on a tout le mal du monde a aller sur la lune, l astre le plus proche de nous
 
 
 
De toute facon va falloir de toute autre technologie que la propulsion chimique pour commencer a conquerir l espace en dehors de l orbite terrestre.....
 
 
Deja si on pouvait penser a mettre de l argent dans le projet ascenceur spatial vers l orbite geostationnaire se serait vraiment un grand pas

 
bah, fais le calcul, ~10^10 km en ~25 ans ..  
 
et les 2 voyager marchent encore, c'est juste qu'ils ne sont pas partis dans la meme direction, je crois ... et il y a aussi les pioneer, partis il y a plus lgtps que les voyager, non ?

pioneer 10 est morte je crois. Pioneer 11 doit encore marcher, de meme que voyager 1 et 2

 
malheureusement ca a l'air encore bien loin tout ca

 
 
ben l ascenceur spatial j ai bonne espoir, ca devrait pouvoir se faire de mon vivant avec un peu de chance. Y a des possibilité economique interessante, suffisement pour debloquer des fonds. Pour la suite, meme le voyage vers mars, je suis pas sur de le voir un jour
 
tiré de http://www.astrosurf.com/lombry/hommage-sondes.htm
 

 
Pioneer 11
Sa source d'énergie ayant été épuisée en 1995, la sonde ne peut plus être pilotée.  
 

 
Pioneer 10
Après sa rencontre avec Jupiter, Pioneer 10 explora les régions extérieures du Système solaire, étudiant ls particules énergétiques venant du Soleil (le vent solaire) et les rayons cosmiques entrant dans notre partie de la Voie Lactée. Le 31 mars 1997, alors que formellement la mission prenait fin, Pioneer 10 était à une distance de 10 milliards de km de la Terre. A cette distance, un signal radio (voyageant à la vitesse de la lumière) mettait 9 heure et 43 minutes pour nous arriver.  
 
Après cette première moisson scientifique, Pioneer 10 continua d'étudier le milieu interplanétaire et devint en 1983 le premier objet de fabrication humaine à quitter le système solaire pour se mettre en orbite autour du centre de la Galaxie.

 
l'est si loin que ca le nuage d'Oort ?
 
la planete X .. depuis le temps qu'on en parle ... faudrait qd meme un sacré coup de bol pour qu'elle tombe dessus, vu l'etendue de l'orbite qu'aurait une planete située a 100UA du soleil
 
quant a l'ascenseur spatial, putain, ca parait encore tellement de la science fiction

très interessante la théorie de l'espace en forme de ballon de foot. Un univers à la fois fini et infini

 
ben l ascenceur spatial, la nasa a commencé a debloquer un premier petit fond de préétude il y a pas longtemps(bon pas grand chose genre 100 mille dollard)
J ai bonne espoir, le seul truc qui pose probleme pour le moment est la maitrise des nanotube de carbone. Mais ca va se maitrisé ca, on avance, je crois qu on fait deja des petit cable en nanotube de carbone. Dans 20 ans je pense que ca posera plus probleme ca.
 
Pour le reste rien de compliqué, suffit d envoyé en orbite geostationnaire une pré plateforme, avec une sorte de robot qui construit le cable a partir de la haut jusqu au sol. Deux ou trois autres tir pour amener un petit contre poids, et alimenter peut etre le robot en carbone, et c fait.

 
oué mais je veux dire que le concept en lui meme parait assez hallucinant, quoi, trop hallucinant pour paraitre realisable (et pourtant il l'est presque)

si une etude(comme celle que commence la nasa) dit que c est rentable, et que ca permet de monter en orbite geostationnaire des charges plus importante pour bcp moins cher, bref si ca peut rapporter bcp de pognon, alors il sera construit assez vite, car ce sera rentable meme si ca coute cher.
 
Contrairement au voyage vers mars, ou la c est juste pour l interet scientifique, mais ou ca rapporte rien en terme de pognon.
 
Et nos civilisation ces derniers temps sont seulement interessé par le pognon

en plus va y avoir bcp de lancements vers mars ces 10x années vu que c proche en ce moment.

 
il y a de forte chance que l'univers soit rond, et comme c'est noir impossible de s'orienter, ce qui fait qu'on ne peut savoir si c'est fini ou infini. De plus on est crée à partir de cette univers, aller de l'autre coté on serait pas compatible  

 
Exactement comme dans Star Trek  

je crois que l'univers est "fini" car mon oncle a calcule sa masse il y a 15 ans !!!

il est fini... et si on va trop loin on risque de tomber...

Si tu veux dire "est-ce qu'on sera a jamais incapable d'aller au-dela par l'experience ou la pensee, de maniere credible?", j'ai tendance a penser que oui. On pourra peut-etre, comme on le fait deja avec les univers-bulles et Cie, avoir des theories englobantes, mais je pense qu'elles auront la parcimonie comme seul souci, et par essence et definition de l'univers, ne pourront jamais se distinguer definitivement d'une theorie qui se reduirait a expliquer notre univers fini.
 
Maintenant, bon, on a toujours des surprises, et en plus on n'est pas des experts...

Il n'y a rien d'illogique a un univers infini en expansion, vraiment rien.
Des la seconde tu commences a voir des homotheties sur R², alors je ne vois vraiment pas quel est ton probleme.

Ce qui n'est pas non plus une preuve. On peut avoir un univers fini avec une masse infinie, tres tres facilement.
 
La premiere solution est d'avoir du vide a l'infini, vu que je rappelle que l'univers fini, c'est que l'espace lui-meme est fini, pas l'endroit ou il y a de la matiere.
 
Et meme avec une densite de matiere non nulle en tout point, il est tres facile d'avoir une masse finie pour un univers infini.
 
Ton opinion est donc la bonne au vu de la science actuelle, mais l'argument est mauvais.

 
c'est pas forcément le meme problème d'avoir une masse infinie dans un univers fini, ou au contraire, une masse finie dans un univers infini...
 

 
Les dernieres théorie penchent pour un univers "fini" mais sans bords. Quand tu sors d'un coté, tu re-rentres de l'autre. C'est  

bah de toute façon, toutes les théories penchent pour un univers sans bord. Personne n'a jamais réellement avancé l'idée d'un univers bornée, ça n'aurait absolument aucun sens....
 
Le problème est de savoir s'il est fini ou infini

 
a priori un univers fini et en expansion doit etre borné  

ça répond pas à la question!

bah, non, si tu prends le modèle de l'hypersphère, qui est le modèle habituel d'un univers fini, il est non-borné et en expansion.

 
c'est à dire ?
 
Quelle definition tu donnes à "fini" ?

si c'est comme un hypercube, c'est une sphere en 4 dimensions
 
(le genre de trucs impossible a se representer, pour moi du moins )

 
En clair ?
 
Perso perso je considere que "fini" c'est "borné" et donc je trouve l'idé d'un univers "fini non borné" tres interessante.

 
en clair, je sais pas, j'ai jamais compris le concept
 
sinon, euh, l'exemple bateau, encore une fois :  
 
la surface de la terre est finie, mais non bornée ..

 
Je ne le vois pas dans ce sens là le terme borné. Parce que là tu parles de surface et pas de volume. Le volume terrestre est borné (et fixe d'ailleurs)
 
Si tu traverses la terre d'un coté à l'autre tu es dehors-dedans-dehors, y'a des bornes.

 
Bah, c'est un exemple en 2 dimensions, mais on peut etendre ca a n dimensions ... par exemple a 4
 
(c'est juste que les exemples sont bcp plus difficiles a trouver)