Reprise du message précédent :

 
Mmmh, ce ne serait pas vraiment un mur au sens que l'on entend.  
Mais plutot la limite de la bulle qu'est l'Univers.
 
Dedans c'est l'Univers. Dehors c'est rien.

c pas un mur, mais il semble bien y avoir des zones causalement séparé(tout un concept)

d'accord mais il serait contenu dans quoi ce lac???
on en revient a la question de depart si ce lac a lui aussi son univers et tout et tout...

 
Ben...heu....voila quoi.
 
 
 
 
 

[mode gégé on]pour ceux qui connaissent
 
MAIS C EST LA FAUTE AU GOUVERNEMENT TMANIERE!!!  
 
[mode gégé off]

LOL.
 
J'imagine que meme les physiciens ont de la peine a repondre a cette question hautement métaphysique.

Ou plutot, ce n'est pas rien, c'est qu'il n'y a pas de dehors ni de mur, il n'y a pas de limite mais il est fini quand meme.
 
Ca n'empeche pas qu'il y ait autre chose, mais c'est par definition inverifiable, et 'dehors' est trompeur dans ce cas, ca donne cette impression de mur que l'intuition reclame mais qui n'a pas de sens ici.

En fait, le pb vient de ton intuition sur le 'etre dans' qqch.
 
Les dimensions, elles font partie de l'nivers. Le temps de meme. En dehors comme tu dis, il n'y a pas de temps ni de dimensions, du moins telles qu'on les definit.
 
Notre univers n'est 'dans' rien, car 'dans' implique cette notion de dimensions, qui n'est pas extensible a cet 'exterieur' qui lui non plus n'a pas de sens tel qu'on l'entend.
 
Si tu veux avoir un raisonnement logique, reflechis en evitant toitalement la moindre reference implicite au temps ou aux dimensions.
Tu verras que tu ne peux plus rien dire sur le fqit au'il y ait un exterieur a l'univers ou non.
Il peut y en avoir un, ou bien l'univers peut etre fini sans exterieur. Rien d'illogique la-dedans, juste un probleme a le comprendre parce que les notions de dimensions nous semblent impossible a retirer et qu'on pense toujours avec l'existence des dimensions en tete.

Comment peut-on prétendre que l'espace est en perpétuelle expansion si l'on ne sait même pas si il est fini ou infini ?
 
Les trous noir sont ils des passages :
 
Vers le néant ?
Vers un autre point dans l'espace ?
Vers une autre dimension ?
Vers une autre espace ?
 
Quel est sa forme ? Comment définir son volume ?
 
Perso les mots "néant" et "infini" ne veulent pas dire grand chose en terme rationnel

Tout simplement parce que pour l'instant, on dit que l'espace est fini, comme ont tendance a le montrer les theories qui marchent le mieux, et que ces memes theories montrent que l'espace est en expansion, c'est a dire qu'il grandit.
 
Et n'oublions pas qu'il y a deux expansions: celle de la matiere, qui peut s'etendre au sein de l'espace, et celle de l'espace lui meme, qui s'etire. On parle de la seconde, ici.

Aucun moyen de le savoir, par definition de l'univers (si il y avait une communaute d'espace causal, ce serait le meme univers), et on ne peut pas definir son volume a cet autre espace potentile, vu qu'il  ne partage pas nos dimensions (il peu ten avoir d'autre similaires, mais ce ne sont pas les memes, on ne peut pas le 'mesurer' avec nos dimensions a nous)

juste avant le bigbang, toute la matière de l'univers était concentré dans une "boule" microscopique (10^-xx mètre de diamètre) d'énergie et à t=0 ça a pété. c'est ce sur quoi la majorité des scientifiques s'accorde aujourd'hui.
ce qu'il y avait avant dépasse l'entendement humain pour l'instant, mais c déjà pas mal de pouvoir voir 15 milliards d'années avant nous, à l'échelle de l'homme c déjà considérable

 
   
En fait faut réussir à s'imaginer à l'extérieur d'un espace tridimensionnel... si tu peux t'imaginer "à l'extérieur" de cette espace, et donc en train de le regarder "vu de dehors" alors t'es sur la bonne voie..... bon courage

Ce n'est pas tout a fait ca, meme si c'est le genre.
Il n'y a pas d'avant le big bang car notre temps est ne en meme temps que le big bang. Il n'y a pas de concentration sur un volume avant le big bang, car les dimensions, et donc la notion de volume telle que nous l'imaginons est nee en meme temps que le big bang.
Parler de ce qu'il y avait avant n'a pas de sens, car avant n'a pas de sens. Pour qu'il y ait un avant, il faut du temps, or le temps est interne a l'univers, en-dehors de l'univers en tant quespace-temps, il n'y a pas d'avant ni d'apres.

 
Moi je dit:"l'univers est infini,et quand tu claps, ben il est fini"  
(up deg)

ne pas oublier de ne pas confondre "infini" avec "illimité"
 
l'univers peut-tres bien etre fini mais etre illimité (tout comme la surface de la Terre par exemple : elle est bien finie, mais à aucun moment tu rencontres un "mur" , qui t'empèche d'aller plus loin...)
 

 
je partage ces connaissances également...(je suis donc d'accord )
 
sinon, juste pour avoir ton avis personnel :
 
est-ce que tu ne penses pas qu'on touche ici les limites de la science, et meme du rationnalisme ? (j'aimerais juste avoir ton avis...)
 
 
PS: de meme, comment expliquer par exemple, qu'il y ait quelquechose (au sens de "matière" plutot que rien ?)
 
 
 
 
 

fini ou infini, tout ça c'est une question de dimensions. Or les dimensions (et tous le reste) n'existe pas en dehors de l'univers ; donc la question ne se pose pas.
C'est un peu comme se demander ce qu'il y avait avant le big bang (selon la théorie consacrée) : le temps a été créé avec le big bang, donc il n'y a tout simplement pas d'avant le big bang.

 
redondance inside, mais c'est vrai, donc on te pardonne

11 pages! Vous avez trouvé la réponse au moins?

L'univers est fini car il est en expansion.
T'as déjà vu un infini en expansion toi? Comment l'infini peut-il s'expansioner... s'expansioniser euh... Bref

 
infini en expansion = raréfaction (densité diminue)

Distance entre les objets augmente donc distance augmente aussi de long en large.
 
Donc univers fini car distance infinie ne peut augmenter
 

ouai, et ça nous apporte quoi de savoir si il est fini ou pas ?    
on n'est meme pas capable d'aller sur mars.. pis ça change quoi dans notre quotidien ?  

Bein...

 
en maths on manie bien des notions comme le cardinal d'un ensemble infini, ou un infini négligeable devant un autre

 
Ca change que si il etait infini, la nuit risquerait d etre moins noire

Voyager nous le dira dans 100 ans (le satellite envoyé dans les années 70 qui a recemment photographié saturne si j'ai bon...)

 
dans 100 ans il aura a peine fait 1 centieme d annee lumiere

 
"recemment" ?  
 
si pour toi le debut des années 80, c'est recent, alors oui t'as bon

 
~10 milliards de km en ~25 ans ...

 
ben c pas mal quoi(en tout cas y a pas d objet humain plus loin)
 
 
le probleme c est qu une annee lumiere ca fait 10000 milliards de km

je em souviens d'un topic ya pas trop longtemps que bla bla qui parlais qu'il venais depasser par saturne...qui est sacrément loin !

je suppose que Voyager avance avec des panneaux solaires

la lumiere met 9 heures pour parcourir cette distance, pour donner un ordre d'idée ...  
 
en gros il faudra a voyager1 25 000 ans pour parcourir 1 a.l.

c dingue la vitesse de la lumiere

 
et qu'il n'y a presque rien a voir dans ce rayon là ..

 
non il n y a quasi plus de lumiere la ou il est. Il marche par un generateur au plutonium(rien a voir avec les centrale nuke, ca marche par desintegration du plutonium produisant de la chaleur)
 
 
et voyager a depassé saturne il y a tres longtemps, en fait il vient de sortir officielement du systeme solaire il y a pas longtemps
 
edit: comme dit en dessous par juju, le generateur en question ne sert qu a alimenter electriquement, voyager a été propulsé au depart par un moteur fusée standard puis catapulté par l attraction gravitationnel de jupiter-saturne, en dehors du systeme solaire

 
tu peux meme le dire, il n y a rien a voir dans ce rayon la.
 
La plus proche etoile apres le soleil(proxima centauri) est a 4.2 al

 
bah, nan, y se servait de l'attraction des differentes planetes pour se "propulser", il me semble .. mais maintenant qu'il n'est plus sous l'influence gravitationnelle de grand chose, euh, il doit voguer a peu pres en ligne droite .. et ce jusqu'a la fin des temps [d'apres le principe fondamental de la dynamique], a moins qu'il ne se fasse capturer par le champ gravitationnel d'un truc vraiment trop gros

 
bah, si je dis pas de connerie, il y a qd meme le nuage d'oort, qqpart vers 100 ou 1000 milliards de kilometres du soleil ...