Reprise du message précédent :

 
Et puis franchement que des cathos viennent faire chier en disant qu'une photo comme ça est choquante alors qu'on se trimbale dans toute la france un pauvre gars mutilé avec une couronne d'épine sur la tête et cloué vif en train d'agoniser, aux yeux de tous les gosses, franchement, ça prête à rire!

Mais tu racontes n'importe quoi! En faisant celà, la multinationale ne t'empeche en rien de regarder l'original, voire toute copie librement interprétée, même par toi même!

Tiens c'est marrant, ils viennent juste de passer un reportage sur cette pub dans le JT de Tf1, je rejoins mon pc juste après et je vois ce topic

En ts cas ca passionne les foules je vois...

Oui, et?

Tu ne vois pas la différence entre une pub qui montre un corps mutilé et la pub de la Cène ? A ce compte là on est dans le n'importe quoi : n'importe qui peut se plaindre de n'importe quelle pub au prétexte qu'elle le choque. Tu comprends les limites de ton raisonnement ? Tout est affaire de NUANCE, je sais c'est dur à comprendre.
Les catholiques ne sont pas propriétaires de l'œuvre de Léonard de Vinci, ni de Jésus, ni de la Bible.
De manière plus large, acceptes-tu les œuvres d'art qui critiquent l'église, ou tout autre institution religieuse, ou bien les associations ont-elles le droit de dégainer à la moindre occasion sous prétexte de "respect des croyances" ? Où s'arrête la liberté d'expression selon toi ? Le droit démocratique qui autorise à critiquer l'église catholique t'assure en retour le droit de critiquer n'importe quelle autre religion, ou système politique, etc... il ne faut tout de même pas l'oublier.

 
Franchement, tu peux comprendre que ca choque ?
Ca a le même effet que faire une pub avec Mahomet en femme sur la Pierre noire de La Mecque pour vendre des jeans...
Je comprends que ca choque les croyants, c'est tout

 
Effectivement il est urgent que j'aille y faire un tour! La filiation est claire, je retire mon premier point et mes allusions quand à tes lacunes en histoire de l'art ( y a-t'il une place de libre pour moi dans ton élevage au passage?).
 
Néanmoins je maintiens mon second point: il te faut reconnaître la différence entre une  interprétation artistique et un message à vocation mercantile. La référence est la cène , ce qui déborde du simple cadre du travail de Léonard de Vinci. Pour reprendre tes mots, Léonard de Vinci ne s'est pas "attribué" les droits sur la Cène, il en a donné une interprétation qui ne peut peut valoir pour le symbole en lui même. La référence à Léonard renvoie nécessairement au symbole qu'il essaie d'illustrer, et à ce titre, les croyants ont leur mot à dire dans le cadre d'une utilisation mercantile.

mais moi aussi je respecte les catholiques qui en général sont très gentils. Par contre je ne suis pas pour qu'ils puissent interdire ceci ou cela comme bon leur semble. Tout comme je ne suis pas pour que les musulmans puissent interdire tout ce qui les choquerait. Eh oui.

ben c'est super intéressant

Oui ça peut choquer les croyants, éh alors, est-ce suffisant pour interdire ? Faut-il supprimer tout ce qui choque les croyants quels qu'ils soient ?

Non. Jésus était un personnage historique, la foi qu'il y a par dessus n'a pas à intervenir dans la censure que l'on met par dessus ou non. La chrétienté n'a pas le monopole de l'histoire, point à la ligne.
 
Tu peux très bien faire une publicité avec napoléon, jules césar, ou qui tu veux d'historique, personne ne viendra t'emmerder, il n'y a pas plus de raisons de venir emmerder ceux qui utilisent jésus et la cène.

De toutes façons, c'est complètement faux que ça choque les croyants.
 
Ca ne choque que quelques bigots qui ont 200 ans de retard. Les autres n'en ont strictement rien à battre.

non
mais dans ce cas tout doit être autorisé quitte à choquer des croyants ou d'autres groupes
 
faut être logique...

j'ai dit plus haut que j'étais pour une censure sensée, et notamment contre les pubs qui avilissent l'image de la femme.

La comparaison est totalement idiote désolé.

Non t'as raison, c'était un con insignifiant après tout .

Perso, je suis pour la liberté d'expression tant qu'elle ne porte pas ouvertement atteinte à une personne ou à un groupe de personne.
Donc tu peux critiquer n'importe quel système/religion, m'en fout.

j'ignore de quelles pubs tu parles
si au moins une femme ne sent pas sont image dégradée à cause de ce genre de pub (notamment celle qui apparait dedans) et suivant ta logique, il n'y a aucune raison de censurer ces pubs

L'assassinat et la pédophilie sont 2 actes interdit, une bouffe avec du pain et du vin ça ne l'est pas, là est toute la différence .

Ca tombe bien, cette photo ne porte pas atteinte à qui que ce soit .

A l'église si, en tout cas, elle a considéré que si.

non, je suis opposé à tout autoriser, je suis pour une censure sensée. Je suis opposé aux pubs Benetton qui montrent des corps mutilés, ou opposé les pubs de sous-vêtements qui laissent croire que les femmes sont des tepus (sloggy je crois), pour protéger notamment les enfants.
Ahlala les nuances sont dures à expliquer. A vous écouter n'importe quel allumé a raison de porter plainte sous prétexte qu'il est atrocement choqué par n'importe quelle pub/ œuvre d'art.

La nuance est de taille.

Oui et?  

la justice lui a donné raison...

Un juge plus exactement . Et en première instance.
 
On verra bien ce que donnera l'appel .

Bon allez ciao les cinglés
et bonne chance Toine tu es cerné de bigots.

Ma femme qui est croyante sincère a halluciné quand je lui ai raconté cette histoire .

 
toujours aussi sympa

oui donc tu es contre la liberté d'expression.

Pas d'amalgamme avec le capitalisme, c'est pas le sujet .
 
Perso je le suis pas du tout mais je trouve cette censure pour le moins idiote, voire dangereuse .

 
l'affaire dont il est question fait parti de celles qui ne remettent même pas en cause le principe de liberté d'expression mis à mal par la légifération de la censure qui a tant profité à jean marie le pen
 
je suis carrément horrifié de voir la LDH réagir avec autant de rage... d'ordinaire, j'apprécie leurs avis

Mais si je l'ai déjà dit. Tu es atteint de la maladie d'alzeihmer?
 
Pour mettre les points sur les "i", l'image en question ne colporte ni haine de l'autre, ni dégradation, ni meurtre, c'est juste une pub gentillette sur la mode .
 
Et sinon je n'ai JAMAIS dit que cette photo était artistique, je ne vois pas le rapport avec la choucroute.

Le fric n'a pas à respecter quoique ce soit, il est contre toute censure, sauf de lui-même !

Sinon je tiens à dire que vu que les cathédrales sont des lieux publics, j'exige qu'on retire cette horrible poupée agonisante clouée sur une croix en bois que l'on trouve dans chacune d'elle, ça pourrait traumatiser des enfants... d'ailleurs je suis persuadé que ça en a traumatisé certains. Et personne ne fait rien!

C'est un sophisme, c'est une pub donc elle exprime quelque chose.
 
Si on suivait ta "logique", c'est toutes les pubs qu'il faudrait interdire .

non mais le problème c'est que la pub est là pour choquer
 
elle le fait en proposant du sexe de façon plus ou moins explicite (images, fille simulant l'orgasme etc), à la musique (bordel monstre qui surprend les personnes parties pisser lors de la pub et qui en mettent partout) etc...
 
quand ce qui interpelle est une référence à la foi ça peut poser problème à certaines personnes
 
c'est carrément indéniable... normal que l'église essaie d'empêcher que les références au christianisme s'installent de la même façon que les fesses ou les seins sur les affiches

(moi perso ce sont les cathédrales qui me choquent)

Tu parles, je suis certain que la plupart des gens n'ont même pas fait le rapprochement avec la cène, ou du moins ne l'auraient pas fait si on ne leur avait pas soufflé .