Reprise du message précédent :

 
Une affiche de film est une publicité au même titre qu'une autre affiche, non ?

OK donc on supprime aussi toutes les affiches de films qui font allusion à des thèmes religieux ?
Est-ce qu'un réalisateur a tout de même le droit de faire sa promo à la télé ?
Tu vois bien que là on touche au n'importe quoi.

Bref pub ou œuvre d'art ce qui vous dérange c'est le discours libre sur la religion, qu'il soit publicitaire ou artistique, comme si c'était la propriété du Vatican ou de je ne sais qui. C'est le retour à l'inquisition ma parole.

De toute façon, ça changera rien pour personne
A moins d'écrire une thèse juridiquo-sociologique, je vois pas en quoi ça méritait 10 pages

 
N'exagérons rien    

mais arrete franchement, tu deviens lourd  
Ca aurait été une caricature de Mariane (du style ce tableau :
 
transformée en homme avec tous les roles inversés, la censure aurait certainement été la même, et personne n'aurait rien dit contre la décision. Et tu n'aurais jamais parlé d'inquisition ou quoi que ce soit

 
Il me semble que ca a déjà été utilisé pour des pubs.

Utilisé, oui, mais met marianne en homme, le gamin en gamine, les hommes morts en femmes... et tu verras la réaction

y'aurais quoi de choquant ?

 
 
Je vois pas ce qui serait choquant. Y'a vraiment des gens qui ont des structures mentales qui m'échappent.

Ah mais je m'en fout si cette pub existait
Mais je comprendrais qu'elle soit censurée de la même façon...
On ne touche pas à un symbole fort, ou sinon, en faisant très attention

 
+1   et j'ai toujours pas lu un argument convaincant qui justifie l'interdiction de la pub ....  

en plus c'est tres sexiste comme décision

 
 
Genre on n'utilises pas Miterrand main dans la main avec kohl  

en règle générale je n'aime pas trop la pub..
mais celle la j'avoue qu'elle est pas mal
 
Je comprend que certains catholiques soient blessés par cette "interprétation"
mais de la à la censurer  

 
Ils sont quand même bien chochottes ces cathos  

Je savais que t'allais sortir cette pub
 
Mais avoue que cete image a fait beaucoup de bruit et qu'elle aurait pu tout à fait être censurée

 
Je pense pas que ce soit entré en ligne de compte, quoi que avec les cathos on sait jamais ....  
 
il poutre ton nombre de messages  

 
 
Non, pas à mon sens. Mais je suis trop permissif, ca doit être ça. Je suis pas encore partisan de l'ordre moral.

t'es pas partisan de l'ordre moral mais tu fais des topics pour une loi sur l'homophobie
vachement libertaire

 
 
Cette loi n'a(vait) pas vocation à restreindre la liberté d'expression. Mais elle n'a pas été adoptée.

cette jurisprudence non plus
elle permet juste d'éviter que des personnes ne se sentent blessées dans leur chair en voyant malgré elles (principe de la pub) une affiche mettant en scène une des bases de leur foi qu'on doit respecter

 
 
J'en reviens à ce que je disais plus haut. Y'a des structures mentales qui m'échappent.

De même
Je comprend pas ceux qui pensent que, parce que ça ne les choque pas, ça ne doit pas choquer les autres

le christianisme n'a pas à être mêlé à des affaires commerciales
 
à l'heure qu'il est il y a des millions de personnes qui souffrent ou qui pensent à des personnes qui souffrent et qui parviennent à s'entraider grâce au symbole du christ
ça fait 2000 ans que ça dure
 
alors je vois pas pourquoi un marchand de chemises pourrait faire sauter ce symbole qui unit des peuples au de là d'echanges mercantiles
 
maintenant je t'avouerais franchement que je suis prêt à voir n'importe quel film dans lequel jésus serait remplacé par une femme... mais ça ne serait qu'un film et certainement pas une affiche imposée à mes yeux

 
Personne n'a encore réussi à expliquer ce qui est choquant dans cette pub

 
 
     
 
Cette affiche est inspirée d'une oeuvre culturelle

ce qui est choquant c'est que Jésus est venu adresser un message d'amour aux hommes sans aucune intention de s'imposer
 
cette affiche a pour but de faire vendre en s'imposant à la vue des passants
 

il y a des moyens de lutter contre l'incontinence; va voir un urologue
 
et pour ce qui est de l'oeuvre culturelle et bien celà ne justifie rien puisque la pub n'est pas une oeuvre d'art
 
ceci dit on peut partir du principe que toute oeuvre culturelle pourrait induire la publication systématique de pub y faisant référence... mais je te laisse imaginer les desastres publicitaires que cela pourrait causer
 
tu ne sembles pas comprendre ce qui heurte des chrétiens dans le cas présent; imagine ce qui pourrait heurter d'autres personnes en cas d'adaptation d'autres oeuvres...
 
tu ne trouves pas?
bienvenue dans le club des liberaux;-) mais je suis à peu près sur que tu trouveras... une très grande majorité de français trouve! si tel n'était pas le cas, la liberté d'expression serait totale et sacrée (comme aux usa)

Le fait que un tableau décrivant un passage important de la vie d'un symbole pour une grande partie de la population soit détourné pour à des fins commerciales avec un gout plutot douteux (comme par exemple le mec à la droite de "jésus" ).

 
 
Tout ca est une question d'apréciation. Je la trouve très belle cette affiche.
 
J'aimais bien celle de larry flint aussi.
 
Faut croire que je n'ai pas de compassion envers les catholiques.

Moi aussi je la trouve belle

 
 
Pourtant il s'impose lourdement dans cette histoire

Là, ce qui est sanctionné c'est le détournement commercial d'un symbole central de la foi chrétienne. C'est en ce sens que c'est douteux.
 
En même temps ça joue sur le statut bâtard de la religion chrétienne en France:
 - Ceux qui ne voient pas le problème que pose cette pub sont en gros ceux qui considèrent que la religion est quelque chose qui a laissé son empreinte dans le patrimoine cuturel, donc en gros quelque chose qui appartient à l'histoire commune des français,
 - ceux qui voient un problème sont ceux pour qui la religion chrétienne est une pratique qu'ils expérimentent, qui fait donc partie de leur vie quotidienne.
 
Le détournement d'une oeuvre artistique n'a rien de condamnable légalement, peut-être peut-on parfois trouver à redire sur la qualité mais c'est bien tout, et c'est surtout subjectif.
Là il s'agit plus que du détournement d'une oeuvre artistique, il s'agit d'un symbole important dans la vie de quelques personnes en France. La république ne se prononce pas sur le droit qu'ont les croyants à accorder de l'importance à tel ou tel symbole puisque la religion ne fait pas partie des choses publiques mais est une pratique privée (c'est un des sens de la séparation de l'Eglise et de  l'Etat). La république prend acte et agit en conséquence, dans la mesure où ça ne trouble pas l'ordre public.
L'utilisation mercantile de ce symbole dérange une poignée de rétrogrades crédules irrationnels angoissés face à la mort conservateurs (c'est en gros le portrait du catho d'après HFR), donc la justice a tranchée.  
 
Et encore une fois cela ne relève pas de la liberté d'expression, c'est du bousin, ou plus classe: de la communication. La reprise du même symbole de la Cène par les inconnus dans "Jésus II le retour", avec remplacement du vin par du ketchup et du pain par un hamburger, n'a pas donnée lieu à des poursuites: elle relève de la liberté d'expression et à ce titre l'Eglise d'aujourd'hui n'y trouve rien à redire (même si je suis sur qu'en fouillant un peu on trouverait sûrement une asso d'intégriste excités qui aura tenté quelque chose. Et oui, l'Eglise aussi à ses boulets, mais elle appelle ça "porter sa croix" ).

 
Les symboles c'est aussi fait pour être cassés ! Marre de la sacralisation

 
La religion chretienne est profondément humaniste, il suffit de regarder son action aujourd'hui dans le monde pour s'en convaincre.
 
 

Ouais, comme interdire la capote pour que les pêcheurs crêvent du SIDA et que la surpopulation galope . Quel humanisme!

 
Allez hop, le petit discours habituel et convenu. Au moins on n'est pas surpris et on peut donner la réponse tout de suite : l'Eglise propose (PROPOSE) de remplacer la baise par la chasteté et de limiter les rapports sexuels au mariage. Bien plus efficace comme lutte contre le sida que tous les artefacts proposés par les bonnes consciences modernes.  

 
Petit discours habituel et convenu de l'intégriste de base. Alors relis exactement ma phrase t'as sauté un mot.

De toutes façons, à la limite qu'on me dise que la religion chrétienne possèdes de bons aspects, même si le fait que ce soit dogmatique n'est pas compatible avec mon mode de pensée, ok je veux bien.
 
Maintenant l'eglise, quand tu atteins un certain niveau dans la hiérarchie, c'est parasité par un ramassis de vieux schnocks rétrograde qui n'ont plus leur place dans un monde moderne et de tolérance.

 
En parlant de ça, près de chez moi sur le mur de l'église surplombant la place, se trouve une gigantesque affiche, avec Jésus et marqué dessus Venez à moi, je suis la vie
Voilà, je trouves cela hyper choquant, ça ressemble à du témoins de Jéhovah version ADM, et je me demandais s'il serait possible de porter plainte, n'est ce pas du prosélytisme ?