Reprise du message précédent :

Je suis pressé de voir une pub parodiant un thème musulman, cela voudra dire que cette religion aura fait un pas vers la tolérance.
Show j'au du mal à comprendre comment tu arrives à concilier tes convictions ultralibérales avec tes principes  très conservateurs. L'ultralibéralisme s'accomode mal de morale car par définition il est cynique : son but est de vendre et pour ce faire tout est permis, que ce soit dans la communication publicitaire ou dans l'exploitation de ses travailleurs.
Les valeurs chrétiennes je croyais que c'était le respect de son prochain, et les libéraux en sont bien dépourvus. TF1 est la télé libérale par essence, qui surpasse tout ce qui s'est jamais vu en terme de vulgarité et de médiocrité culturelle, et qui devrait faire vomir tout bon moralisateur. Et pourtant elle est l'amie bienveillante de l'élite bien-pensante de droite en France, qui s'offusque au 20h du moindre dérapage moral.
Plus largement le libéralisme laisse de côté un bon tiers de l'humanité. Comment peut-on être chrétien et défendre un tel système ?
Dans la droite libérale française bon nombre de libéraux sont de sacrés réactionnaires. Ils n'en sont pas à une contradiction près, c'est d'ailleurs la preuve de l'impasse que cette idéologie représente.
Tout ça est bien hypocrite et limite schizophrénique. Ca me fait penser à l'affaire Gaymard. Ce genre de personne adore faire la leçon, notamment au sujet des personnes soi-disant assistées par l'état, en défendant mordicus l'économie libérale. Et finalement ces tartufes se révèlent être précisément les premiers assistés de la république, incapables de s'appliquer à eux-mêmes leur beau discours ! Et des gens comme toi, qui n'ont pas peur de la contradiction, volent même à leur secours !

Oui les régimes athées ont massacré, mais dans des pays largement héritiers de la culture monothéiste occidentale.
Quant à l'Afrique il est bon de rappeler qu'elle est toujours l'esclave économique de l'occident, du fait de la dette, des rapports de dépendance économique, et de la corruption des élites entretenue par les pays occidentaux. L'économie libérale engendre de la violence partout dans le monde.

pourquoi pas en effet, il faudrait aussi la virer des chaînes publiques qui ne pourraient vivre que de la redevance, quitte à en limiter le nombre, on y gagnerait en qualité.
Mais bon le problème serait déplacé : une pub télé utilisant des codes chrétiens peut également choquer.

 
Ces régimes ont ouvertement renié et bafoué les valeurs dont les nations qu'ils gouvernaient étaient les héritières. Leurs opposants, notamment l'Amérique et la Grande-Bretagne, étaient bien d'avantage les dépositaires de ces valeurs judeo-chretiennes occidentales que tu évoques et ne les ont jamais reniées, eux.
Quand à l'Afrique, la société tribale traditionnelle et son système de "solidarité" est sa propre victime en niant à l'individu tout droit à l'émancipation et n'a nul besoin du libéralisme pour s'auto-détruire.
 
 

 
C'est quand même assez incroyable de faire des posts à ce point à coté de la plaque.

Pétain était un catholique fervent. L'italie fasciste massivement catholique. Quoique le nazisme soit païen, l'allemagne nazie est de tradition protestante très forte. De manière générale l'antisémisitisme est une vieille tradition catholique. Quant à l'amérique elle se distingue en effet par ses valeurs de générosité désinteressée !!!!!! Ne soyons pas naïf : je ne dis pas que l'Afrique est le paradis sur terre, je dis seulement qu'historiquement les valeurs que défendent les droits de l'homme n'ont pas existé exclusivement en occident, et que l'occident ne s'est pas toujours distingué par le respect de ces droits, c'est tout. Les principes d'humanité ne sont pas nés il y a 2000 ans. Des peuplades, des civilisations, qui n'ont jamais été touchées de près ou de loin par la chrétienté respectent parfois mieux les humains que ne l'a fait l'occident, et parfoismoins.

On reconnait bien là l'intégrisme forcené : attribuer à ses croyances tout ce qui est bon, et rejeter ce qui est mauvais en disant que les croyances ont été perverties ...
 
Ah elles sont belles les grenouilles de bénitier!

Dire que l'Afrique s'auto-détruit à cause de son tribalisme c'est tout de même un peu fort de café. Mais bon on ne va pas parler économie ça commence à être hors sujet.

 
Merci d'illustrer mes propos à point nommé en ajoutant la raillerie au mépris, tout cela au nom de la tolérance.  
 
 

 
Néanmoins il est important de souligner que les désastres humains du XXeme siècle ne s'expliquent pas par une tradition religieuse, mais par le reniement de toutes les valeurs qu'elles représentent.
 
 

 
Merci d'illustrer mon propos en ne tolérant aucun propos satyrique .  
 
C'est quand même être sacrément imbu de sa propre personne que de ne pas accepter la moindre vanne . Vanner quelqu'un ça ne veut pas dire le mépriser.  
 
Tu balances jamais de vannes à tes amis toi? Ils doivent sacrément s'emmerder avec toi...

 
Me voila maintenant orgueilleux et ennuyeux.... Tu t'enfonces. Mais je suppose que c'est aussi une vanne.

Ah non là c'est pas une vanne. Tu es effectivement orgueilleux et ennuyeux . Du moins sur le forum .

 
CQFD

Pauvre petite chose Même à 4 ans mon fils est moins succeptible que toi!

 
Orgueilleux, ennuyeux ET susceptible.  

Mais tu sais, tu peux changer hein, faut pas désespérer .

 
Je m'y emploie    

Une tradition religieuse n'est pas bonne en soi !!!
Par contre si tu veux dire que le message originel de la bible (et non ses interprétations dogmatiques et ses incarnations institutionnelles) a été souvent trahi, là je suis d'accord avec toi.

Ma femme qui est croyante sincère par exemple, je peux la charier sur la religion, elle se défend sans pour autant extrapoler que je la méprise .

 
Je suis heureux de te l'entendre dire.
 
 

D'ailleurs elle a trouvé scandaleux que la photo soit censurée , en disant je cite "qu'il y avait plein d'interprétations de la cène" en bref que ça n'appartenait à personne.

 
Certes mais ça ne signifie pas que tous les maux doivent leur être imputés. Je trouve dommage que les extraordinaires legs du christianisme en Europe soient aujourd'hui niés au pretexte que des régimes ouvertement anti-chrétiens (le communisme et le national-socialisme, condamnés en leur temps par l'Eglise) ont sévi dans des pays de tradition chrétienne, parfois au prix de grandes violences exercées contre les représentants de la religion et les fidèles.

 
Je suis de son avis, comme je l'ai dit plus haut.

 
Je sais pas où t'as lû que c'est parce que le christ est représenté en femme que la pub est poursuivie? Il ne me semble pas que ce soit pour cette raison. Il y a peut-être 2 ou 3 ans, une autre pub reprennant la Cène avec pour message "mes amis réjouissez-vous car la nouvelle [volkswagen] est arrivée" avait été interdite. Il n'y avait que des hommes autour du repas. Il me semble que l'Eglise s'oppose à la reprise mercantile de ce passage de la Bible très important dans la foi cathos. Mais on dirait que Dan Brown est plus écouté sur le cathéchisme que l'Eglise catho elle-même...

 
 
Je dis justement que parceque cette pub n'est pas de l'art, n'est pas un produit de la liberté d'expression, elle peut être condamné. L'art à pour moi, et je l'espère légalement un tout autre statut. D'ailleurs il éxiste des reprises artistiques du thème de la Cène qui pourraient sembler beaucoup plus irrespectueuses (ex: celle d'Andy Warhol avec des motos à la place des disciples, et encore il 'y a pas de quoi griffer les murs), mais il ne me viendrait pas à l'idée de souhaiter leur condamnation. Parce que c'est de l'art, parce que c'est de l'ordre de la liberté d'expression. De la même manière, il ne me viendrait pas à l'esprit de vouloir la condamnation de Charlie HEBDO: parce que c'est de l'humour, donc de la liberté d'expression.  
C'est un peu triste de constater que le bousin fait tellement parti de notre environnement qu'on commence à lui donner un statut qu'il usurpe. Je ne dis pas que certaines publicité n'ont pas des qualités artistiques. Mais tant qu'elles sont utilisées en tant que publicité, on ne peut leur donner le statut d'oeuvre d'art.

tu te trompes complètement, je ne considère pas cette affiche comme une œuvre d'art, mais je suis troublé par les arguments de ceux qui s'élèvent contre cette pub car ils reposent sur le simple fait que des gens sont "choqués". Or c'est léger car de la même façon, en revendiquant le même prétexte, on peut interdire ce qui choque et qui relève pourtant de l'art. D'ailleurs une ouvre d'art est soumise dans une certaine mesure aux règles du marché : on vend un tableau, on achète sa place de cinéma, etc... Tout ça pour dire que c'est une affaire plus compliquée qu'elle en a l'air, et qui requiert de la nuance, et pas de la caricature, ce que je me tue à dire depuis des pages. Et puis personnellement je ne suis pas pour que les murs soient couverts de pub, et si elle était interdite je dirais pourquoi pas. Si cette interdiction est compatible avec un système démocratique et modérément libéral je suis OK. A voir...

 
Le même christianisme politique qui a fermé les yeux sur pas mal de choses afin de conserver un peu d'influence ?

l'église a parfois protégé des nazis, mais bon, bref, elle n'a jamais été ni complètement noire ni complètement blanche, je crois qu'on peut s'entendre là-dessus. Je pense également qu'elle a su à certaines époques se montrer exemplaire et véhiculer de belles idées.

ahlala qu'est-ce qu'il ne faut pas se forcer à dire

 
en attendant, à part le bouddhisme, je ne connais pas de religion qui ait les mains propres.  
 

Je crois même que tu peux enlever le bouddhisme .

Tiens béh voilà une œuvre d'art : La passion du Christ de Mel Gibson.
Que faites-vous de ce machin ? Censurer, pas censurer ? C'est juste un chrétien qui délivre une interprétation très personnelle de la vie du christ et qui a choqué pas mal d'autres chrétiens. Alors, que faire de ce film racoleur qui a amassé des millions de dollars ? L'autoriser, l'interdire ? Et au nom de qui, de quelle instance ? Qui détient la vérité sur la Bible ?
C'est pourquoi une fois de plus selon moi l'arme absolu contre la bêtise n'est pas la censure mais l'éducation, la culture, l'esprit critique.

 
Les institutions religieuses ont protégé de très nombreuses victimes du nazisme et de nombreux résistants l'ont été au nom de valeurs chrétiennes. (Je sais bien que ce n'est pas un thème à la mode dans les médias.)

 
A la différence d'une affiche qui s'impose aux regards, personne n'est obligé de voir un film.  

Oui et l'église a aussi approuvé bien des dérives totalitaires, dissimulé des nazis, etc... tandis que des athées résistaient au nom de la démocratie. Sans parler de sa chère tradition antisémite séculaire ! Et je ne parle pas du passé plus reculé où elle ne s'est pas illustrée par sa tolérance et son ouverture d'esprit (je t'épargne la liste des massacres, jugements, croisades...). Tu vois rien n'est simple, je ne dis pas autre chose, restons-en là.

si j'étais de mauvaise foi je te dirais que personne n'est obligé de regarder les pubs !
La passion du christ est l'exemple parfait des limites de votre discours, et la nécessité d'être un peu nuancé dans des problèmes aussi compliqués. Pour moi ce film pue l'integrisme et le business, a placardé des affiches pour sa promo, est une interprétation historiquement complètement farfelue. Bref c'est un bousin et je ne demande pas qu'on l'interdise.

 
Il faudrait vraiment être un grand expert en mauvaise foi, car il y a a une nuance de taille entre un spectacle payant auquel on se rend volontairement, et une affiche, qu'étant donnée la taille moyenne des placard publicitaires qui infestent nos villes (12 m2 ?), si elle échappait à notre regard, remettrait sérieusement en cause la compétence de notre opticien ..

Dites, qq1 saurait ou trouver cette pub en grand format ?
 
Merci d'avance
et desole pour le derangement

Et s'il s'agissait d'une affiche de film au lieu d'une pub ? Donc d'une expression artistique. Ca a été le cas avec Amen. Tu serais bien gêné.

 
Une affiche de film est une publicité au même titre qu'une autre affiche, non ?