Reprise du message précédent :

 
En parlant de ça, près de chez moi sur le mur de l'église surplombant la place, se trouve une gigantesque affiche, avec Jésus et marqué dessus Venez à moi, je suis la vie
Voilà, je trouves cela hyper choquant, ça ressemble à du témoins de Jéhovah version ADM, et je me demandais s'il serait possible de porter plainte, n'est ce pas du prosélytisme ?
 
   
 

 
Tiens donc, au regard de la violence de ton réquisitoire, c'est l'Inquisition qui a changé de bord.

Oser comparer un post sur HFR avec les milliers de gens persécutés, assassinés par l'inquisition, les morts par les croisades et compagnie, c'est un peu indécent, je serais toi, j'arrêterais tout de suite les frais .

 
Et hop, mon jugement dans la foulée.  
Je suis content d'avoir goûté à la saveur de ton humanisme, mais je crois que je préfère encore celui que je défends, qui est moins prompt à condamner.

Trop gros, ça passera pas! Surtout sur un topic "censure"

 
alors pour mon cas est ce possible de porter plainte ?

A titre perso non. Sans appui, ta plainte ira à la poubelle .

Il y aurait eu marqué "United Colors of Benetton" sur l'affiche et personne n'aurait jamais rien dit
 

Il l'a jamais interdit

Condamné, si tu préfère.

 
Avec les acronymes aussi. C'est quoi l'ECR ?

 
 
Pourtant c'est vraiment choquant, c'est la première chose que tu vois quand tu arrives dans le secteur, superbe panorama quand tu bouffes au Mac do ou que tu restes à la terrasse d'un café.

Le mac do c'est satan!
 
Sinon bin oui c'est choquant, si tu veux peser, il faut essayer de trouver une association laique qui milite contre ce genre de "propagande" .

A la rigueur Thildar, essaye aussi de demander la destruction de l'église sur laquelle est placardée ce truc, un bâtiment dédié au culte avec plein de statues, de croix, et tout, c'est aussi du prosélytisme.

 
ça doit être l'Eglise catholique romaine.

 
 
On ne peut que constater l'incroyable efficacité de la méthode coué

En même temps, l'abstinence marche bien sur le terrain (Ouganda), l'Eglise n'a jamais interdit la capote, et en Afrique le gros problème c'est la malaria, dont on se contrefout puisque ça ne nous touche pas.
 
L'Inquisition catholique a introduit des procès rigoureux, ce qui était appréciable à une époque où les "hérétiques" se faisaient parfois tirer des prisons et lynchés publiquement par la foule. Car l'inquisition était en quelque sorte leur Cour Européenne des Droits de l'Homme, elle protégeait les valeurs fondamentales de la société de l'époque : honneur, valeur du serment, structure sociales, religion chrétienne officielle comme repère de base à tout le reste. Avec un procès consigné par écrit !
En gros, on aurait été tous POUR, à l'époque.
 
L'inquisition espagnole est à vomir, mais là c'était plus l'Eglise qui contrôlait, mais les monarques espagnols.
Les prêtres n'ont pas été forcés à le devenir, on peut parfaitement se défroquer et l'Eglise accepte la suppression du baptême sur les registres, même si c'est parfois avec une mauvaise volonté évidente.
 
Maintenant que les choses ont été remises dans leur contexte, mon point de vue est que ce serait bien d'avoir la motivation du jugement sur ce forum, puisque c'est public.
Après, la discussion pourra redémarrer sur un sujet recentré.

En même temps, l'abstinence marche bien sur le terrain (Ouganda), l'Eglise n'a jamais interdit la capote en tant que telle, mais l'intention qui la sous-tend, et en Afrique le gros problème c'est la malaria, dont on se contrefout puisque ça ne nous touche pas.
 
L'Inquisition catholique a introduit des procès rigoureux, ce qui était appréciable à une époque où les "hérétiques" se faisaient parfois tirer des prisons et lynchés publiquement par la foule. Car l'inquisition était en quelque sorte leur Cour Européenne des Droits de l'Homme, elle protégeait les valeurs fondamentales de la société de l'époque : honneur, valeur du serment, structure sociales, religion chrétienne officielle comme repère de base à tout le reste. Avec un procès consigné par écrit !
En gros, on aurait été tous POUR, à l'époque.
 
L'inquisition espagnole est à vomir, mais là c'était plus l'Eglise qui contrôlait, mais les monarques espagnols.
Les prêtres n'ont pas été forcés à le devenir, on peut parfaitement se défroquer et l'Eglise accepte la suppression du baptême sur les registres, même si c'est parfois avec une mauvaise volonté évidente.
 
Maintenant que les choses ont été remises dans leur contexte, mon point de vue est que ce serait bien d'avoir la motivation du jugement sur ce forum, puisque c'est public.
Après, la discussion pourra redémarrer sur un sujet recentré.
 
Edit : eh m...., je voulais faire un edit au-dessus, pas un reply

 
Pour ceux qui choisissent de devenir prêtre, le célibat fait partie de leur choix, au sens ou en choisissant de devenir prêtre ils s'imposent le célibat à eux-mêmes: je vois pas le problème.
C'est l'homosexualité qui est pointée du doigt, comme le sont d'autres pêchés. L'Homme, lui, reste une créature aimée par Dieu, malgré ses pêchés, que ce soit l'homosexualité, l'abus de chocolat, ou le meurtre. Manquer de respect ou d'amour envers autrui parce qu'il est homosexuel est un pêché.
 

 
Ben là c'est du cas par cas: être retiré des listes de baptême est possible, après il est possible que tu tombes sur un curé plus teigneux qu'un autre. De fait ça ne fait pas sens pour un chrétien de vouloir être retiré de ces listes: un sacrement est dinné par Dieu, aucun homme ne peut le dissoudre, donc retiré ou pas, un baptisé restera baptisé.
Le baptême des enfants: normalement le baptême s'accompagne de l'engagement que prenne les parents de donner une éducation religieuse à leur enfant. En gros ça signifie souvent emmener le gamin au cathé le mercredi après-midi. Quand je vois comment les effectifs diminuent d'une année sur l'autre, je ne pense pas que l'on puisse prétendre que celà fasse obstacle au choix de l'enfant ou plus couramment de l'adolescent. Et de fait s'il décide de ne pas croire, son baptême ne représente plus rien pour lui: donc de quoi se plaindrait-il? Qu'on l'ait réveillé en lui mouillant le front alors qu'il n'avait que quelques mois? Ca serait de la rancune de compétition!
 

 
Si tu replaces l'inquisition dans son contexte historique, c'est un progrès de la justice. Avant, le genre d'affaire que traitait l'inquisition relevait de tribunaux municipaux, ou l'on pratiquait l'hordalie, c'est-à-dire le genre d'épreuve à la "Monty pythons and the holy grail": on fout sur un bucher, si elle brule pas c'est que c'est une sorcière, si elle brule c'est que s'en était pas une, dommage elle en avait tout l'air! Après pas de miracle non plus, hein! C'était des hommes de leur temps avec des méthodes de leur temps et des croyances de leur temps. Encore qu'ils étaient généralement plus cultivé que la moyenne si bien que la chose était quand plus soft que ces tribunaux populaires. Cf Jean Chélini, "histoire religieuse de l'occident médiéval".
 

 
L'Eglise a commis des bavures en 2000 ans d'histoire, c'est vrai et elle le reconnait.  
Mais tout ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick quant à cette immonde censure témoignant du retour de l'ordre moral porté par cette nouvelle vague de jeunes croyants qui vont même jusqu'à envahir les forums hardware avec leurs discours mystificateurs.  

 
 
Mais l'Eglise ne dit pas "mettez pas de capotes et baisez comme des castors", elle dit "soyez fidèle"!
 

 
Elle devrait dire "si vous n'etes pas fidèles alors protégez vos partenaires"

Ben si tu désapprouves le fait de ne pas être fidèle, tu ne vas pas dire "bon alors ok, mais dans ce cas tu fais ça"...

 
 
Elle le dit! Mais c'est pas radio vatican qui le dit, c'est les prêtres à l'échelle locale, et aussi les évêques.
 
Par exemple j'ai assisté en république centrafricaine à une réunion d'information sur les MST: qu'est-ce que c'est, comment ça se transmet, est-ce que ça se guérit... Evidemment la fidélité était préconisée, mais les intervenants expliquèrent aussi en détail comment utiliser une capote. Et tout ça avait lieu au Centre Culturel Catholique de la ville!

De toute façon c'est l'approche combinée qui marche le mieux, pas une seule méthode uniquement.

Oui, disons que la fidélité représente l'idéal prôné par l'Eglise, et la promotion de la capote une approche plus pragmatique.

 
  ... mais pourquoi pas.
 
Reste que cette banderolle n'a pas sa place à l'exterieur de l'Eglise.

 
 
Le pape doit le dire. Et de façon claire.

 
C'est pas le pape qui est sur le terrain, il édicte les règles générales.

De toute façon vu son état, s'il le disait personne comprendrait

"Le dire oui, de façon claire là tu te fous de nous "
 
Mais je l'ai pas faite

 
Attends, en fait ça va pas du tout, c'est pas à nous de les faire ces blagues-là!

Zont qu'à être plus rapides.
 
Euh, sinon pour Thildar : t'es un peu dans la situation inverse des cathos qui ont demandé de retrait de l'affiche en fait
Et effectivement, s'il se trouve que bcp de gens sont effectivement choqués par cette grande affiche, je pense qu'un tribunal devrait agir en équité et faire pareil qu'à Nancy.

 
Et que dit le jugement en lui même ? Si le motif de l'interdiction est religieux, il est fort possible que le juge en question aie à répondre pour manquement à son devoir de réserve en ce qui conserne les opignons religieuses.

 
Quels prêtres ? Ils demandent ça ? A un moment il faut choisir, soit quitter la fonction, soit continuer le célibat. En l'occurence, il n'y a qu'une seule alternative et ils étaient au courant. Je peux pas être pilote sur porte-avion et demander de rentrer plus souvent chez moi que tous els 6 mois, parce que la hiérarchie l'a décidé comme ça et que j'ai accepté.
 

 
Oui, bon, en principe je suis aussi d'accord avec ça, on devrait vraiment être baptisé qu'à partir de 14-15 ans.
Au début du christianisme ça se passait comme ça d'ailleurs.
Mais note qu'il existe la confirmation qui intervient aux alentours de cet âge. Ca peut être intéressant de savoir si ça porte bien son nom.
 

 
Est-ce que c'est la religion qui crée tous les aspects d'une société, alors que la religion reste la même quand la société change ?
Réponse : non.
C'est casse-gueule de donner une origine précise au caractère d'une société donnée. Les Russes seraient rudes à cause du climat ?  

 
C'est sur le site de la LDH, page d'accueil... http://www.LDH.fr

Voilà le communiqué de la LDH:
 

A mon avis, ils vont se faire tordre en appel , surtout avec la LDH aux fesses .

j'aimerais tellement que qqn sorte une pub du style avec des rabins ou des freres musulmans  

On pourrait rebondir là-dessous pour poser la question : "quelles limites à la pub ?"...

je pense qu'ils faut un maximum de liberté tant que c est pas gore , porno etc. il faut pouvoir dire ce qu on pense sur la religion mais des religions "intouchables" je trouve ca inadmissible