Reprise du message précédent :

 
Oulala, mais d'ou tu sors que je crois tout ce genre de choses? On nage dans le delire la...
Je ne crois pas specialement que l'homme doit s'adapter aux besoins de l'entreprise. Je ne crois pas qu'il faut en chier pour meriter un salaire. Je ne pense pas que ceux qui en chient le plus gagnent le plus.
 
Tout ce que je te dis, c'est que sans systeme autoritaire ou tribal, l'Homme ne travaille pas s'il n'y est pas force. C'est tout ce que je te dis, et ca se constate tout le temps, partout. C'est tout. Et je te garantis que dans ton systeme, je ne branlerais rien. Je suis un contre-exemple vivant a la credibilite de ton systeme, amsi je peux te trouver des dizaines de milliers de fonctionnaires qui sont autant de contre-exemples, ainsi que plein de gens de bonne volonte mais qui ont trop peu de volonte pour bosser s'ils n'ont pas de contrainte.
Pour le reste, je me fous totalement de ce qu'il est normal de fairepour l'entreprise et compagnie. Je te dis juste que dans un monde ou tout le monde est paye pqreil, 50% des gens ne bossent pas, ou font semblant, au tres bas mot.

Mais comment tu contrains les gens a bosser si leur salaire est garanti?
Moi je te dis, je fais semblant, tout simplement. Si on me trouve inefficace, je ne le suis pas moins que le mec legerement benet a cote qui lui fait son possible, et il est bien difficile de juger objectivement si je fais expres ou non.
 
Alors que dans notre monde, le benet, c'est injuste car il se donne a fond et pourtant il ne gagne quele produit, ou une partie du produit, de son travail. Mais d'un autre cote, le mec plus doue, il se donne a bloc pour gagner plus parce qu'il est paye au rendement, et du coup au passage on le taxe pour ameliorer le sort du benet.
Dans ton monde, le mec doue, il s'en tape, qu'il se creve ou pas ca ne changera rien, donc il ne se creve pas, donc certes il n'a pas plus quele  benet, c'est tres bien, mais en meme temps le benet a moins dans l'absolu que quand l'autre se defoncait.

Bon, donc si je résume, on peut pas être au chomage plus d'un certain temps, qui est pré-déterminé pour chacun, et avec des periodes régulieres, c'est ça ?
Mais que fais tu de ceux qui ne trouvent pas de boulot après la periode défini ? ils ont une dérogation spéciale ?

ils ont deja un boulot.

non, ils vivent dans les arbres, et ils sont copains avec les oiseaux

comment j'te kiffe toi!

on se marie ?

Ah, donc quand on sort des études, on a un boulot qui nous attend avec certitude. Une fois acquis, on a un boulot à vie alors, c'est ça ? Pis si on veut en changer, c'est toujours possible ?

faut pas pousser...
tu dois etre particulierement chiant et grisatre au quotidien...

oue.

 
hassan céef, c'est possible  

Bon ben dans ton univers, tu va avoir des tas de jeunes qui vont aller à l'ecole des star pour faire vedette comme métier    
En tout cas, moi je ferais une école de musique pour faire musicien de jazz.

spa pour ca k ils seront tous pris...

 
bah tu seras payé que 18000/ mois
faudra aimer ça pour faire ce métier, faudra pas simplement vouloir de la célébrité et du pognon

bon, les 18000 boules/mois, spa mon idée.
mais le reste est pas faux.

 
de toute façon ma femme serait pas d'accord alors bon....

tarte ta femme.

Ben je veux pas la célébrité, je veux faire de la musique, s'tout. Je sais pas si tu sais, mais 99% des musiciens sont pas très riche ...

Ah ben si, s'il font l'ecole, vu qu'ils ont un metier garanti au bout.

 
et le 1% qui reste n'est pas composé d'une majorité de musiciens

que le système soit viable ou non, pour en discuter tu devrais commencer par essayer de te l'imaginer.
une entreprise démocratique où tout le monde gagne 18000F/mois, qui a besoin d'investir, elle fait quoi?
tu crois pas que les salariés peuvent décider d'investir une partie de leur salaire? Tu crois qu'ils vont voter contre l'investissement et pour leur faillite?
même si les 18000F ne veulent pas dire grand-chose et sont + qu'hypothétiques, il faut avouer que tes arguments sont pires

Mais pourquoi personne (ou presque) ici ne semble-t-il comprendre que le systeme meme de l'argent ne peut exister que si tout le monde n'en a pas autant ????
 
C'est une tres tres simple application de la loi d'offre et de demande, si tous les actifs gagnent la meme chose, le concept d'argent ne fonctionne plus, c'est quand meme assez evident non ?
 
Ou alors on est tous identiques, ou au pire rangés pas classes, genre "Le meilleur des mondes".....

Je ne vois pas en quoi le principe de l'offre et de la demande ne s'applique plus ? C'est la surenchere qui est inpossible, mais l'offre et la demande ne changent pas.

Faudrait encore qu'ils soient d'accord pour payer. Ils n'auront probablement pas la même analyse (à savoir, cette entreprise est utilise à la société, il faut la reconstruirre - Ben non, il faut construire un autre type d'entreprises, on voit bien que ce prioduit n'est plus demandé)
 
Tu peux pas gérer ça d'une manière démocratique, en tout cas pas directe, c'est évident. Suffit de regarde l'analyse de la taxe sur le tabac. Certains considère que les fumeurs coutent et d'autres qu'ils rapportent. Certains considèrent que la taxe est donc normale et d'autres qu'elle est anormale. Comment trancher ?

l'argent c'est ce qui te permet de choisir et de définir la quantité de choses que tu achètes, si tu as le même salaire que ton voisin t'es pas obligé d'acheter la même chose.
Enfin de toutes façons c'est vrai qu'il ne faut pas donner le même salaire à tout le monde, j'ai déjà dit ce que j'en pensais.

par la majorité des votes, c'est pas si compliqué que ça.
et puis au lieu d'avoir la majorité présidentielle qui explique que sa proposition est bien (et qui change tous les 5 ans au moins contrairement au peuple), et l'opposition qui dit systématiquement le contraire sans même se demander ce qu'elle pense, chacun défendrait son point de vue.
un parti politique serait + crédible s'il n'était pas soit au gouvernement, soit dans l'opposition, puisque ces notions n'existeraient plus. Ils ne seraient plus que des vecteurs d'idées.

 
bah là, on est bien d'accord
 
De toute façon, un systeme comme ça, je lui donne une semaine avant de s'ecrouler

surtout faudra achter du riz, du sucre et des boites de conserve avant que l'argent vaille plus rien et que la famine s'installe

Comme ca on aura tous 18000F/mois, mais certains auront plus de riz que d'autres.... et alors un systeme d'echange commencera a apparaitre pour avoir plus de riz......... etc......

Bande de coco' l'oncle sam vous aura tous !
 
Nan sérieusement, je ne comprends pas comment un troll comme celui çi a pu engendrer 15 pages de discussions pour constater que c'est un systeme dont seul les bizoonours croient capable que cela soit réelement appliquable.

 
relis les 15 pages et tu verras, ca se remplit très vite  

 
 
tu caricatures tout depuis le debut de ce topic ...
les gens continueront a bosser c'est une evidence ..par contre pour ceux qui ne foutent strictement rien , ben logiquement ils n'ont rien ...comme ca tout le monde bossera au moins un peu ..
ce qui est enervant c'est un bon capitaliste bien formé comme toi ne voit pas que l'argent est le nerf de la guerre pour tout le monde...moi je crois bien au contraire qu'un plus grand partage des richesses motiverait beaucoup plus les gens a aller au taff(la majorité des gens vont au taff uniquement pour l'argent ) et  la consommation qui augmenterait enormement...
bon je ne parle pas d'egalité totale car ca sert a rien et ca ne marchera pas pour le moment ...mais une meilleure repartition des richesses avec une baisse de salaire pour tout ceux qui gagne pas mal d'argent et un smic a 1500 euros ...je pense qu'il faut quand meme garder un salaire interessant pour quelqu'un qui aura un poste important car il a fait des etudes et fait souvent plus d'heure que les autres ....
je te rappelle qu'en france 30000 personnes possede 70% de la richesse nationale ce qui est inadmissible pour moi...quelque soit les etudes ou le boulot fait par ces 30000 personnes , je trouve ca inadmissible dans un pays ou il y a le mot egalité dans sa devise ...
et je le repete va dire bonjour aux vrais bisounours :
 
 http://fr.pekea-fr.org./index.php?p=4
 
 

 
La démocratie a été aussi un rève de bizoonours et maintenant tu peux voter pour la baltringue que tu veux alors les bizoonoors hein
 

 
il me semble que ca a déja été tenté et on a vu les résultats ..
 
Ce qui est réalisable à mon sens dans un futur proche c'est une meilleure répartition des richesse, mais une égalité parfaite et totale euh..
 

 
Ben plus tard, dans longtemps...et même si ce n'est qu'un doux rève, ça reste de la "recherche fondamentale". Ce genre de recherche n'a pas pour but d'avoir des application pratiques immédiates voire des applications tout court

 
comme koi c est vraiment pour faire hype...

Le problème avec les gauchistes et c'est pour celà que leurs propositions sociales ou économiques tombent toujours à plat vient du fait que leur postulat fondamental à savoir que l'homme est bon par nature et que c'est le système socio-économique qui le pervertit est complètement faux...c'est plutot le contraire,c'est l'homme et sa recherche constante de son interet personnel qui pervertit tout système socio-économique visant à une répartition meme pas égalitaire mais simplement "juste"...(au sens de la théorie de la justice de John Rawls)...
Celà dit,en économie,il y a des théories interessantes portant sur ce qu'on appelle l'Allocation Universelle qui serait une somme d'argent identique donnée à tout citoyen,oisif ou non,en plus de son salaire...cette AU pourrait etre une somme correspondant environ à trois fois le RMI actuel...certains modèles prospectifs ont été crées pour tenter de mesurer l'impact possible d'une telle mesure sur le plan macro-économique...

 
même si une telle mesure pouvait etre mise en oeuvre (j'avoue que je doute, là....) on assisterait à quoi ?
 
hausse des ressources de chacun, donc baisse de la valeur de l'argent, donc hausse des prix, donc au final pouvoir d'achat inchangé, et c'est tout.... ah si, l'etat serait moins riche...
 
les zéros en plus sur les comptes en banques, ca a jamais fait la richesse, seul le pouvoir d'achat compte.

ce qui m'amuse dans ce topic, c'est le dégré zéro des arguments (en général et pas de tous) des 'pro-capitalistes' pour renier les propositions de ceux qui présentent une autre façon d'envisager la société.
Vous vous basez trop sur notre système et vous avez du mal à vous en extraire et à réfléchir sans vos référents habituels.    
 
salaire unique = redéfinition des rapports sociaux, les privilégies et les exploités n'existent plus, car tout le monde agit pour un intérêt commun.
Plus de compétition entre personnes, vus que tout le monde a les memes conditions de vies.
Plus de recherche du profit maximum, mais plutot recherche du bonheur maximum.
La notion d'argent servant juste (comme à l'origine) à faciliter le troc et non pas comme preuve de pouvoir et comme instrument de bonheur.
 
Le productivisme à toute vapeur n'a plus lieu d'être, ca sert à rien de produire énormément, il suffit juste de produire pour satisfaire les réels besoins des membres de la société.
 
La recherche, le développement servent justent à nous faire moins travailler. La productivité sert à réduire le temps de travail, et non pas à faire baisser les couts de production.
 
Evidemment la mise en place est difficile car les intérêts de ceux qui nous gouvernent est le statut quo, surtout que chacun a l'impression de pouvoir dominer l'autre (douce illusion)
mais ce système est cohérent  
 
 

 
et c'est là que je dis "Utopie", doux reve irrealisable...
la nature humaine a créé le systeme actuel, et pas l'inverse

   
 
   
 
on nous a jamais demandé notre avis
on a fait croire que c'était comme ça, point barre.
Endoctrinement !