Reprise du message précédent :

 
non mais s'il fallait relever chaque fois qu'il aligne des mots incohérent les uns à la suite des autres, on en aurait pas fini
la plebe bourgeoise, j'ai beaucoup aimé aussi

quand cesserez-vous donc de jouer au plus fin sur la forme... navrant devant les experimentés et sages que vous pretendez être...

nous on pretends rien

 
fermes la alors.

 
Ca t etonne ? Ya tellement de gens qu on peut de deplaire a dieu seul sait qui.... Ils se jettent sur un gars pour suivre la norme.

Bon, pour la "Théorie du Chaos", c'est finit ...
On a dévié sur un autre sujet : "Les mouvements aléatoires" avec une problématique arrêtée : En quoi un mouvement aléatoire est-il régit par un ensemble de lois physiques ?
La Théorie du Chaos plaisait po aux profs pasque un TPE, normalement, est basé,au départ, sur quelque chose de concrèt qui a été démontré et dont tout le monde est d'accord. Le chaos ne repose sur rien, il n'y a aucunes lois la dessus, que des théories. On, a donc pris un sujet qui ressemble, mais qui est plus réalisable à notre échelle.

le mouvement brownien

j'ai pas dit brownies, j'ai dit brownien
 
j'veux des muffins et des bagels

Processus de Wiener

ça risque d'être un peu complexe pour un niveau Term

Autrement, pour le chaos, j'ai bcp réfléchit et je me suis dit si vous êtes pas d'accord vous intervenez et vous vous expliquez svp)
 
Le chaos n'existe pas. Car si on possèdait la science infuse et qu'on était capable de calculer tous les paramètres inimaginables de tout l'univers (et plus ?), on pourrait prévoir n"importe quel phénomène.
Je veux dire par la que tous les phénomênes sont liés et qu'ils sont tous prévisibles à condition de tout les paramètres en jeux.
(ça vaut ce que ça vaut)
Mais comme on ne connaitra jamais les limittes de l'univers (de l'infiniment grand, et surtout, de l'infiniment petit), on ne pourra jamais connaitre tous ces paramètres. Par conséquence, on appel "Chaos" ce qu'on ne peut pas expliquer parce que, tout simplement, ça nous dépasse.
 
Bon, je répète ça vaut ce que ça vaut...  
Dites moi ce que vous en penser. Si ça se trouve, c'est ce que tout le monde pensait et je passe pour un gros blaireau en sortant ça ou alors je passe pour un gros blaireau en disant ce que personne pense...
Svp, dites moi pourkoi je passe pour un gros blaireau .....  
Non, sérieusement, votre avis ?

 
C'est koi, le mouvement brownien, dans les grandes lignes ?

 
T'imagine le trajet suivi par un gars avec 5g d'alcool dans le sang et t'y es!  

 
tu résume assez bien...

ah nononononon, le chaos, ça existe, hein
 
un système est chaotique si en changeant les conditions initiales de manière infinitésimale, tu changes radicalement son évolution ultérieure  
 
un exemple simple : tu remues une cuiller dans une tasse de café : système chaotique
 
ensuite, oui, effectivement, pour prévoir un phénomène chaotique comme la turbulence, il faudrait disposer d'un nombre "infini" de variable, ce qu'on n'a pas, d'où le fait qu'on ne peut prédire la météo que sur des temps courts, parce qu'en simplifiant les équations de la mécanique des fluides (ie en réduisant le nombre d'inconnues de l'infini à N fini), le modèle ne tient pas aux temps longs
 
mais dire que le chaos c'est ce qu'on ne comprend pas, certainement pas

 
J'imaginais plutot sur un plan horizontal... Remarque ça marche aussi avec les lampadaires  

http://www.univ-lemans.fr/enseigne [...] brown.html
 
tu peux faire des recherches sur google, c'est assez courant comme thème, notamment dans les pbs de physique de prépa

Il faut avoir fait un peu de proba pour pouvoir comprendre. C'est une collection de variables aléatoires, indexée par le temps (ou plus généralement par un paramètre réel). On les notes Wt. Wt - Wu suit une loi normale centrée de variance t - u. Par exemple, le cours d'une
action en bourse évolue selon un mouvement brownien, c'est à dire qu'entre les instants t et u l'évolution du cours suit une loi gaussienne (0, t-u) (enfin c'est une approximation - pas terrible mais la meilleure qu'on ait en attendant que les probateux trouvent quelque chose de concret sur les processus de Levy). On appelle également ça un processus de Wiener. Celui fournit par Kilikil est en dimension 2. La courbe est une courbe fractacle (de dimension
métrique non nulle mais de dimension topologique nulle). Pour le chaos, ton "mais" n'est pas valable, pourquoi n'atteindraient-on pas les limites de l'univers ? Le problème du chaos,
encore une fois, c'est un problème connu, maîtrisé : pas assez de puissance de calcul. Par contre, il existe des limites formelles à la connaissance de "tout" : l'incertitude quantique.

 
Pas d'accord, si tu prévoi le déplacement de chaques atomes, il suivront un mouvement bien définit.

euh... non, C'EST un système chaotique, ce n'est pas sujet à discussion

Moi je mettrais pas le quantique dans le chaos. Le chaos, j'y mettrais des phénomènes macroscopiques (évolution des populations, boules de billard, météo), ce dont les méthodes de résolution numériques ne sont pas stables...

 
>>> Comment compte tu atteindres les limittes de l'univers ? Si on suppose qu'il en ai.. J'ai du mal à m'imaginer l'univers puis du néant après ...
 
>>>C'est quoi l'insertitude quantique ?

 
Seulement si tu connais tous les paramètres en jeu et c'est irréalisable. D'ailleurs son exemple respecte la définition d'un système chaotique
 

Bon j'efface mon drapeau, c'est plus marrant

 
explique alors, pasque moi je vois pas comment ça peut être chaotique alors qu'il serait mathématiquement possible de prévoir toutes les variables entrant en jeux et ainsi de dterminer le mouvement du café.

Tu peux chercher Eisenberg pour l'incertitude quantique, ça t'en dira certainement plus que ce que je suis capable de faire (je suis amant, pas combattant mathématicien, pas physicien).
 
Pour les limites de l'univers, il me semble qu'il est fini. On avait récemment discuté sur le fait qu'il avait la topologie d'un dodécaèdre dont on aurait identifié les faces après rotation.
 
Bon, c'est un peu compliqué Disons que d'après des observations récentes, tu sors d'un coté, tu tournes suivant ton axe de sortie et tu rentres du côté opposé

 
principe d'incertitude d'Heisenberg: Toute tentative pour connaître la valeur d'un paramètre a pour conséquence de perturber d'une façon imprévisible les autres paramètres du système
 

Bon, je commance à voir ma matière grise fondre ... Bonne nuit à tous !!

 
c'est l'experience du chat, non ?

 
moi j'dis faut voir

forcément, si on clique sur le spoiler, on perturbe l'état du système et c'est plus le même humour