Reprise du message précédent :

Si j'ai mis on, c'est justement pour englober tout le monde, les 2 cotés
 
 

Ben oui, j'attend une vraie preuve du contraire
 

Je suis bien d'accord. Le problème est qu'une bonne partie des gens est trop con pour le faire
Donc on doit passer par leur demander de le faire tout le temps.

Justement
 
Sauf erreur de ma part, c'est la voiture rouge qui roule sans phare et la grise avec. Le rouge est bien plus voyant que le gris. Pourtant, on voit la voiture grise avant la rouge grâce à ses phares. Donc ca montre que c'est utile  

drapal

t'as dit quoi là    
 

Oui mais c'est pas de ça dont on parle ici. Les feux en plein jour, c'est pas pour voir, c'est pour mieux être vu. Ils servent pas à éclairer la route et ce qu'il y a dessus.

ça fait 2/3 fois que je croise de motards avec seulement leur veilleuses allumées en pleine nuit ... c la dernière mode de protestation ou c juste des mecs qui en ont marre de la vie ?
 
FtY

 
des suicidaire

 
T'es sûr que c'est que les veilleuses Parce que sur certaines moto, ça éclaire vraiment que dalle
 
Dans le mode suicidaire, j'en ai croisé un qui n'avait pas de feu arrière, hier, en pleine nuit

Pareil, il remontais doucement les files de voiture (lui 120 les autres 100 km/h)
De derriere on ne voyait que son cligno, il avait un espece de gros sac à dos un peu bancal sur la place passager.
On a vu le même ?

j'en ai un peu ras le cul qu'on compense une formation bidon et des mauvais conducteurs par des mesurettes poudre aux yeux

 
Meilleure formation, ça passe aussi par un examen plus complexe et plus rigoureux.
 
On laisserait sur le carreau bon nombre de gens, qui faute de  moyens pour se payer la formation, rouleraient sans permis.
 
Finalement, qu'est-ce que ça change ? rien

ben franchement, vu ce que ca coute la formation a l'auto ecole, et vu ce qu'on t'apprends, avec le meme poignon on pourrait te faire faire super plus de trucs

 
heu, c t plustot des grosses cylindrées (en tous cas à la forme de la moto), et certaines avaient le phare éteint, juste une petite lumière aù-dessus (vieilles motos BMW)
 
FtY

 
Je sais pas, je le suivait de loin (pas fou moi)
C'était une moto style moto cross avec ouais, un pauvre cligno.

 
Ah ben ouais, t'a bel et bien croisé des inconscients

franchement feux allumes ou pas c est pas ca qui empeche le C...N qui te colle a fessses de te rentrer dedans si tu freine en urgence
 
L autre jours en allant a rennes je roulais a 110km j ai ete ratrape par une 19 qui s est collee a mes basques.
 
J ai ralenti 105 100 il ne double pas 95 90 enfin il se decide je le laisse s eloigner et je reprends ma vitesse de croisiere et la qui je rattrape
ma 19 qui s etait collee au cul d un camion

Mon avis:
 
1- C'est même pas discutable on voit mieux une voiture avec ses phares allumés!
2- Faut penser aux feux arrières, bien meilleure visibilité.
3- Ceux qui disent qu'on peut croire que le gars freine si il a ses feux allumés n'ont pas l'air de savoir que le 3ème feux stop est obligatoire.
 
Personellement, j'habite en Belgique et personne ne m'a jamais dit d'allumer mes feux, pourtant je les allumes tout le temps. Un flic m'a même dit que c'était interdit, je me suis retenu devant lui mais j'ai bien rigolé après étant donné que sur certaines voitures (volvo par ex) on ne peux pas les éteindre.
 
Enfin moi je suis pour et je pense que ça sera bientôt obligatoire de toute facon.

Sur les voitures d'après 94 ou 95 uniquement.

 
ya une différence entre faire une bonne formation et faire un examen impossible a passer.
 
apprendre a conduire sans connaitre rien en mécanique, déja c'est dangereux a mon sens , mais ça tout le monde s'en fout, dans la voiture ya un truc a droite qui fait que ça avance, un truc a gauche qui fait que ca freine, et comme on dit souvent ici "tant que ça roule hein...."
 
Après, je suis pas du tout d'accord pour que l'examen devienne une épreuve de 3 heures, avec 70 manoeuvres (super utile vraiment....), 250 priorités a droite (histoire d'être sûr que tu tombera sur LE boulet qui va débouler a 120 à ta droite et t'obliger a piler au dernier moment) et autres joyeusetés.
 
J'ai vu des gens ne pas avoir leur permis parce qu'ils avaient oublié de dire aux passagers d'attacher leur ceinture avant de démarrer le véhicule.....
 
Justement, si on faisait une vrai formation, on aurait pas besoin de faire un examen qui a pour seul but de piéger le conducteur a tout prix

 
D'apres 97 plutôt, la mienne est de 96 et n'a pas de troisieme feux stop.
 
Sinon, en region parisienne, ya pas grand monde qui allume ses feux. Personnellement, je ne le fais pas, ou alors je met mes veilleuses
Un truc aussi, yen a pas mal qui devrait faire verifier le reglage de leur feux parce que l'autre jour j'avai un peu mal aux yeux ...

 
Ma voiture est de 90 et j'ai rajouté un 3ème feu stop. Je suis pas sur qu'en Belgique ça soit obligatoire mais j'en ai de toute façon mis un.

Obligatoire pour les voitures neuves uniquement

Ah ok, c'est vrai qu'en faisant un peu attention, on voit des voitures qui n'en n'ont pas.

ce que je comprends pas c'est pkoi les motards râlent parce qu'ils vont plus être distingués.
 
le but, c'est de voir nettement les véhicules, que ce soient des motos ou des voitures ...
 
honnêtement, c'est plus dangereux pour les motos ?
 
(petite précision : je suis dans le camp des motos, je me déplace 95% du temps en scooter)
 
 
edit : fautes d'ortho

Le pire c'est quand même ceux qui ne mettent pas les codes quand il fait sombre, à croire que certains essaient de rester le plus longtemps possible avec les phares éteints...Ils ne doivent pas comprendre que c'est aussi pour leur propre sécurité.

tiens l autre matin a 7h50 environ que vois je une bagnole tout feux eteind
 
mais le pire c etait une mobylette sans aucune lumiere alors que j allais tourner a gauche j ai cru distinguer une ombre ds les phares des voitures arrivant en face c etait la mobylette  

 
[francais radin moyen]
 
C'est pour pas user mes ampoules
 
[/francais radin moyen]

 
Ca fait tot pour l'apairow !  
 

Ouais ou alors pour pas consommer plus d'essence ou bien parce qu'on nous a dit de les allumer alors je le fais pas. Pour faire chier quoi!

 
 
c'est clair ca m'arrive souvent aussi.. et tu rejoin gentillement la voiture qui dépasser quelques metres plus loin a un feu rouge ou un rond point.. lol...
 
edit: salut frere breton (22)!

l'objectif à l'origine de l'allumage des feux pour les deux-roues, c'est de permettre de les distinguer des automobiles et des camions.
hors maintenant, avec tout le monde qui a ses feux allumés, on distingue plus personne et surtout pas les motards !    
 
  boycotez l'allumage des feux !

Non absolument pas !
 
L'objectif est de mieux voir la moto et pas de la différencier.
 
Pourquoi mieux la voir ? Parce qu'elle beaucoup plus petite et fine quand tu la regarde de face ou dans un rétro qu'une voiture ou un camion. D'où l'allumage du feu pour mieux la voir.
 
La distinction est une conséquence de cela, ce n'est pas la cause.
 
Le principe de l'allumage des feux des voitures est le même : mieux voir les voitures. Tout comme on voit mieux les motos.

 
Merci de ta réponse
 
Néanmoins, j'suis un peu sceptique, j'dirais plutôt qu'on distingue tout le monde.
 
Enfin, j'pense que ça sert à rien d'appliquer cette règle systématiquement, si les conducteurs étaient intelligents, ils allumerait leurs feux lorsque c'est vraiment nécessaire (soleil couchant, route ombragée, ...). Mais là, on est en plein dans la science-fiction ...

Le problème c'est qu'ils le sont pas assez pour faire l'effort de s'adapter quand il le faut. Donc faut l'imposer  
(cela dit, on impose rien pour l'instant, on recommande)

Non, dans tous les cas une voiture restera toujours plus visible avec ses feux que sans, même en plein soleil!
 
Eh puis pour les motards, en rejetant les tarés qui dépassent par la droite, qui se croient tout permis ou qui roulent beaucoup trop vite (ce qui en élimine déjà pas mal), en plein soleil on voit très bien la différence entre une voiture et une moto. La nuit le problème se pose même pas vu que c'est feux pour tout le monde.
 
Il ne faut pas non-plus se déresponsabiliser, un motard sait très bien qu'il est moins bien vu qu'une voiture, c'est à vous aussi d'essayer de pas tomber dans l'angle mort d'une voiture par exemple.
 
Les risques d'un motard sont un peu plus élevés que ceux d'une voiture mais fo pas exagérer les accidents sont toujours causés par une erreur d'une des 2 parties, et ça voiture ou moto c'est pareil.
Je fait 70km aller-retour chaque jour pour aller à l'école en voiture et je peux vous dire qu'avec moins de réflexes j'aurais facilement 4 accidents par jours à cause de poreaux qui savent pas conduire! Et encore c'est en Belgique, j'ose pas imaginer en France ou pire, en plein centre de Paris...

 
70% faute de la voiture, 70% déclarations de l'automobiliste comme quoi il n'avait pas vu le motard.
Source : axa assurances.
 
C'est quoi le rapport avec le topic pour ton dernier paragraphe?

Je viens de me réaliser.
En quoi le fait qu'il y ait une zone d'ombre puisse créer un accident si vous respectiez ce que l'on vous avait appris, je sais pas, mais on m'a toujours dit de ne jamais doubler si je n'avais pas une totale visibilité des choses, donc s'il y a une zone d'ombre qui pourrait (si vous avez des problèmes pour différencier les objets) cacher un véhicule, vous ne devez pas doubler, non?
 
Et deuxième chose, le but d'allumer ces feux, ce n'est pas de diminuer le nombre d'accident, mais de diminuer le nombre de blessé/morts sur la route, non?
Il faudrait quand même pas mal d'accident en moins pour diminuer le nombre de blessés, parce qu'un accident voiture voiture, à beaucoup de chance d'être moins grave que voiture-moto. Donc même une baisse des accidents n'apportera pas (et loin de là) une baisse des blessés/morts sur la route

Pourquoi tu ne prends que le cas de doubler ?
 
Prend une intersection. Si tu veux t'insérer, il faut voir les voitures qui arrivent.
 
Et non, le but est de diminuer le nombre d'accident. Ce qui va impliqué une baisse du nombre de blessé et de tuer de manière tout à fait logique en conséquence.
 
Je vois donc pas comment tu peux arriver à la conclusion que tu donnes

 
Pour l'intersection, mouais, d'accord
 
Ce que je disais pour les accidents,  
on considère toutes les hypothèses comme vraies, sinon, on s'en sort pas, c'est à dire
-Les feux de la circulation permettent dans le cas d'une intersection, une meilleure visibilité qui va permettre de s'inserer sans risque.
-A l'opposé, les motos sont noyées dans le flots des voitures, on le le distingue plus.
 
Conséquences
=>Il y aura moins d'accident voiture voiture aux intersections.
=>Il y aura plus d'accident voiture moto
 
On a une certitude
la plupart des accidents voiture voiture se finissent par de la tole froisé, au pire, une petite entorse, un mal au cou...
de nombreux accidents voiture moto se finissent à l'hospital pour le motard
 
Conclusion
même si la baisse du nombre d'accident est possible, il peut en même temps y avoir une augmentation du nombre de blessé plutot grave (se finissant à l'hosto).

Tout ça reste hypothétique.
 
Y'a pas des rapports, des faits, des études complètes et concretes qui montrent que rouler de jour soit efficace ou non, et que les motards sont plus touchés ou mois touchés ?

tte facon peu de personnes allume ces phares...
et moi j'suis bien content..