Reprise du message précédent :
IL n'y a pas beaucoup de monde sur la pétition.
 
Ah si , 333 787 signatures

Comme disait Coluche, un technocrate, c'est un mec qui quand il a fini de répondre à ta question, a réussi à faire que tu ne comprends plus la question que tu lui avais posée.

Je reposte ici ce que j'ai posté sur un sujet qui viens d'être supprimé. Décidement ça n'a pas changé, les modérateurs sont toujours aussi intelligents, fins et diplomates ici. D'ailleurs j'ai quité ce forum depuis longtemps comme beaucoup d'autres. Mais ce sujet etant plus grave que les querelles de clocher, je pense qu'il mérite quelques efforts. Voici donc mon texte.  
 
 
J'ai jugé ce sujet suffisament grave pour le publier ici pour le porter a l'attention de tous car il nous concerne tous. Je m'excuse du fait que ce n'est peut être pas exactement la bonne rubrique et/ou la bonne section. J'espère sincèrement que les modérateurs feront preuve de compréhension.
 
A la suprise et contre l'avis de tous, le 18/05/2004 le Conseil Européen a validé "en douce" la brevetabilité totale des logiciels.
 
http://www.zdnet.fr/actualites/tec [...] 588,00.htm
 
Toutes les études ont montré que les conséquences d'une telle mesure sont catastrophique. Entre autres la mort a terme des logiciels libres. Mais surtout cette mesure a été validée contre l'avis de quasiment toute la profession informatique, des universités et centres de recherche. Tout le monde ou presque était contre.  
 
A terme cette mesure est une catastrophe. Elle entrainera la mort des logiciels libres en leur interdisant l'utilisation des formats de fichiers courament utilisés et des algorithmes les plus interessants. Les condamnant ainsi a être perpétuellement des sous systèmes. Pire, ils sont encore plus exposés du fait que le code source est disponible pour tous.
 
http://www.neteconomie.com/perl/na [...] 0512124646
 
Plus grave, si vous êtes créateur de logiciel vous êtes en grand danger. Tout est brevetable dans cette loi, depuis les algorithmes jusqu'aux structures de données, les couleurs, les façons de présenter, tout. Cela signifie qu'a moins de consulter a chaque ligne de code chacun des millions de brevets qui seront déposés (ou ont déja été déposés, car l'office Européen des brevets accorde des brevets en toute illégalité depuis des années) vous tomberez forcément a enfreindre de nombreux brevets a chaque ligne de code que vous écrirez.
 
Il se crée aux états unis (ou les logiciels sont brevetables) de nombreuses sociétés spécialisées dont le seul but est de déposer des brevets et d'attendre tapies dans l'ombre que des gens les enfreignent. Il ne reste plus qu'a vous attaquer pour récupérer de l'argent sans aucun travail.
Il s'agit d'un véritable terrorisme juridique. Un terrorisme qui permet a des gens qui ne crée rien, des rapaces, des parasites, des escrocs de monter de véritables embuscades juridiques.
Ces sociétés n'attendent que le passage de ce texte pour fondre sur le marché européen et faire leur sinistre activité lucrative.
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=205107
 
D'autre part, ces brevets n'ont pour beaucoup rien d'innovant, ni sophistiqué. Ainsi nous avons vu aux USA des brevets portant sur "l'achat en un clic", sur les "icones comportant des arrondis" ou en europe sur la "production de code HTML en partant des données d'un objet". Autant dire que c'est comme si on brevetait la roue ou la poignée de porte....
 
De nombreuses société d'édition de logiciel songeraient à arrêter leur activité. De nombreux créateurs de logiciel songeraient a changer de métier. Car créer un logiciel de qualité demande parfois plusieurs années de votre vie et des investissements considérable. Créez, levez vous tôt tous les matins et programmez pendant des années. Et vu qu'il est impossible de consulter la base des brevets a chaque ligne de code, vous êtes a peu pres certain que si le succès est au rendez vous vous recevrez un beau matin une assignation en justice. Des gens, des rapaces, des voleurs professionnels pourront alors récupérer le bénéfice de vos efforts sans se fatiguer et le plus légalement du monde...
 
Encore plus grave : A terme les brevets aliés a d'autres textes de lois qui sont passés ou en train de passer permetront:
 
-De rendre impossible l'apparition d'une concurence pour des sociétés telles que Microsoft.
 
-De rendre interdit tout reverse engineering des machines et objets qui nous entourent, ce qui nous contraindra a subir inexorablement la dictature de machines que nous ne comprendrons plus et qu'il nous sera interdit de chercher à comprendre.  
 
-De rendre impossible toute création à des individus.  
 
-De rendre impossible la divulgation d'une faille de sécurité (Loi LEN !!!).
 
De nombreuses sociétés ont signé des pétitions. Les éditeurs de jeux français se sont manifestés. Les associations du libre militent activement. De très nombreux chercheurs se sont mobilisés.
 
Et pourtant.... le texte est passé.
 
Comment cela est il possible ?
 
Comment est il possible que des gens prennent ce genre de décision si lourde de conséquences négatives pour notre futur alors qu'ils ne sont même pas élus par le peuple ?
 
Pire, notre président, après s'être prononcé contre les brevets logiciels à aujourd'huis engagé la france aux côtés des défenseurs du brevet. A se demander si nos élus font la course a celui qui sortira la mesure qui saborde le plus le futur de notre économie numérique. Sont ils mal conseillés ? Nous savons que ceux a qui ces mesures profitent ont payé beaucoup de gens pour faire du lobying.
 
En tout cas une chose est probable, c'est que nos institutions Européennes sont infiltrées par des lobyistes. Quand on vois que certains projets de loi sur la propriété intellectuelle sont poussés par la compagne d'un certain jean rené fourtou qui n'est autre que le nouveau PDG de vivendi universal il y aurait de quoi demander une commission d'enquête. Le moins qu'on puisse dire c'est que les institutions européennes manquent totalement de transparence et de contrôle.
 
Si nous ne voulons pas ressembler demain a des poulets mis en batterie, nous devons luter contre ces mesures dont les conséquences très graves sont dénoncées par quasiment tout le monde.
 
De fait, une telle mesure dont les conséquences gravissimes sont peu perçues par le grand public représente un grand danger de passer "en douce".
 
Notre futur DOIT nous appartenir.
 
SR16
 
 

En gros, c'est ce qu'on dit depuis 4 pages

 
Heureusement  

on peut me faire un ptit resume  
 
pas envie de lire

le résumé, c'est le post de SR16 sur cette meme page

 
En gros tu as le droit de déposer n'importe quelle connerie et d'attendre qu'un malheureux l'utilise pour lui faire un procès pour lui réclamer des sous.
 
Cela signifie en d'autres termes que il va devenir impossible d'écrire le moindre logiciel en europe vu qu'on a fait encore pire qu'aux USA ou déja ça pose de très gros problèmes.

 
je vais t'attaquer en justice pour avoir utilisé un proceder dont je possede le brevet
 
j'ai nommé : le résumé
 
 
 
on va en voir des proces defiler dans les années qui viennent

 
Trop tard, je viens de déposer le procédé qui consiste a attaquer quelqu'un en justice   .
 
Et demain matin je depose le procédé qui consiste a "reproduire un être vivant en introduisant une partie de mon corps dans une partie du corps d'une autre personne".
 
On notera que les lobbys poussent egalement pour pouvoir déposer des parties ou la totalité de génomes d'être vivants. Y compris celui de l'être humain.

Si je dépose un brevet sur les gens qui dramatisent, crient au loup et font du FUD à tout bout de champ, je vais pouvoir racheter la baraque de Billou

c'est pas con ça, breveter le principe du FUD

 
euh ... g 2 de tension ce soir ... tu peux m'expliquer clairement pourquoi tu dis ça ??
 
Merci

 
En fait, c'est plus par-rapport à l'autre topic, sur Programmation (hé oui, je me suis trompé de topic ) où les grands mots (totalitarisme, fascisme, dictature, bla bla bla) on été lâchés.
 
Cette loi est effectivement anticoncurrentielle (pas sûr de l'orthographe ), mais ce n'est certainement pas en faisant du FUD que l'on peut remettre en cause les agissements de Microsoft ou de SCO...

 
Tu aurais pas des gènes de mouton-pigeon toi par hasard ? Je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire au fait qu'il faille défendre ses droits. Si tu vis libre aujourd'hui, c'est parce que tes ancêtres, parents et grands-parents se sont battus pour. Et pas en tendant leur cul...
 
Quant à tes jugements sur le fait que soit disant nous dramatiserions, je me permets de te demander si tu dispose des compétences pour en juger. Il me semble évident que non.
 
Cette mesure est décrite arguments à l'appui comme d'une gravité extrême par de nombreux spécialistes du secteur informatique. Donc soit tu as des arguments sérieux...
 
Et justement a mon sens il n'a pas été assez expliqué aux gens la gravité de cette mesure et les raisons pour lesquelles des Microsoft & co veulent pousser ce genre de mesures. Et surtout quelles conséquences gravissimes cela aura sur le futur. Sur NOTRE futur.

 
ET ALORS ON FAIT QUOI SELON TOI ?
 
ON ACHETE DE LA VASELINE ET ON TENDS LE CUL EN ATTENDANT QUE CA PASSE ?
 

 
C'étaient surtout des Anglais et des Américains, et seulement une poignée de Français
Et je ne vois vraiment pas ce que cette comparaison à la con vient faire ici. Tu veux ton point Godwin, peut-être
 

 
Tu n'es pas plus juriste que moi, que je sache
 

 
Je n'ai pas remis en cause l'analyse de ces spécialistes, dont j'ai également pris connaissance et qu'en général j'approuve. Je fais juste remarquer qu'on est pas en dictature parce qu'une directive européenne sur les brevets logiciels est en passe d'être votée.

 
En grandissant un peu, peut-être

on se comporte en grande personne et on garde son calme

 
exactement, calme toi sr16  

 
ca signifie la mort de linux non?

 
y'a une manif le 29 déjà
 
je sais pas comment ça va être mais bon ... c mieux que rien

drapal

J'ai trouvé comment faire fortune, je vais breveter le concept du bug et je demande 10 centimes par bug... dans 2-3 ans maxi je devrais pouvoir être dans les 10 premiers du classement de "Forbes"    
 
(enfin drapal quand même par rapport à cette merde sans nom   )

Les brevets logiciels, pour comparer à un autre domaine, c'est un peu comme si un écrivain pouvait déposer l'utilisatio du subjonctif, du participe passé ou le principe "introduction-développement-conclusion".
Au mieux ça passera pas dvant un juge, mais il sera impossible pour un concurrent d'utiliser tout çà sans une batterie d'avocat. En gros t'as pas plein de fric, t'écrit pas.
 

pas pour un algorithme de 3 lignes faisabe par un programeur tout eul en 5 minutes. Encore une fois il ne pourra plus le faire sans une batterie d'avocats pour prouver que c'est légal. Ca revient à interdire les petites boites et à augmenter le coût de développement des grosses.
Dans le développement, on trouve rarement une technique qui coute cher à inventer. C'est l'accumulation de plein de techniques et leur association qui font qu'un gros logicel coute cher. Les algos qui risquent d'être protégés par les brevets sont ceux que de toutes façons on ne peut pas reproduire sans avoir les sources du logiciel, ou bien en investissant autant que leur inventeur....
 
 

Donc tu fais confiance à ceux qui permetront de ne pas appliquer une loi, au lieu de préférer que la loi n'existe pas. dans ce cas on peut aussi vivre dans une dictature et se cacher pour ne pas appliquer la loi. A quoi sert la démocratie finalement?  
 
 

tout éditeur devra supporter le coût des procès. une grosse boite ne sera pas désavantagée par rapport à une autre: l'augmentation du coût sera identique pour les 2. par contre une petite boite devra arrêter le développement-->moins de concurrence pour les grosses.
Quand on a le monopole, le prix de revient d'un produit n'est pas un problème.
 
 

Effectivement il faut en parler. Le problème c'est que ça va rendre urgent d'adopter la constitution européenne sans la discuter. C'est comme d'habitude avec l'europe: on vote pour le moins pire tout de suite sans discuter, sinon on aura le pire. Mais on ne choisit jamais en quoi consiste le moins pire.
 

Le capitalisme est contraire au libéralisme. mais on trouve rarement des libéraux non-capitalistes, pour eux c'est souvent la même chose.
de toutes façons c'est la même escroquerie que le communisme: un système extrémiste anti-démocratique qui ne fonctionne pas sans modération, donc sans faire quelquechose de contraire à lui-même.
On est condamnés à jongler avec des compromis entre les 2, et à utiliser le bon sens pour faire face à chaque situation. Quand le capitalisme aura acquis la réputation d'être un dogme aussi inapplicable,inefficace et antidémocratique que son opposé le communisme, ça ira mieux, on sera + aptes à choisir les compromis qui conviennent à notre société.
 
 

Voilà la solution ultime!!!

 
Non, ça c'est ce que des paranoïaques qui jouent le même jeu débile que MS et SCO (FUD) voudraient te faire croire.
Mais cela risque effectivement de poser de sacrés problèmes (d'interopérabilité par exemple, si un constructeur brevete une structure de données, un pilote de périphérique, etc.). C'est vraiment un problème de concurrence : les brevets vont bloquer ou fortement ralentir l'innovation et risquent de conduire à une certaine "balkanisation" du monde logiciel (comme ce fût le cas par exemple dans les années 80 lorsque tous les constructeurs se mirent chacun dans leur coin pour faire leur Unix-like bien à eux et surtout bien incompatible avec celui des autres).
 
Donc, oui les brevets logiciels sont dangereux, mais non, il ne faut pas  se limiter aux propagandes pro-brevets et aux exemples de brevets anecdotiques.

 
C'est quoi le FUD ?  

Fear, Uncertainty, Doubt. C'est une technique de désinformation basée sur la peur, le doute, et l'incertitude (on pourrait parler de terrorisme basé sur le mensonge). Il est regrettable de voir que les grosses boîtes sont très friandes de cette technique (notamment Microsoft et SCO par rapport à Linux).

 
Trop tard, le brevet appartient déjà de facto à Microsoft

 
Alors tu me dois des sous parce que je viens de breveter le procédé qui consiste à déposer un brevet

 
j'ai breveté la signature et le coup de tampon, pour déposer ton brevet tu as forcément enfreint mon brevet, je réclame la somme de $699 pour chaque signature ou coup de tampon
 
bon notre discussion est complètement débile.. mais elle ne le serait pas si à chaque fois on rajoutait "par Internet"    
 
c'est bien comme ça qu'on a des brevets sur, euh, la vente

mais de quoi tu parles toi ??

 
Tu cite du Alexis de Tocqueville pour ensuite associer libéralisme et fascisme
 
C'est à peu près aussi logique que de développer un forum en C

Pardon?!
concretement, on peut rien faire ?! Faut engager un hitman

 
j'attend juste de savoir ce qui sera dans le champ de la loi et ce qui ne le sera pas.
 
on en voit souvent des topics ici avec des gens qui sont contre un tas de truc, mais quand il s'agit d'agir concrètement, bah y'a pas d'idées, y'a personne.
 
Cer effectivement l'histoire de breveter les "icones arrondies" ou ce genre de choses je ne vois pas comment c'est possible. Et si la loi permet ca, il faudra effectivement etre contre.

ah mais t'inquiète, si on laisse breveter des trucs aussi cons que le génome humain ou la roue, on peut breveter n'importe quoi (surtout que la Commission veut pousser le bouchon plus loin que les USA)
 
Ceci dit, rien n'est joué (faut que ça repasse devant le Parlement puis la Commission), c'est une chose, et les esprits se réveillent aux USA (ça commence à critiquer sec), c'est encore une chose.

Une loi votée est faite pour être appliquée.
C'est avant le vote qu'il faut faire pression sur ceux qui vont la voter et qui ont (théoriquement) pour but de représenter leurs électeurs.

SAuf que la comission se fout du vote du parlement. Ca fera gagner du temps juste

On verra s'ils oseront s'en foutre 2x de suite. Pis faut voir le temps que ça prendra, du temps gagné pour d'autres lobbies pour faire pression dans le sens contraire.

 
C'est pas tout à fait vrai. Nombre de loi votées n'obtiennent pas de décrets d'application (surtout ces deux dernières années).