Reprise du message précédent :

C'est vrai que "normal" n'est peut-etre pas adapté... Il aurait pu se contenter de dire "c'est mon contrat"

Je trouve pas cela normal du tout. 38 000 000 € c'est enorme pour un seul homme. Quand je vois le salaire moyen d'un pdg chinois et celui d'un francais à travail egal. Je me dit ba didonc et avec ca ,on delocalise ,on licencie etc.  Bon c'est vrai qu'en chine un ouvrier est payer un bol de riz et 100 euros par mois c'est pas normal non plus.

 
Oui, quand on te capte en train de te barrer avec la caisse (je troll ), le minimum et de faire profil bas, de ne pas se la peter et de ne pas prendre les salarié pour des cons

uh uh  
 
un pdg chinois de la pointure de celui de carrouf est milliardaire  

en effet l'argument de comparaison avec la chine me semble douteux =] mais rassurons nous dans nos contrees developpees on a tendance a regresser et a retourner 100 ans en arriere niveau ecart (proportionnel) entre peuple et patrons.

non justement, il y avait un reportage sur arte sur la chine et le group TCL (je crois) et il n'etait pas milliardaire, loin de la.

 
il a tiré un peu fort sur la ficelle, quand même.

quand t'es un minimum pas con dans un CA (ton seul et unique objectif etant bien de ramasser un max) tu sais que si le groupe fait faillite a la fin de l'année ben tu perd ta poule aux d'or. donc la santé DU GROUPE fait evidement partie des parametres a prendre en compte, celle des employés lambda non.
si tu te contente d'essayer de faire le bete qui comprend pas ce que je dis aussi...

Et donc alors dans 20 ans le groupe Carrefour continuera à verser plus d'1 million d'euros par an à un croulant dont les salariés ne se souviendront même plus ? C'est ca ?

 
ben ouais, parce que si Mr se met à table un jour, on risque de bien rigoler.

peut etre qu'une société sans morale periclite ?

 
tu en es vraiment sur?    
 

 

 
Ou peut-être pas...
 
Hum cela laisse réveur toutes ces possibilités...

 
 
Pauvre con toi meme.
 
peut importe, le nom donné a la chose, c'est la somme perçu qui est scandaleuse et injustifiable.
 
Ils ont fait tout un montage bidon pour eviter de dire que c'etait un golden parachute et pour  essayé d'eviter tout le bruit que ne manquerait pas de suciter cette montagne de fric , et toi pauvre con tu tombe dans le piege.
Aucun homme koi qu'il puisse faire ne peut justifier de pareil sommes.
Pour moi c'est du vol pur est simple, sur le dos milliers d'ouvriers à qui on refuse le moindre centime d'augmentation.
 
Et toi pauvre abruti tu cautionne ce genre de pratique. Belle mentalité, une mentalité con, qui en plus nous insultent comme si on n'etait pas capable de voir la réalité des choses, ben heureusement que l'on ne t'a pas  
attendu pour ça.
 
En tout cas si il y en à un qui rien compris a la vie c'est bien toi.

 
il se peut, mais ce n'est pas le sujet

 
Le monsieur t'explique que le fait que tu rales ne fait que montrer le succès d'une stratégie visant à manipuler l'opinion qui vient de quelqu'un dont les intentions réelles ne sont certainement pas inspirées par la morale et l'idéal du mieux vivre en société.
 
Maintenant que tu vois mieux les ficelles, demande-toi qui les tire!

 
Je crois qu'il parlait du CA, pas de toi    

 
non juste l'homme le plus riche d'asie (pas forcement celui ayant le plus de revenus)  

 
 
Bien parle!!

A lire certain ici il faudrait que le PDG gagne le meme montant qu'une caissierre    

non mais quand on mc se fait virer parce qu'il n'a pas eu les resultats escomptés, qu'on le vire sans lui filer 38M€ ca me parai pas insensé...

A ce propos...  
 
Début avril, la direction du Carrefour de Port-de-Bouc (Bouches-du-Rhône) a appelé au secours les autres supermarchés du groupe implantés dans le secteur : vite, envoyez-nous vos vigiles, on a besoin de renforts pour mater nos grévistes ! Bouleversés, plusieurs patrons de Carrefour marseillais ont répondu sans attendre à cet appel à solidarité en missionnant leurs gros bras chez le collègue en détresse. Leur boulot, comme dit la direction, consisterait à « protéger les consommateurs ». La protection du consommateur a toujours été un impératif éthique chez Carrefour, partisan du développement durable et des rayons bio, approvisionnés par des manutentionnaires à temps partiel payés 700 euros par mois. Mais à Port-de-Bouc, justement, les salariés manquent à leur devoir protecteur. Depuis le 25 mars, une soixantaine d’entre eux sont en grève pour réclamer ce privilège insensé : des chèques-déjeuner ! Comme si les caissières avaient du temps à perdre en repas de midi... Le groupe Carrefour, qui n’a engrangé que trois petits milliards d’euros de profits en 2004, ne pouvait accéder à cette demande sans risquer la faillite. La direction a tenu bon, les grévistes aussi : piquet de grève sur le parking, appel au boycott, invitation aux clients à manifester devant l’entrée... Le 4 avril, patron et préfecture ont riposté solidairement en envoyant les CRS « accompagner » les camions de livraison. À l’heure où nous mettons sous presse, ni la force publique ni les huissiers n’ont eu raison de ce foyer d’agitation. Plus incroyable encore : les consommateurs, au lieu de quérir la protection des vigiles, ont pris massivement fait et cause pour les grévistes. Les gens sont bizarres.
 
Publié dans CQFD n°22, avril 2005.

 
Je dis pas le contraire mais avant de raler faudrait avoir les clauses du contrat... Finalement on sait pas ce qu'il s'est passe, comme dit plus haut il a du negocier comme un fou due a cette clause de "non-concurence". C'est clair que c'est enorme, mais il faudrait comparer avec son salaire car encore une fois il est dit qu'il ne touchera pas tout en une fois    

 
Heink  

 
c'est vrai que à cause de lui, le groupe Carrefour dépose le bilan.

et alors?
ne pas avoir bien fait son travail ca merite 38M€ de cadeau a la sortie?
 
 

on a qu'a changer la loi au niveau de ces contrats point barre.
et qu'il les touche en une fois ou pas ca reient au meme, il les touchera quand meme hein...

 
néanmoins, il nous faudrait aussi quelques éléments de plus
n'était-ce pas subordonné à une obligation de résultat ?
 
et ensuite ca soulève le problème de l'initié : bordé de tout les cotés par le droit, notre homme est tranquille
 
mais la morale elle, en prend un coup...

 
J'en ai rien a foutre de son salaire ou de ce qui a négocier, des sommes aussi enormes de devrait meme pas figurer sur contrat de travail.
C'est vraiment prendre les salariers pour des cons surtout quand tu vois les salaires de misère dans le groupe carrefour.

 
 
[mode patron ON]
 cher greviste je vous donne tickets restaurants,et vous n'imaginez pas l'effort consenti par la direction.
[mode patron OFF]
 
 
 

 
Surtout quand tu sais que l'année derniere carrefour à fait 3 milliard d'euros de benéfices.

 
 
 
 en effet. Ce qui est mirobolant, c'est le salaire
 
 C'est hypocrite de crier au "golden parachute" sans crier simplement au scandale de la rémunération...
 
Le rapport entre le montant de la clause de non-concurrence, sa durée et le salaire est plus élevé que celui d'un ingé débutant (ici : 3/4 du salaire pendant la durée d'application de la clause. Pour un ingé débutant, j'ai vu des contrats avec 1/4 à 1/3 du salaire durant la période d'application de la clause; mais ce n'est pas le même poste et pas le même intérêt stratégique pour l'entreprise X que son ancien P-DG ne parte pas diriger Y.
 
Si on admet un salaire de 3,13 M € (hors stock otions évidemment) annuel, alors il faut convenir qu'une clause de non concurrence de 9 M € est "normale" : dans le principe, on retire une possibilité de travailler dans le secteur de "compétence", et de gagner un salaire identique (toujours en principe), ça doit s'indemniser...
 
 
=> ce qui est choquant, c'est le différentiel de salaire de l'ordre de 1 à 300 entre le P-DG et les très nombreux salariés payés au minimum du groupe.
 
  Le montant de la clause de non-concurrence n'est que la conséquence "normale" d'une situation anormale.
 
 
Pour ce qui est de la retraite "complémentaire", (versée par AXA et ayant couté 29 M € à Carrefour) destinée à éviter je suppose une "rupture du train de vie", elle est choquante en elle -même et choquante par rapport au salaire.  
 
Quand tu touches 3, 13 M€ (salaire de base), tu es sensé économiser pour ta retraite, et en principe tu as assez rapidement constitué un patrimoine susceptible de la garantir (euphémisme)
 
En plus, à la différence du gagnant lambda de la loterie, tu es sensé savoir gérer ce type de sommes sans difficulté.
 
Aucune justification d'une telle retraite complémentaire de 1,25 M € annuel, même si on admet (ce qui n'est pas mon cas) qu'un salaire de 3,13 M€ soit "normal" lorsqu'on occupe ce type de fonction.
 
Bref, rappeler les composants de cette somme afin de ne pas dire "il touche 38 M €" , ok, mais je ne vois pas en quoi ça change la question de fond, qui est la déconnexion des rémunérations P-DG / salariés lambda...
 
Je me souviens du scandale de la feuille de paie de Jacques Calvet publiée par le canard lors d'une grève chez peugeot, en 1989...
(un peu plus de 2,2 M Francs/an soit 9 fois moins environ; il ne me semble pas que le salaire moyen ai progressé dans la même proportion depuis )
 
Pauvre Calvet, son salaire parait bien misérable
 
 

 
  Pas possible pour un tel type de clause.
Et elle doit nécessairement être rémunérée, et pas trop faiblement par rapport aux fonctions/salaires
Il y a des conseils de prud'homme qui recalculent parfois les contrparties.
Mais là, ça serait surement pas allé aux prud'homme (plutôt à l'arbitrage).
 

 
   l'égalité devant la loi est partiellement un mythe au regard de l'inégalité devant la connaissance de la loi, et encore plus de la capacité (finances pour aller consulter des avocats, ou amis compétents ) à se faire "divulguer" et expliquer la loi

Moi je dis, ca sent la jalousie tout ca (comme dab).
 
Si vraiment cette différence genait moralement des gens comme ils le disent hypocritement, ceux-ci commenceraient par vendre leur pc et en donner les fruits à des petits haitiens, et ils ne seraient plus là sur ce forum pour parler de ça.

faut relativiser : ça fait combien en salaires de bill gates (revenus au sens large) ?

Le probleme c'est que quand une caissiere demande une augmentation,on lui parle de la conjoncture,du chomage,...
alors bon filer 38 millions a 1 seul gus,la pilule est dure a avaler.
 
Je suppose que chez microsoft il ont une grille de salaire un poil au dessus.

 
Compte pas trop là dessus, les patrons sont comme Picsou très radin et incapable de vouloir partager leurs bénéfices avec leurs employes. Je caricature mais c'est pas très éloigné de la réalité. Il n'y a que les patrons des pme qui ne sont pas comme ça.
 
Quand à carrefour, j'y ai fait trois stages durant ma formation commerciale , durant le dernier stage ils m'ont laissé tout seul à vendre les produits aux clients parce qu'ils avaient un inventaire à faire. J'ai même assisté à une négociation entre un chef de rayon et un fournisseur. Croyez moi ou non mais le fournisseur n'avait pas de quoi positiver.

en même temps s'il n'avait gagné "que" 50000 € / mois, je crois qu'il n'y aurait pas eu de scandale.
 
Oui bien sûr un patron gagnera plus que ses employés, il n'y a pas grand monde pour le contester. Après il faut veiller à ce que les proportions restent dans le raisonnable.

 
Avec le futur TCE, Carrefour va pouvoir s'engraisser sans soucis dans le cadre de la "concurrence libre et non faussée"
ton fournisseur pourra continuer à pleurer.

pas si il est seulement pdg.

 
De toute façon tel que c'est parti avec ou sans la constitution, la grande distribution continuera d'exploiter ses fournisseurs et d'arnaquer ses clients. Car les exemplaires gratuits que Carrefour obtient de ses fournisseurs, le magasin les vend.