Reprise du message précédent :

   
 
de 10% à 30% !  

 
Mais oui c'est des augmentations qu'il fait, je me suis trompé    
 
Ben qu'il reste chez lui alors    

Bien entendu. Da,s un premier temps la grande distribution a supprimé les intermédiares, tout le monde étrait content, du producteur au consommateur, le rapport prix final/prix d'achat au producteur a baissé, aujourd'hui on en est revenu au même point. Prace qu'il y a eu dérive et qu'on a rien fait de concret pour mettre fin au racket qui s'est instauré au fil des années : référencement, premières livraisons, marges arrières, tout est bon pour pressurer le founisseur. En gagnant de la puissance, la grande distribution a imposé sa loi, de façon fort peu légale. C'est la mafia, ni plus ni moins. Le consommateur est shyzophrène, d'un côté il va se faire vider de sa boîte à cause d ela grande distrib, mais il continue à y aller. Et quand il n'a plus le choix, il va dfans le hard discount, qui n'en est qu'un  déclinaison.
 
C'est comme face aux hotlines, tour à tour l'individu se compporte en consommateur, puis en employé    
 

D'un autre côté beaucoup n'ont pas le choix...
J'y vais de moins en moins,uniquement parce que mes moyens actuels me le permettent.
Bien que ce soient eux qui me procurent un part importante de mon boulot..
 
Mais les smicards, que peuvent-ils faire?...

Et pourtant, quand j'ai par exemple assisté à la grande baston entre les pétroliers qui voulaient pas laisser les autre vendre du carburant et les hypermarchés qui voulaient en vendre, j'ai bien été content de les voir gagner et entuber les pétroliers  
 
Et depuis ils sont devenus aussi pourris que les pétroliers si c'est pas pire

Caissier a Carrefour depuis 2 ans je suis tombé par hazard sur ce topic... je le prend donc en cours et m'excuse par avance de ne pas avoir eu le courage de lire les 11 pages precedentes.
 
Je voulais juste eclaircir certaines choses concernant les conditions de travail des employés a Carrefour et plus specifiquement celles des caissier(e)s.
 
Oui la majorité des caissier(e)s sont des etudiantes mais pas toutes...Une grande partie sont également des mères de familles, ou des jeunes comme moi qui n'ont pas souhaité faire des etudes ou pas pu pour des raisons financieres ou autres.
 
Concernant les horaires de travail, Carrefour n'embauche des caissières (en tout cas dans le magasin ou je bosse) qu'à 30 heures maximum, les passages aux 35 heures par la suite étant minoritaires. Ces horaires sont TRES flexibles, a savoir de 8h30 du matin a 23h le soir pour un nombre d'heures hebdomadaire pouvant varier (pour une personne a 30h/semaine) de 25h a plus de 37. En aucun cas ces horaires ne sont fixent, ils changent tous les jours, aucune régularité quelle qu'elle soit n'est respectée. Les pauses sont données également presque n'importe comment, parfois en désaccord avec la convention collective. Il faut également savoir que les horaires donnés normalement deux semaines a l'avance (ce n'est pas toujours le cas....) ne sont jamais respecté, on finit systématiquement en retard de minimum 1/4 d'heure. Les heures supplementaires ne sont pas payés mais rattrapées sous forme de jours de repos, il arrive couramment d'etre prevenu a peine deux jours a l'avance pour ces "modulations", impossible donc de prévoir quoi que ce soit.
 
Concernant les conditions de travail, il faut savoir que nous travaillons avec un matériel totalement absolete, et souvent hors d'usage, je parle notamment des telephones ou autre dispositifs servant a retirer les antivols qui restent souvent en panne pendant plusieurs mois avant d'etre remplacés...quand ils le sont...a ce jours je ne pense pas qu'il y ait dans le magasin ou je travaille une seule chaise en bon état, cet a dire qui tient debout, qui soit droite et auquelle il ne manque pas un seul pied...
 
Je ne parle pas du personnel dont le nombre est insuffisant principalement concernant les arrieres caisses (ou roller).Les caissieres sont assé nombreuse mais l'effectif est mal géré, Carrefour travail a flux tendu non seulement avec son stock mais aussi avec ses caissieres...
 
Pour information nous n'avons pas eu de prime d'interressement cette année...rigueur budgétaire oblige, il faut être soit disant solidaire pour aider notre belle entreprise a remonter la pente.
 
Ma remunération pour 30h est d'environ 820 €...
 
Je vais m'arreter la car mon post est déjà très (trop ?) long en espérant avoir interressé ou eclairci quelques uns d'entre vous.
 
Avec Carrefour je positive...mon cul...moi je ne positive plus d'ici quelques mois je me barre, je quitte ce navire pourris.  

Bon, ca devrait aller, apparemment 'sont pas chiens pour les primes de départ dans ta boite

 
Ouai mais je ne sais pas pourquoi mais ca m'etonnerais qu'ils me donnent 38 millions à moi...  

 
Tu seras déjà contente si il te donne 2 €

 
Je suis devenu une référence hfrienne    (je me demande si c'est positif, en fait )
 
Plus sérieusement, sur les indemnités de départ de du PDG en question, il y a une petite remarque à faire : il semble que ce n'est pas 38 millions, mais 4 (38 serait le total de toute sa retraite, sur 20 ou 30 ans ).
 
Peu importe les chiffres. Parlons du principe : des actionnaires engagent un type pour diriger une entreprise. Ils lui font un super contrat, et sont prêt à lui payer une retraite en or quels que soient ses résultats.
 
Ce n'est pas le PDG qui s'est auto-octroyé ces avantages : ce sont ses patrons. Si c'est trop, les patrons en question l'auront dans l'os. Mais faut-il en vouloir au PDG ?
 
 
Dans une grande entrerise, quand un haut cadre est viré, il récupère souvent autour de 2 millions de francs d'indemnités diverses. Là, on est encore à un autre niveau, mais c'est toujours le même principe : si on est prêt à payer de telles sommes à ces dirigeants, c'est parce qu'on considère que leurs compétences et leurs responsablités sont ultra-spécifiques.
 
Et in fine, ce ne sont pas les personnes licenciées qui sont à mettre en cause.

En fait les indemnités de départ, ce serait plutôt 0.
Il va y avoir la clause de non concurrence, qui va faire que son salaire va continuer à etre versé pendant 3 ou 4 ans je sais plus, soit dans les 10 M€ (mais en 3-4 ans)
Puis, le complément de retraite s'élevant à 40% de son salaire annuel, jusqu'à atteindre 38 M€ s'il vit jusque la. (soit dans 20-25 ans je crois)

+1 , donner une prime pour l'empêcher d'aller voir la concurence est acceptable,
mais pas une telle somme etant donné que ces patrons peuvent prétendre à toutes les entreprises (pas que la grande distribution)

 
C'est d'autant plus stupide que normalement les clauses de non-concurrence ne s'appliquent pas quand le gars est viré, mais seulement en cas de démission .

+1000000000

 
 
Ouai mais dans se milieu et a ce niveau la c'est mieux de se faire licencie pour toucher des indemnites En cas de demission on ne touche rien

C'est pour ça que je dis que y a pas de clause de non concurrence .

Ce qui est totalement Faux
Elle s'applique dans les deux cas

me souvient de mes cours de droit du travail

Moi j'aime bien kronos, en général j'aime bien les gens qui pensent pas pareil, même quand c'est des grosses conneries, vive la république du fric!

 
super Carrefour    

 
 
mais je crois  que carrefour a fait plus 1 milliard d'euros de benef en 2004    
 
cherché l'erreur    

Preuve que ces (virtuels) 38 M€ ne vont strictement rien changer pour les salariés, à part peut-etre leur donner des armes dans les négociations salariales. Mais 38 M€ comparés à 1 MM € c'est peanuts

 
pour toi, un mec qui part avec 38 millions, c'est rien    
 
les actionnaires ont portés plaint pour détournement de fond, on verra bien

Ai-je dis ca? J'ai dit que comparé auc bénéf', c'est (presque) rien. Ce qui est vrai.
 
Par contre dans l'absolu, c'est énorme, je ne t'ai d'ailleurs pas attendu pour le dire dans ce topic

Il ne part pas avec Il les recevra au fur et a mesure, s'il vit assez longtemps

 
Si les actionnaires s'en mêlent ça va bouger.

 
Artus, tu es incontournable  

 
 
bah si quand même , ça représente entre 8 et 9 % (voir plus haut dans le topic) du montant des investissements et les investissements, c'est vital pour l'avenir
 
tu ne trouveras aucun économiste pour avancer le contraire.  
 
c'est à dire que l'entreprise hypothèque sa future croissance en offrant l'oisiveté a un de ses salariés
soupçonné d'inefficacité, alors que la règle au niveau de la caissière, c’est plutôt la porte sans un radis.  
 
enfin si c'est vrai que l'entreprise a fait des bénéfices de 1 milliard
mais que le marché n'est pas "content" ça en dit long sur l’état d’esprit du monde économico/libéral dans lequel nous vivons et qui n’est pas à l’abris des paradoxes : des gros bénéfices mais c’est pas assez pour le « marché » …. Bref, pas clair tout ça… pas net…pas transparent.  
 
au final ca ressemble bel et bien à une arnaque bien montée...

 
 
c'est une blague ca? c'est quand meme eux qui signent les contrats et salaires des pdg et du conseil d'administration (et c'est que copinage dans ce domaine )
 
 
pour messsier ils avaient porté plainte pour la meme chose mais la messier avais bidouillé des bilans

Je suis pas certain que ce soit les mêmes actionnaires qui ont signé les contrats et ceux qui portent plainte
C'est plutot des assoc' de petits porteurs qui ont porté plainte non?

 
 
Oui mais si l pdg ne touchait pas ces 38 millions, crois-tu que cette somme irait dans l´embauche de nouvelles caissières? Eh bah non, juste en plus dans les poches des actionnaires!

En effet certains croient au Père Noel
Moi je pense même que ca va avoir l'effet exactement inverse : cette somme (virtuelle) va donner aux salariés des arguments pour ne "rien lacher sur les salaires" comme ils disent (et c'est bien normal, fallait pas donner le baton pour se faire battre)
Ca va les motiver pour aller jusqu'au bout dans leurs actions et ca peut fort bien marcher

au détail près que la moindre pincée d'augmentation lachée aux salariés conduit à des sommes autrement importantes que les 38 malheureux millions  

Les actionnaires, c´est quand meme eux qui ont mis´des billes dans la boite, grace a eux elle a pu se développer... Ils sont propriétaires de l´entreprise, c´est normal que ce soit eux qui en récupèrent les bénéfices... Et si la boite marche pas ils perdent leur investissement, et un risque ca se rémunère.

Surtout si on considère que les 38 M€ ne seront pas versés en une fois
'zont pas honte ces salariés?

Oui, pas seulement à ses supérieurs.
Il n'a pas refusé. s'il avait eu lé présence d'esprit de réclamer de lui-même des somme moins élevées alors il eût au contrire été félicité après.
 
 

Il a été viré pour compétence, alors?  

S´il avait dit "non c´est trop, donnez moi la moitié" ca aurait autant fait scandale...

Faut arreter deux minutes. Le scandale c'est pas les 28 millions sur 25 ans touchés par le PDG  + 10 millions pour la clause de non concurrence. C'est tout à fait normal que les actionnaires paient à vu ce qu'il a fait du groupe Carrefour.
 
Le scandale, c'est qu'apres, les patrons de ce groupe disent qu'ils ne peuvent pas augmenter les employés alors que le groupe fait plus d'1 milliards d'euros de bénéfs. Si le groupe augmenté ses 50 000 employés de 50 euros brut par mois, ca couterait 43 Millions de $ par an, soit 4,3 % des bénéfices. La il y a foutage de gueule. Mais c'est tellement plus facile pour les journalistes de lyncher quelqu'un.

Nan mais qu'est-ce qu'il faut pas lire quand même    
 

T'inquiète, le prochain sera ptet pas viré parce qu'il fera ce qu'il faut : réduction d'effectifs, aucune augmentation de salaire, racket encore plus poussé des fournisseurs, etc etc etc...
Je pense que tu seras satisfait à ce moment la

+0.9

les 2 choses sont liées au même état d'esprit à la base. sauf que dans un cas ca va aux actionnaires et qu'on connait pas leur nom donc on peut pas les lyncher. mais le probleme est strictement le même.