Reprise du message précédent :
Moi j'aimerai bien être riche, payer l'impot sur la fortune et compter sur une bande de caniches qui pensent qu'en defendant les riches ils font parti du club.
 
Toute la complexité d'un electorat. Incompréhensible.

 
Donc tu fais payer d'un côté mais tu rembourses par la PPE. Logique  

 
Etonnant que personne n'ait réagi à ça... Tes chiffres ne sont pas justes. Un mec qui gagne 100 000 euros par mois en gagne 1 200 000 par an, et je trouve un taux d'imposition de 46.35%. Bien sûr, la somme qui reste est tout de même colossale, mais il ne faut pas biaiser les chiffres...
 
27.91%, le taux que tu as trouvé, c'est un mec qui gagne 100 000 euros par an.

 
arrives tu à imaginer qu'il y a des situations  très variées parmi ceux qui travaillent et qui ne payent pas d'impots sur le revenus   ?

L'état ne peut pas tout réglementer non plus, si vous n’êtes pas augmenter, primo peut être que votre boite ne peut pas, deuxio peut être que votre boite ne veut pas, et dans ce cas, syndiquez-vous, faites grève, enfin bougez vous quoi

Par heure oui. Mais si tu es 5% plus competitif par heure et que tu bosses 10% d'heures en moins, pour un même salaire tu est moins compétitif

 
wi
on est ceux qui bossont le moins d'heure dans l'année (parmi les pays riches) et on avait la meilleure productivité horaire (on est en train de se faire bouffer depuis 2,3 ans par les autres la dessus).
Paradoxal  

Je vois pas ce qu'il y'a de paradoxal, c'est plutot logique. Je pense que je serais hyper productif dans mon boulot avec 6 mois de vacances

Concernant l'évoluation du niveau de vie, je suis pas si sûr qu'il y ait fortement augmenté.
 
Deux exemples :
- Mes grands parents n'étaient pas riches, et pourtant ils avaient une bonne à la maison ...
- il y a quarante ans, les femmes ne bossaient que très peu, et pourtant, le salaire de l'homme suffisait largement à faire vivre une famille avec enfants ...
 
Après, j'en sais rien

je trouve ça hallucinant les gens qui trouvent bien qu'on indexe l'isf sur le cout de la vie alors que les salaires (a part le smic) ne sont ,eux, pas indexés.
 
Quant à ceux qui disent que l'isf ne sert à rien car il coute autant à être prélevé (c'est etonnant le nombre d'impots qui ne rapportent rien d'ailleurs, faudrait verifier les chiffres), ça ne justifie pas du tout de baisser les barêmes. soit on supprime soit on augmente mais on ne baisse pas c'est idiot. Et si on supprime, que fait-on des fonctionnaires chargés de la recolter? on les recycle? il faut savoir que même retraité il faut continuer à les payer, donc c'est idiot de dire qu'on va supprimer l'isf car il ne rapporte rien.
 
Par contre, ce qui rapporte + que ça ne coute, ce sont les aides de l'etat pour l'emploi. toutes les grandes entreprises ont maintenant des gens payés pou recolter uhn maximum de ces primes... personne ne crie ici pour dire que nos impots servent a payer des gens qui ne servent à rien?
 
 

 
effectivement, et pourtant il y beaucoup plus d'argent en circulation dans le monde qu'il y a 20 ans (et qu'on ne vienne pas me parler d'inflation).
 
Donc devinez chez qui est l'argent

Dans les bas de laine, et c'est bien le probleme  

 
Oui, oui, on dit ça
 

 
Cela dit, si je gagne 100 000 euros par an, même à 40% d'impôts, je signe tout de suite

 
greve ou pas ca ne changera pas grand chose , il y a deux syndicats mais quand le patron te sors que c'est soit 3 ans de gel de salaire afin d'acheter une nouvelle becane ou 40 dehors...

 
L'argument ultime de l'immobilisme le plus absolu.
Il fallait 1000 personnes pour compter le montant des impots. Maintenant on a des ordinateurs, mais surtout, ne les utilisons pas car on aura besoin que de 100 personnes  

 
ah bon ?    
 
au 16eme siecle, yavait énormément d'agent qui allait de continent en continent avec le commerce triangulaire. La mondialisation date de cette époque.

encore un truc pas mal concernant la csg que je viens de lire
 
la csg va etre augmenté et les menages francais vont devoir payer 3 milliards € de plus , et les entreprises vont payer 800 millions de plus
 
mais on y appprend que le entreprises vont gagner pour 1.6 milliards d'allegement de charges , que les menages francais ont gagné 2 milliards de reduction d'impots
 
puis quand tu fais les calculs ceux qui paient pas d'impots ou tres peu vont se manger encore une fois la hausse alors que ceux qui paient pas mal d'impots , la hausse sera compensée par la reduction d'impot
 
 
docn au final encore une mesure qui baisse le pouvoir d'achat de la moitié de la population ne payant pas d'impots

Je ne vois pas bien le rapport là
 
Que dirais tu si les tranches d'impositions sur le revenus n'avaient pas bougées depuis 10 ans ?

Ouais, faudrait. Mais, c'est pas facile
 
Le taux d'intervention est de 1.63 d'après le Sénat. Maintenant, comment ça s'intreprête, pas la moindre idée

Le taux d'intervention c'est cout de gestion de l'impot divisé par ce qu'il rapporte
 
Rien de spécial en ce qui concerne l'ISF donc

 
Ah mais ca oui, tout à fait. Néanmoins il me semble que ton idée aboutirait à des situations assez cocasses et à grande échelle.

 
reponds plutot à la question : que fait-on? on les met au chomage? a la retraite ou préretraite? dans un autre service?

 
le rapport? le fait de ne pas bouger le barême de l'isf diminuait le pouvoir d'achat de ceux qui le payent, ne pas bouger les salaires baisse le pouvoir d'achat des gens qui travaillent... pourquoi bouger l'un mais pas l'autre?

On les mute chez leurs collegues de la vignette

Es-tu sûr ? Parce que j'en trouve beaucoup avec un taux de gestion > 1 tout de même (genre la TP et la TH). Le site des impôts est super mal foutu à ce sujet

D’une part, c’est faux de dire que le salaire des gens ne bouge pas. Pour ne prendre que les derniers chiffres disponibles, à savoir ceux de 2002, entre 2001 et 2002 le salaire moyen à augmenté de 2.45% en euros courants.
 
D’autre part, c’est idiot de comparer ce qui n’est pas comparable. Les salaires ne sont pas indexés sur l’inflation, comme les patrimoines ne sont pas indexés sur l’inflation. L’impôt sur le revenu voit son barème revaloriser régulièrement, notamment, en fonction de l’inflation, ce qui n’est pas le cas de l’Impôt de solidarité sur la fortune. Voici les faits.

Ben normalement c'est un %age donc ..

Erf, oki, j'avais compris que tu divisais ce que ça coûte par ce que ça rapporte
 
1.6% de frais de gestion, c'est pas énorme...

Ben oui c'est ca mais multiplié par 100 après, enfin me semble
 
Non c'est pas énorme, donc bon cet argument est naze, ou alors les chiffres de l'administrations fiscale sont bidonnées

C'est très logique, non ?
 
Met toi à la place des ces pauvres gens qui paient l’ISF. D’une part il leur faut payer un impôt sur le patrimoine qu’ils possèdent, et en plus il leur faut payer un impôt sur les revenus qu’ils dégagent de ce patrimoine. Après on se demande pourquoi les sociétés en bourse doivent reverser un maximum de dividende à leurs différents actionnaires, et donc réduire les coûts, et donc délocaliser
 

Bah ouais, ds d'autres services où ils seraient plus utilement employés, ça pourrait être bien, non ? Au pire on les laisse en place mais on supprime leurs postes une fois qu'ils st à la retraite, comme ça on emmerde personne.

 
je dis pas mieux !

 
ça me parait pas bidonné comme chiffre, car c'est un sacré bordel d'évaluer un patrimoine ...

Euh
 
Les chiffres disent que le taux de recouvrement de l'ISF est inférieur à celui de l'IR

 
 
+1 pile dans le mille, on ne pouvait pas mieux dire  

 
ce qui est bien avec les gauchos, c est qu'ils vivent pas dans la meme planete que nous.  
1\Le temps de travail a augmenté mais la charge de travail est la meme ! Et quand t'es cadre généralement les 35 Heures connait pas !
2\T'as beau me dire qu'il y a eu 288 000 créations d'emploi, ca n'empeche que le chomage est bien plus élevé qu'avant les 35H ! alors je sais pas comment ils ont calculé les chiffres, parceque la ca fait 4 ans que le chomage augmente