L'allégement de l'ISF ...

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : L'allégement de l'ISF ...

sebhal

de match

Reprise du message précédent :

Marc a écrit :

Sinon je tiens à dire qu'il y'a UN truc injuste avec l'ISF, c'est que cest par foyer fiscal. Si tu as 700 K dun côté, ta future épouse aussi, pas de problème. Par contre si vous êtes mariés mais pas en séparation de bien, vous payez 4220 dISF.

mon dieu quelle horreur :ouch: . faut pas que je trouve une épouse trop riche alors!

Publicité

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

tranxen_200 a écrit :

> Marc, t'as l'air de bien connaitre l'ISF. Y serais-tu assujetti? :whistle:

Pas pour le moment.

---------------
Moi, j'aime pas les signatures

Profil supprimé

Marc a écrit :

Pas pour le moment.

Tu vas épouser qui ?

GregTtr

Marc a écrit :

Sinon je tiens à dire qu'il y'a UN truc injuste avec l'ISF, c'est que c?est par foyer fiscal. Si tu as 700 K? d?un côté, ta future épouse aussi, pas de problème. Par contre si vous êtes mariés mais pas en séparation de bien, vous payez 4220 ? d?ISF.

Ca leur apprendra a se marier, la!
De tte facon ils recupereront largement ca en reductions d'impots sur le revenu, vu que si l'homme est si riche c'est qu'il gagne plein de pognon, et si la femme est si riche, c'est qu'elle a herite et qu'elle ne bosse pas, donc ils economiseront bien 4220euros d'impots sur le revenu

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

GregTtr

DK a écrit :

GregTtr, tant qu'une boite connait une forte croissance en étant côté tout va bien l'action monte ensuite la donne change et elle est différente pour les boites non côtées.

Et?
Je ne comprend pas ton propos. Que veux-tu contredire en disant cela?

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

GregTtr a écrit :

Je suis choqué par ces propos machistes

---------------
Moi, j'aime pas les signatures

GregTtr

Marc a écrit :

Je suis choqué par ces propos machistes

Les femmes au foyer.
surtout les grosses bourges petees de thunes qui passent leurs journee avec l'architecte d'interieur quand elles ne sont pas en train d'organiser des rallyes pour leurs 5 enfants ou en train de confesser leurs derniers adulteres au pretre pedophile de la paroisse

(hehe, comme ca j'ajoute "trotskyste", "aigri" et "anti-clerical" a "macho" :whistle: )

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

Profil supprimé

Marc a écrit :

Je suis choqué par ces propos machistes

Je demande le ban

Fendnts

My fading voice sings of love

ZuL a écrit :

content que certains s'en rendent compte

tout comme alleger les charges patronales est le seul vrai moyen de creer de l'emploi. (mais bien sur, tout ceux qui n'ont jamais eu de fiche de paie ne peuvent pas s'en rendre compte, et ne veulent surtout pas l'admettre)

putain, le jour de ma première fiche de paie, j'ai pleuré en voyant tous les prélèvements

---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)

Fendnts

My fading voice sings of love

GregTtr a écrit :

ce genre de troll peut couter cher [:prodigy]

---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)

Publicité

GregTtr

fendnts a écrit :

ce genre de troll peut couter cher [:prodigy]

Pas vraiment non.
C'est suffisamment gros, faut avoir 2 de QI pour ne pas le voir, et je ne pense pas que les modos aient 2 de QI.

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

Fendnts

My fading voice sings of love

GregTtr a écrit :

Pas vraiment non.
C'est suffisamment gros, faut avoir 2 de QI pour ne pas le voir, et je ne pense pas que les modos aient 2 de QI.

spas ça, c'est que le troll aussi est interdit

---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)

GregTtr

fendnts a écrit :

spas ça, c'est que le troll aussi est interdit

Rhoff, un petit de temps en temps n'a jamais ete interdit.
Si je poursuis pendant dix posts faut voir mais si tu me trouves un cas ou qqn a ete TT pour une unique blague bien evidente, je te tire mon chapeau.

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

Fendnts

My fading voice sings of love

GregTtr a écrit :

moi

---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)

GregTtr

fendnts a écrit :

moi

Raconte...

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

GregTtr

ou mieux, fais une demonstration, ce sera plus drole.

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

Fendnts

My fading voice sings of love

GregTtr a écrit :

ou mieux, fais une demonstration, ce sera plus drole.

[:petrus75]

---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)

Profil supprimé

fendnts a écrit :

spas ça, c'est que le troll aussi est interdit

Faut pas confondre troll et ironie, hein. Le propos est suffisamment gros pour que personne ne puisse l'interpréter autrement, même sans connaître Greg.

olivierau

Marc a écrit :

Ton fils monte sa boite. Tu lui file un coup de main en prenant 10% de sa boite, tu ne t'occupes pas de la gestion, c'est son problème. 10 ans après, les 1000 que tu as mis dans la boite valent 1.000.000 d. Tu es imposé sur lISF (et cest normal). Alors ?

c'est presque ca ton cas :lol:

Message édité par olivierau le 05-11-2004 à 13:50:36

No pain, no gain

GregTtr a écrit :

Et?
Je ne comprend pas ton propos. Que veux-tu contredire en disant cela?

Je répodais à ce post:
"Par le fait qu'un jour ils en verseront, fut-ce dans 1000 ans.
C'est bien ce qu'a fait Microsoft qui a verse le premier dividende de son existence l'annee derniere et n'a jamais eu de mal a garder ses investisseurs."

Le dividende n'est pas forcément la priorité de l'investisseur, surtout pour ceux qui vont en bourse autrement que sur du long terme. La simple croissance de l'entreprise et les répercutions sur son cours sont suffisantes pour justifier l'achat d'actions.

Le cas microsoft montre qu'ils plafonnent et ne savent/peuvent plus réinvestir leur argent, du coup la croissance sera moins forte et ils versent un dividende. Les gens qui ont du microsoft en portefeuille ne l'ont certainement pas fait dans l'optique d'espèrer toucher un dividende et maintenant que c'est le cas (signe avant coureur d'un tournant ds l'histoire de la boite) il y en a qui iront ailleurs.

Dans le private equity par ex, l'investissement dans des entreprises non côtées, là la donne est aussi différente et pourtant 15 à 20% de plus value annuelle n'est pas un objectif aberrant.

(mais on s'éloigne un poil du sujet là)

GregTtr

Ben oui, on est d'accord. Je ne comprend toujours pas en quoi ca contredisait ce que je dis, mais bon, je pense que j'ai tout simplement du mal m'exprimer.

---------------
Ddr555: y'a pas à argumenter, si tu avais ma conviction tu comprendrais pourquoi. mais non c'est tellement mieux de garder ton idée qui n'a aucun sens...

No pain, no gain

Non non je cherchais pas à te contredire, juste causer et montrer que le dividende n'est pas une fin en soi, ni un objectif prioritaire

yopyopyop

หมดตูด

L'ISF caÿ le mal

Citation :

L'ISF favorise la spéculation boursière
C'est un fait, à lui tout seul propre à pulvériser la plupart des discours sur la politique de l'emploi, que la quasi-totalité des entreprises françaises sont des entreprises patrimoniales. Les fonctions de direction y sont exercées par des membres des familles qui les possèdent - ou des gens qui leur sont très proches.

De ce que la majorité des PME sont aussi des MEP (moyennes entreprises patrimoniales), on tire vite la conclusion qu'il s'agit là en quelque sorte d'une survivance. Littéralement, tel est de toute évidence le cas. Si cela avait besoin d'être prouvé, il existe encore une Association des entreprises énochiennes. De Enoch, le père de Mathusalem. Beaucoup d'entre elles sont allées vers l'ASMEP (Association syndicale des moyennes entreprises patrimoniales, animée par Yvon Gattaz).

Le tort est de voir dans ce passé, si accroché soit-il à la vie, on ne sait quel résidu faisant obstacle à une structuration plus « moderne » de la propriété. Les grandes sociétés anonymes en fourniraient le modèle standard. Une statistique est venue remettre notre pendule à l'heure. 30 % environ de la capitalisation du CAC se trouveraient entre les mains d'une quinzaine de familles. On les avait presque oubliés. Il en est pourtant ainsi partout dans le monde : en Inde et au Brésil (et déjà, dans... la Chine communiste !), mais aussi en Suède et aux Etats-Unis. N'en tirons surtout aucune règle générale. Les initiatives nouvelles émanant de gens nouveaux sont aussi indispensables à la prospérité générale et à la santé mentale d'une société. Mais impossible de nier, et dangereux d'ignorer, que les entreprises à structure familiale ont une capacité d'adaptation à leur temps, remarquable.

Chaque fois que l'enjeu a la dimension d'une immense fortune privée assise sur un empire industriel ou autre, profondément imbriqué dans l'activité économique nationale, les gouvernements ne s'y frottent pas. Les socialistes suédois furent sérieusement désavoués une seule fois par une majorité d'électeurs : quand ils imaginèrent, via la promotion d'une épargne populaire d'essence collective, un processus pour déposséder en une génération les propriétaires du capital, parmi lesquels l'omniprésente famille Wallenberg. Tout s'est passé comme si l'opinion publique avait compris que la logique capitaliste appliquée avec rigueur par celle-ci pour conserver ses biens, qui sont aussi les principales usines et la plus grande banque du pays, fournissait au pouvoir politique l'armature dont il a besoin pour développer dans la prospérité un régime social toujours plus « avancé ». La même chose ne peut-elle pas être dite de n'importe quelle entreprise moyenne qui gère bien ses affaires ?

En France, un Dominique Strauss-Kahn, ministre des Finances de Lionel Jospin, a parachevé la panoplie de mesures favorables destinées à permettre aux grands groupes de se mesurer à armes égales avec les grands groupes étrangers. Les milliardaires, comme il le dit lui-même, ont pu continuer d'échapper à l'ISF (ce qui du reste n'est pas forcément mauvais!). Le contraste est cruel avec le sort réservé aux millionnaires. Cumulé avec les autres impôts sur le capital, l'ISF est particulièrement insupportable pour les familles dont le patrimoine est constitué en quasi-totalité par leur participation au capital d'une PME.

Motivé par le sentiment que tous les arguments raisonnables ont été avancés en vain jusqu'à ce jour, Michel Guerbet a fait en quelque sorte une confession publique d'entreprise. Le prétexte lui en a été donné par le thème choisi cette fois-ci - « ISF, plus-values, droits de succession... Quelles évolutions pour la fiscalité du patrimoine » - par la Chambre de Commerce et d'industrie de Paris, pour ses « entretiens Friedland » du mois de janvier. En 1964, il hérite de son père avec ses neuf frères et soeurs du laboratoire pharmaceutique qui porte leur nom patronymique.

L'entreprise, qui compte au moment de la succession une centaine de salariés, grandira vite. Elle est aujourd'hui en pleine expansion. Elle emploie 1.200 personnes. Son chiffre d'affaires est de quelque 250 millions d'euros, dont 70 % à l'exportation. 10 % de cette somme sont consacrés à la recherche. En conséquence de quoi, l'entreprise « suscite diverses convoitises ». Michel Guerbet en est désormais président du conseil de surveillance. La majorité des membres de la fratrie ainsi que sa soixantaine d'enfants, tous non associés à la direction effective de la société et par conséquent non dispensés d'ISF sur leur participation, ont signé un pacte d'actionnaires. Cela les engage à conserver leurs titres pendant huit ans. Il en résulte pour eux le droit, en vertu de la loi Dutreil, d'abaisser de 50% le montant de la cotisation ISF. Depuis un an, le cours de Bourse a doublé. De quoi se plaindre ?

Du fait du déplafonnement de l'ISF (par Alain Juppé et Alain Madelin en 1995), certains sont imposés à 85% de leurs revenus : « Si je compare ma situation avec celle de mon principal concurrent allemand (l'impôt sur la fortune n'a pas été rétabli par les socialistes en Allemagne) qui bénéficie encore davantage que nous du financement de ses actionnaires pour accroître la recherche et le développement et multiplier les filiales à l'étranger, je suis perplexe... Sommes-nous stupides ? »

Surtout, la pression est forte de la part de quelques actionnaires de vendre l'entreprise à des étrangers. Il faudra majorer fortement les dividendes, autant de moins pour les investissements. Pourquoi ? Pour permettre aux bénéficiaires de payer l'ISF rendu ipso facto plus lourd par la hausse du titre. Et quand, pour l'acquitter, on doit vendre ses actions, la plus-value est imposée ! Cette dynamique fiscale est de nature à éroder progressivement les fonds propres (facteur caractéristique de diminution des embauches). Autre paradoxe : l'ISF favorise la Bourse et les rachats par des capitaux extérieurs. Plus le cours monte, plus nombreuses les actions cédées et le risque consécutif d'OPA ! Le grief principal, le voilà. « Mais que de temps passé, que d'énergie dépensée depuis plus de dix ans (j'ai 73 ans) à chercher une solution viable et acceptable, en raison de la complexité des problèmes fiscaux. Ces problèmes ont largement bridé les possibilités de développement et de création d'emplois de l'entreprise. » Faut-il rappeler que c'est avec du capital qu'on finance des postes de travail ?

Profil supprimé

Ca y est, ils vont enfin réformer l'ISF.

eszterlu

Breton a tenté d'allumer la mèche [:sandstorekeeper]

mais ca n'ira pas plus loin, Chirac tient trop à sa "présidence"

Profil supprimé

eszterlu a écrit :

Breton a tenté d'allumer la mèche [:sandstorekeeper]

mais ca n'ira pas plus loin, Chirac tient trop à sa "présidence"

Chi-quoi ? Il est ultra-grilled, Sarko va l'allumer.

Réforme il y aura à l'automne lors du vote du budget.

Smb

C'est pas un mal [:dewey]
C'est plus un impot ideologique qu'utile. Il fait 2% des recettes fiscales (supair) et entraine le départ des gros capitaux en dehors de la France. Or on a beau taper sur les riches, c'est eux qui investissent.

Sans compter que cette impots a des failles, un simple propriétaire qui est victime de l'inflation immobiliaire actuelle se voit imposé a l'ISF. Bref vivement que cela cesse [:crystalizer]

Le3d

Des études ont été faites à propos de l'ISF ?
Quant à ce qui pourrait être plus bénéfique, X % de réduction plus favorable que supression ou l'inverse...

graffy

Al Pacino

Smb a écrit :

+1

Il serait plus utile et judicieux de taxé fortement les entreprises qui délocalisent alors qu'elles font des bénéfices !!!
Je m'explique...toutes entreprises qui réalise des bénéfices en France (montant a fixé en fonction de la viabilité de l'entreprise) et qui délocalise pour exploité une main d'oeuvre moins cher ailleur est assujetti a une taxe qui lui en fait passer l'envie de le faire !!!...sauf si il en va vraiment de la viabilité de l'entreprise !!!.
Par contre toute entreprise qui fait des bénéfices en France et créer de nouvelles "succurcales" ou investissement ailleur dans le cadre d'une expansion sans fermer les portes de ses fillilales en France bénéficie d'aides supplémentaires ou allègement de ses charges pour ses filliale en France !

Graffy

Message édité par graffy le 12-07-2005 à 00:57:14

graffy

Al Pacino

On peut même aller plus loin pour 3 nouvelles "succurcales" créer à l'étranger (ailleur qu'en France) une entreprise doit au moins en créer 1 nouvelle en France !
Aussi la forte taxe cité plus haut pour les entreprises qui ne joue pas le jeu si elle n'est encore pas assez disuasive, peut etre accompagné d'autres taxes supplémentaires sur tous produit ou services de cette entreprise proposer sur le térritoire Français et qui seront pleinement a sa charge et non reporté sur le ou les clients finaux de cette entreprise !...

Graffy

Message édité par graffy le 12-07-2005 à 01:07:10

graffy

Al Pacino

Ainsi dans ce cadre, on ne ferme pas l'expansion des entreprise n'y la conccurence, on fait rentrer de l'argent dans les caisses et on diminue le chomage !...
L'argent est ainsi mieux redistribué et contribue a une meilleur gestion du pays !.

gilot

moi dans ma rue je suis le dernier francais.a gauche un saoudien, a droite un anglais,derriere un allemand.donc la soluce je vend ma maison a un etranger et je me tire a ,mettons saint dommingue ou hua hin.
les etrangers ne payent pas l isf.et moi j en aurais plus pour mon pognon etant residant etranger.bilan???
ceux qui restent en france n ont qu a jouer au loto pour filer leur pognon a l etat en esperant un jour etre riche.
jambo sana

show

gilot a écrit :

il me semble que les étrangers paient l'isf qui n'a rien à voir avec l'impôt sur le revenu valable pour ceux dont le domicile fiscal est la France

Message édité par show le 12-07-2005 à 07:56:25

gilot

mais non show.les italiens qui ont une villa sur la cote d azur ont leur domicile fiscal en italie ou il n y a pas d ISF.

show

gilot a écrit :

mais non show.les italiens qui ont une villa sur la cote d azur ont leur domicile fiscal en italie ou il n y a pas d ISF.

si le prix de la villa en France dépasse la première tranche de l'isf, je pense qu'ils paient l'isf tout comme ils doivent payer les taxes... mais cela ne touche que leurs biens situés en France

Message édité par show le 12-07-2005 à 08:05:28

gilot

Dans quel pays vivent ces "évadés fiscaux" ?

1. Bernard Darty (Darty)

2. Caroline Arpels (héritière de Van Cleef & Arpels)

3. Michel Houellebecq (romancier à succès)

4. Alain-Dominique Perrin (Cartier - Holding Richemond )

5. Lofti Belhassine (ex-Air Liberté)

6. Marc Lassus (Gemplus)

7. Corinne Bouygues (Bouygues)

Réponses : 1. Belgique. 2. Suisse. 3. Irlande. 4. Grande-Bretagne. 5. Belgique. 6. Grande-Bretagne. 7. Suisse.

Fred999

Rabat-joie

La fin des Particules Elementaires (Houellebecq) se passe en Irlande, il y a pe un lien non ?

Tant qu'à parler des paradis fiscaux, j'ai lu une publication d'Attac sur le sujet. La première partie ne m'a pas appris grand-chose, par contre, la seconde montre des extraits d'un rapport parlementaire sur le Liechtenstein, holala [:ciler]

eszterlu

show a écrit :

il me semble que les étrangers paient l'isf qui n'a rien à voir avec l'impôt sur le revenu valable pour ceux dont le domicile fiscal est la France

les avoirs des non résidents ne sont pas taxés, que je sache
mais il faut etre "non résident"

cette notion est un peu flou, elle repose sur le centre d'interet économique de la personne
et la durée de son séjour (6 mois je crois), la nationalité n'est que secondaire en fait.

show

eszterlu a écrit :

non
d'une part il y a le domicile fiscal qui n'est aps obligatoirement la France lorsque quelqu'un a un bien en France (impots sur le revenu etc) et de l'autre il y a les taxes et autres contributions:
un particulier italien n'échappe pas à la tva; s'il a des biens immobiliers en France il n'échappera pas à la taxe d'habitation etc... or, dans la même logique, s'il a une maison de 4millions en France, je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas payer l'ISF

autrement ce serait une véritable abomination que je n'ose même pas imaginer

Message édité par show le 12-07-2005 à 21:27:28

Profil supprimé

Citation :

Bin vi. De son vivant mon grand-père a fait un don à ses enfants et petits-enfants ( :sol: ) pour pas payer cet impôt. D'autres s'installent à l'étranger et y investissent pour y échapper.
Réduire l'ISF empêche la fuite des capitaux.

ZuL a écrit :

content que certains s'en rendent compte

content que certains possedent plus de 721 000 ^^ le pauvre petit :ange:

Profil supprimé

lorelei a écrit :

je dis bien "devrait" au conditionnel, parce qu'à mon avis, y'en a pas mal qui récupèreront la thune et se contenteront de prendre qqs stagiaires :pfff:

il faut être vraiment naïf pour penser le contraire [:whatde]

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

L'allégement de l'ISF ...

Sujets relatifs
:: 24 Heures Chrono :: Saison 9, Jack is back!
Plus de sujets relatifs à : L'allégement de l'ISF ...

Page générée en 0.076 secondes