Reprise du message précédent :

 
Ca serait tellement bo si c t vrai... Malheureusement il faut arrêter de croire au Popo Nouwelle.  

 
Non c'est pas une justification suffisante, heureusement que t'es pas au gouvernement. Avec des raisonnements comme ca on pourrait creer des impots sur tout et n'importe quoi.
 
Faudrai peut etre te demander si l'ISF est benefique au pays, non ? Quand des "riches" comme tu dis prefere se barrer a l'etranger pour investir et s'enrichir (et oui !) a mon avis c'est les chomeurs Francais qui sont le plus genes !

 
ce qui manque c'est tout simple : une reelle volonte politique de redistribuer les richesses...
y'a un salaire minimum... alors pkoi pas un salaire maximum? le pognon ainsi collecte pourrait etre employe a de nobles causes non? mais je m'egare, tt le monde va me traiter de gauchiste...

 
en fait le but c'est de detaxer l'ISF a condition et a hauteur des invistissement dans les entreprises.  
ce qui aurra forcement pour effet de faire entrer du pognon dans les entreprises, et donc par effet de rebond, de renouveler le materiel, d'investir ce qui creera des emplois indirect par exemple
 
un boss pété de thune paye son ISF à donf.
le meme ne paye plus que la motiee de son ISF en investisant l'autre moitiee dans dison l'agrandissement d'un entrepot, donc il lui faut des sous traitant pour l'electricite, la structure, le terrassement et j'en passe....
 
ça * par le nombre de boites (patrons) assugetis à l'ISF va crée de l'emploi chez ces sous-traitants.
 
 
enfin c'est le but
La realite c'est que le pognon vas aller dans les investissement au tiers monde pour produire tjrs plus et toujours en exploitant les populations la bas en les faisant bosser dans des conditions innomables
 
resultat les seuls gagnants c'est les assugetis a l ISF !!!
 
pas les travailleurs
pas les chomeurs
pas les population du tiers monde
 
bref c'est un projet bidon un vulgaire projet puplicitairo-politique mais rien de concret concernant l'emploi....
en core une fois le gouvernement francais se rend coupable de foutage de gueule pure et simple

 
vu le nombre extrement important de fonctionnaires au Ministères des Finances donc de départ en retraite chaque année, il ne devrait pas être très difficile de recaser ces fonctionnaires dans d'autres postes du Ministère.
 
D'autre part les gens qui se sont expatriés pour ne pas payer cet impot ne payent plus non plus d'Impot sur le Revenu, TVA, CSG etc ...
 
L'ISF coûte au final plus qu'il ne rapporte : il faut donc le supprimer

 
clair  

 
C vrai ça... Les pôvres patrons... Je me demande prqoa il y a encore des entreprises en France avec toutes les châââârges. Ils devraient tt délocaliser ailleurs comme ça ils feraient bcp + d'argent.
 
Pce q les charges qd on y pense ça sert à qoa : payer les retraites et le chômages... Si on supprime les charges, on fait qoa pr c 2 choses là ? Q les "intelligents" (dt je ne fais pas parti) m'expliquent.

 
Ce que j'essaye tant bien que mal de te faire comprendre, c'est que supprimer l'ISF ne reviendrait qu'à prendre moins dans la poche des tres riches et plus dans la tienne, en supprimant directement un certain nombre d'emplois liés à la perception de celui ci ... alors que cet impot n'est décrié que par ceux qui ont largement les moyens de le payer ...
 
Excuse moi mais quand je vois le baron Sellière faire son malheureux sur l'ISF ça me donne vraiment la nausée ...

 
Un salaire maximum spa possible... Tu trouves peut etre ca moche mais le fait est que c'est la volonte individuelle de s'enrichir qui est a la base de la croissance economique. Si tu supprimes la possibilite de s'enrichir, ou meme si tu la limites, tout s'ecroule...

 
 
Ben oui tu as raison et je souligne encore un e fois pour les mal voyant ou entendant.
 
C'est pour eviter que les entrepreneur français qui réussisse ne vendent leur PME/PMI à des grands groupe étranger.
 
Faudrait voir à elever le débat plus haut que:  
->"les riches spabien..."
->"La droite favorise que les riches"...
->"C la lutte finale...."
 
En france plus personne n'investit. Même les boites française se casse à 200 à l'heure vers les pays de l'Est car ça coute bcp moins cher à produire.  
La France est dans le top 5 des pays ou il ets le plus cher de produire, ça insite pas trop à l'investissement....
 
La politique des 35 heures moi en tant que future cadre je trouve ça cool (vacances, WE etc...) mais c'est un point de vue très nombriliste.
Sur le long terme ça va couter cher en terme d'emplois à mon avis...  
Enfin on verra bien
 
PS: je me suis un peu égarrer mais le débat dépasse un peu l'ISF tout seul en fait....

 
Les grandes boites n'ont pas besoin de cette excuse pour délocaliser et mettre au chomage des miliers de travailleurs français.
 
Quand la main d'oeuvre est 10 fois moins chere en asie, est-ce que le plus important selon toi est de baisser l'ISF ? Ou peut etre faudrait-il diviser par 10 les salaires minimums en France pour rester *compétitifs* ??    
 

 
la croissance economique est-elle la solution a tous les maux dont souffre la societe? elle ne profite en general qu'a une categorie d'individus possedant deja plus que le necessaire...en cherchant bien, il est peut-etre possible de trouver une autre alternative...

 
communiste  

 
et bien oui parceque 80% ou plus des emplois en France dépendent des PME qui elles n'ont pas les moyens de s'expatrier ou de délocaliser leurs productions.

 
ouais donc pour toi, l'equation pourtant très simple "croissance=creation d'emplois", c'est de la foutaise, c'est ça ? (sauf si tu considere que toucher le SMIC, c'est déjà "posseder plus que le necessaire" )

 
Là dessus on est d'accord : les 35h j'en ai fait et j'y suis encore. Les seuls trucs q ça a apporté c :
 
1er - flexibilié des horaires -> le patron décide qd tu viens (dc horaires de mer2)
 
2ème - heures sup ne st + payées -> c RTT (le patron décide qd tu les prends ou encore mieux : 1/2h par ci par là...)
 
En clair ça n'a rien apporté. Ds les 2 boulots q j'ai fait où ça existait ça a amené 2 CDD et 1 intérim... Super l'emploi...

 
meme pas...  

 
J'ai lu un article il y a moins d'un mois qui plaçait la France en 2eme position des pays européens pour les investissements internationaux ...
 
Alors qu'on vienne pas nous dire que c'est le désastre et qu'il faut en conséquence baisser ou supprimer l'ISF    

 
attends moi si je bosse + de 60h par semaine (ce ki est une duree "normale" dans mon boulot) g pas envie de voir mon salaire plafonné. toute peine merite salaire.
sans compter que ca joue sur la motivation et à moyen terme sur l'attrait de certains métiers
par contre redistribuer une partie de ce ke tu gagnes je trouves ca normal
 
 
et je rappelle kil ya de grosses nuances dans le texte et kil ne s'agit pas de baisser l'isf pour ke les entrepreneurs investissent plus mais de le baisser sur la base de ce kils ont investi dans l'année.

 
croissance = creation d'emplois?
c'est vrai dans une certaine mesure... fo prendre en compte l'aspect productivite (robotisation a outrance des chaines de fabrication par exemple...) qui genere de la croissance mais certainement pas d'emplois...

 
Les grandes boites comme tu les appelles ne sont pas là pour "mettre au chomage" met pour etre plus rentable. Ce qui peut conduire à ce que tu dis. Mais c pas pareil.
 
On ne pourra pas tout produire en Asie à cause des contrainte de temps pour faire venir certaines choses de là bas.
L'allègement de l'ISF vie à insiter  à la création de petite PME/PMI pointue qui ne souffre pas trop de la concurence avec les pays "Low cost" qui sont un peu à la traine (un peu seulement) au niveau high tech)
 

 
je fais partie moi aussi des "privilegies"... mais je pense franchement que notre modele social actuel est profondemment injuste...

 
Peut etre* mais faut voir la tendance et pas que les chiffres.
Si on est deuxième avec un pente en chute libre faut peut etre réagir avant non??
 
*Faut voir par rapport au nombre d'habitant, le type d'investissement... je me méfie bcp des chiffres jetté comme ça. Pour le cout de production j'ai bossé sur des simulateur de cout de production donc j'ai une ID précise du cout pour les entreprises...

 
C'est pas les grandes boites qui creent des emplois en France mais les PME/PMI.

Moi qui cherche du boulot en ce moment je te dis que les grandes boites recruttent aussi. (même si en prod ils délocalisent)
Car sinon ça serait  

 
Il y a des raisons pour ca... et permet moi de te dire que cette attractivite c'est pas grace a notre regime fiscal    
 
On est en plein coeur de l'Europe avec une infrastructure top-niveau. Pourtant les Anglais sont passes devant nous en terme d'investissement etrangers, malgre meme le fait qu'ils n'ont pas rejoint l'Euro... et ca c'est a cause de notre fiscalite par rapport aux Anglais.

 
Moi je moi je    
 
Je te parle des grandes masses, aujourd'hui une majorite des employes bossent dans des PME/PMI, c'est un fait et c'est comme ca dans tous les pays industrialises.

 
Des raisons il y en a des tas... mais euh bon les Anglais sont aussi qualifies hein !  

Ben je parle de ce que je connais et de ce que je vis. Pas d'un univers fantasmatique.Vu que je suis sur le marché de l'emploi en ce moment j'ai une petite ID de ce à quoi il ressemble et de qui recrutte. Je dis pas que c'est une vérité absolu, je dis ce que je perçois du truc c tout.
Pas la peine de prendre ce ton pffff....

Je suis pas très intelligent mais je t'explique (parce que c facile à comprendre) :
Si tu baisses les charges les patrons délocalisent moins (parce que ça coute cher de délocaliser alors quand tu le fais t'as intérêt à avoir une sacrée différence de coût dans le pays d'accueil) car cela contribue à aligner un peu plus la France par rapport aux pays d'Asie ou d'Afrique (ça reste beaucoup plus cher en France mais cela ne vaut alors plus le coup de délocaliser).
 
Bon tu délocalises pas donc -> tu investis en France, tu t'agrandis si besoin, tu embauches parce que c'est moins cher.
 
Qui dit embauche dit augmentation du pouvoir d'achat tu me suis ? Qui dit augmentation du pouvoir d'achat (associé avec une baisse des taux d'épargne sinon tout le monde stocke le pognon   ) dit également augmentation de la consommation. Qui dit augmentation de la consommation dit aussi explosion des sommes rapportées par l'Etat grâce à la TVA -> tu as ton pognon pour financer les retraites et en plus t'as beaucoup moins de chômage à payer ! Elle est pas belle la vie ?

Ca doit faire aussi une centaine d'années que cet 'algo' fonctionne aux Etats-Unis.
 
(Me tapez pas sur les doigts j'ai pas dit que les Etats-Unis étaient un exemple   , juste que leur économie est l'une des plus performantes)

Ouaahhhhhhhhhhhhh t'es balaize en explication de texte, toua

de toute facon pour avoir fait un peu de macro éco je peux te dire que tous les modèles ont des effets antagonistes.
Le tout c de savoir quel effet sera le plus important.
 
Maintenant etant donne que c pas une science exacte, personne ne peux prevoir quel effet l'emportera
 
c donc une question de conviction et de "feeling"

Le truc sur l'ISF c'est pas plutôt un moyen d'investir plutôt que de payer les impôts.
 
Si ça va dans les investissements c'est bien.
Si ça permet juste de la thésorisation ben poubelle.

 
c ce cas là.
Mais faut lire avant de poster    
 

 
Mufle