http://fr.news.yahoo.com/030207/202/31dsv.html
 
la raison invoqué est : "alléger l'impot sur la fortune contribue à créer des emplois"
 
mais ils nous prennent vraiment pour des cons !! ça montre toute l'estime que nos dirigeants porte aux français ...

c'est vrai tu es la référence des économistes  

c'est facile d'alléger l'isf (et l'impôt sur le revenu en général) en décentralisant et ... en augmentant (globalement)les impôts ... locaux (habitation & foncier) !
 
l'Etat n'est jamais perdant, non jamais ...

bah si ça evite au riches d'investir dans les oeuvres d'art (non soumises à l'isf) et plutot d'investir dans des entreprises pour creer des emplois c'est cool

c'est comme aux USA. ya une caste au pouvoir qui bosse pour ses propres intérets

 
essaye de voir plus loin que le bout de ton nez.

Bin vi. De son vivant mon grand-père a fait un don à ses enfants et petits-enfants ( ) pour pas payer cet impôt. D'autres s'installent à l'étranger et y investissent pour y échapper.
Réduire l'ISF empêche la fuite des capitaux.

 
content que certains s'en rendent compte
 
tout comme alleger les charges patronales est le seul vrai moyen de creer de l'emploi. (mais bien sur, tout ceux qui n'ont jamais eu de fiche de paie ne peuvent pas s'en rendre compte, et ne veulent surtout pas l'admettre)

 
  il a raison  

 
C'est clair!
1000 ? brut = 500 ? de charges patronnales...
 
mais les "cadeaux" doivent aller dans les 2 sens...
alleger les ponctions pour ceux qui ont bcp c'est bien... mais faudrait pas oublier qu'il y a plein de gens qui doivent vivre avec moins de 1000 ? par mois... la aussi y'a matiere a faire des "fleurs"...

Aux USA, y'a des milliardaires (Soros entre autres, mais aussi d'autres dont je ne me souviens pas du nom, vu que j'ai plus le canard où j'ai vu ça sous la main) qui ont signé une pétition contre la suppression programmée des droits de succession, estimant que ce genre de faveurs contribuait à créer une aristocratie de l'argent au lieu de redistribuer une partie des successions aux moins favorisés.
 
Je trouve ça très classe que certains n'essaient pas d'amasser encore plus que ce qu'ils ont déjà

 
si Soros est un humaniste, moi je suis la reine mere...
il est mouille dans un nbr incalculable d'affaires...
ca doit etre un bon moyen de se redorer le blason...

Même plus que ça En gros, les charges patronales représentent à peu près le montant du salaire net
 
Sinon, tout à fait d'accord avec toi, certes, l'allègement des charges patronales devrait pousser les patrons à embaucher plus (je dis bien "devrait" au conditionnel, parce qu'à mon avis, y'en a pas mal qui récupèreront la thune et se contenteront de prendre qqs stagiaires ), mais y'a des gens qui ne cracheraient pas sur rien que 100 ? de réduction de leurs charges à eux...

 
tant qu'on y est, on pourrait le supprimer comme va le faire Bush.

Ah oui, je ne dis pas le contraire, fabuleux spéculateur, ce Soros Mais c'est loin d'être le pire, il a tjs effectué ses opérations en ayant conscience de leurs répercussions (et en tentant de les réduire si elles étaient mauvaises) et à visage découvert, contrairement à tous les obscurs... Si la haine de la spéculation se cristallise sur lui, c'est justement parce qu'il est connu...

 
Créer des emplois précaires sous payés oui peut etre    
 
C'est surtout un joli cadeau aux gros employeurs de petite main d'oeuvre, et ça ne créé pas plus de vrais emplois que les CES ...
 
Et réfléchissons un peu plus loin, si l'état baisse les charges patronales, c'est le contribuable qui va payer à la place, d'ou baisse du pouvoir d'achat (tu n'as qu'à comparer ta bien aimée fiche de paye de janvier 2003 avec celle de 2002, à salaire brut égal). D'ou baisse de la consommation, d'ou ralentissement de la demande, etc ...
 
Il n'y a pas de solution miracle, tout est une question de bien savoir doser et répartir les prelevements, et avec la droite au pouvoir c'est mal barré, sauf si tu t'appelles Sellière ...

 
Je reconnais que tu as raison a son sujet...
neanmoins je suis tres mefiant en ce qui concerne cette categorie d'individu...

 
Vu que d'apres la cours des comptes l'ISF ne rappporte pas un sou a l'Etat (le cout des fonctionnaires charges de collecter et controler cet impot est a peu pres egal aux recettes de l'ISF), ce serait en effet une bonne idee de supprimer cet impot qui ne sert a rien.
 

La collecte de la redevance est dans le même cas, et elle est toujours là, hein...

faut la supprimer aussi  

Oué mais t'es gentille, on est sous un gouvernement de droite, y'a des priorités bordel

 
Ah bon donc puisqu'on garde un impot debile comme la redevance il faut garder tous les impots debiles, c'est ca ?
 
 

 
1/ Sources ?
 
2/ Tu reconnais donc que cet impot permet de faire travailler un nombre important de fonctionnaires ... Et tu proposes de les envoyer à l'ANPE une fois que ça sera supprimé ?
 
Que l'état ne dégage pas de bénéfices de la collecte de l'ISF (ce qui reste tres discutable, j'attend une URL fiable) ne veut pas dire que ça ne sert à rien ...

1/ Source un rapport commande par Strauss Kahn...
 
Sinon, l'ISF est un impot politique, mais pas economique.
Il sert une ideologie de la redistribution, mais n'est pas calcule pour etre rentable.
 
De plus, il ne fait que faire fuir des capitaux et des investissements, et donc de la croissance et donc des emplois.

Sur ton 2/:
 
evidemment, si la justification d'un impot c'est pour toi qu'il permet d'occuper un nombre important de fonctionnaires... je ne peux rien faire pour toi.
 
Je propose l'impot sur les jeux video tiens. Puis l'impot sur les forums de discussion. Ils n'ont pas de sens, mais ils vont occuper pleins de gentils fontionnaires pour les collecter, donc ils ont une utilite non ?
 
Welcome to the Lenine world !

 
1/ J'ai pas d'URL a te donner c'etait un article de La Tribune, il y en avait un autre aussi dans le Monde. A la base c'est une etude de la cour des comptes... Et c'etait sur l'annee 2000.
 
2/ Avec un argument comme ca... Euh par principe je ne suis pas favorable a embaucher des tas de fonctionnaires s'il n'y a pas un reel besoin.
 
A mon avis un impot qui ne rapporte rien est intrinsequement inutile et meme nefaste. L'impot sert a redistribuer les richesses, s'il n'y a rien a redistribuer comme dans le cas de l'ISF c'est juste du nivellement par le bas... les riches sont moins riches mais les pauvres ne sont pas moins pauvres.

 
Ce n'est pas LA justification de cet impot, mais une justification ...
 
C'est un impot qui existe, qui fait vivre un nombre relativement important de fonctionnaires (c'est ca qui te gene ?   ), si il était supprimé alors ca se repercuterait en retenues ASSEDIC plus importantes sur ta fiche de paye ...
 
Comme disait l'autre, rien ne se perd, rien ne se créé etc ...
 
Et pour le coup, je prefere que ce soient les tres riches qui payent plutot que moi ...
 
Et enfin je te répondrai sur le fait de créer des impots/emplois inutiles dans l'unique but d'occuper les gens / baisser artificiellement le taux de chomage, que tous les gouvernements ont eu recours à ce genre de pratiques (CIP & CES notament)

 
Dans une société idéale ou tout le monde pourrait trouver du travail à sa guise alors je suivrais ton raisonnement à 100%

 
Non occuper des fonctionnaires n'est pas une justification pour un impot, mais qu'est ce qui faut pas etendre...    

 
Oui oui c'est ca, il y a bien un systeme ou il n'y a aucun chomage et ou tout le monde est soit fonctionnaire soit ouvrier dans un usine qui produit de la camelote ou encore paysan dans un kolkoze ca s'appelle le communisme et on a tous vu le brillant resultat que ca donne    
 

 
   
Le fait que l'ISF donne du travail (donc un salaire et un pouvoir d'achat) à un certain nombre de personnes est une justification suffisante pour ne pas supprimer un impot qui ne gene que les tres riches

le pb c'est que cet impot empêche des emplois dans un autre sens et que cet argent collecté permettrait certainement d'en créer plus d'un autre côté

 
Faut arreter de taxer tout et n'importe quoi de communisme ...
 
On vit pas aux états unis, la France est un des rares pays d'occident à ne pas avoir une politique ultra libérale, c'est grâce à ça que tu peux etre soigné gratuitement quand tu es malade ...
 
Je te parle pas de kolkozes, juste de trouver un juste milieu qui n'exclut pas de la vie sociale les exclus du libéralisme

En dehors du fait que l'ISF contribue a l'emploi de nombreux fonctionnaire   (j'l'ai adore celle la!   )
Il faut reconnaitre que c'est impot est injuste dans de nombreux cas :
certains chefs d'entreprises doivent sortir de veritables fortunes de leur(s) boite(s) en salaires pour faire face a cet impot dont le montant depasse parfois leurs revenus...
c'est pas en "allumant" de cette facon les "riches" que ca ira mieux pour les "pauvres"...
y'a bien d'autres moyens a employer pour redistribuer les richesses...

ya une nuance a apporter : allègement de l'ISF pour les gens qui investissent dans une entreprise

 
Bah si tu pouvais donner un coup de main à tous les économistes qui planchent la dessus depuis des années ça serait sympa    

 
MDR... celle la est formidable...
 
L'administration s'auto-justifie avec toi
 
C'est genial... tu te rends compte que ton argument pourrait justifier n'importe quelle connerie a partir du moment ou elle cree un emploi ?
 
PS: TP du jour, ouvrir dictionnaire et chercher definition des expressions "creation de richesse" et "valeur ajoutee".
 

 
Ca serait tellement bo si c t vrai... Malheureusement il faut arrêter de croire au Popo Nouwelle.