Reprise du message précédent :

 
Qu'on soit de droite ou de gauche peu importe, il suffit
d'être intelligent pour comprendre que l'ISF est une
bêtise puisqu'il fait perdre plus qu'il fait gagner, mais
ce n'est pas le seul impot qui est dans ce cas, l'impot
sur le benefice pour les entreprise l'est aussi par exemple.

 
enfin des impots sur les plus values quoi
 
et au fait les oeuvres d'art ? Dites moi on en fait quoi ?

Tout a fait, mais la difference c'est que dans ce cas, il peut vendre la maison secondaire qui est un luxe. Donc il a un choix raisonnable entre payer l'ISF de 500 euros et sacrifier un mois de retraite et vendre sa maison secondaire. Ca ne me semble pas un choix aussi scandaleux que de devoir payer 500 euros pour avoir le droit d'habiter sa residence principale payee 70.000 euros sur 30 ans.
 
La maison secondaire est un luxe, pourquoi pas l'imposer comme un produit de luxe. La residence principale n'est PAS un luxe dans la plupart des cas (en particulier la maison principale achetee une misere 40 ans plus tot, quand on n' aplus l'age de demenager), donc il ne faut pas la taxer comme un bien de luxe.

Moi qui pensait que la société française avait évoluer depuis le 19è ...

Tu te retrouves seul parce que tu dis que l'ISF est un impôt qui est injuste car il dissuade de travailler. Moi je prends le pari que l'essentiel du produit de l'ISF (ce qui ne signifie pas l'essentiel des personnes payant l'ISF) provient de fortunes héritées. Du coup ben le mérite, bof bof (la seule manière de devenir riche d'un coup c'est de jouer au loto ou bien de le devenir à la naissance).  
 
L'ISF est un bon impôt. Le taux est minime, loin des intérêts, et les seuls effets de bords sont ceux que cite Greg. Les éviter en ajustant l'abbatement possible du prix du domicile principal suivant le lieu et les prix du marché immobilier me semble assez simple.
 
Pour ne serait-ce qu'atteindre le plafond, enfin, il faut tout de même avoir un sacré logement (la baraque à 875'000 € c'est pas non plus super courant).

 
non je dis 15000 €
 
et dans le meme cas des baraques valant 50000€ il y a dix ans valent un peu pres 120000 actuellement
 
t'es vraiment borné , quand tu es "pas riche" tu achetes une baraque pour y vivre pas pour esperer deenir riche grace a la plus value
 
c'est pas parce que ta maison double triple ou plus de prix que tes salaires ou retraites augmente

Tu n'est vraiment pauvre. Tu es pauvre volontairement. Tu as le choix. Les vrais pauvres n'ont pas le choix.

Loin des interêts ... oui ... loin des interêts + de l'inflation, bien moins.

L'inflation c'est fait pour ça : pour augmenter l'ISF en douce

A 35 ans, tu n'es pas vraiment pauvre. A 75 ans, si.
A 75 ans, tu n'as PAS le choix de demenager ou non. La plupart de sgens de cet age ne PEUVENT PAS encaisser le choc physique et la perte de reperes d'un demenagement.
A la limite, s'il s'agissait de trentenaire, oui, j'aurais tendance a dire qu'ils n'ont qu'a demenager s'ils sont loges au-dessus de leurs moyens. Mais en general les gens dont la maison a eu le temps de multiplier par 5 a 10 sa valeur depuis qu'ils l'habitent, ce ne sont pas des trentenaires.

Donc l'ouvrier qui investis dans sa baraque, on lui fait une fleure si elle coûte une fortune quelques années plus tard. Par contre, l'ouvrier qui investis dans une boite en bourse et dont les actions vallent ensuite une fortune, il peut courrir
 
Ben oui des actions ca se vends, alors que bon, une maison, tu l'as pour la vie, ca ne se vends pas

Tu met ta maison en viager, et hop, plus de soucis
 
Et si tes enfants veulent pas, et bien tu leur demande de payer l'ISF si ils ne veulent pas soumettre leur héritage au hasard
 
Non mais serieux faut arreter quoi  

 
Le principe me choque (quelqu'en soit le montant et les tranches d'impositions) et ensuite quel est le problème que cela provienne de l'héritage ou pas
Qu'on augmente l'impot sur l'héritage si ca te choque :??

 
 
 On n'est pas vendredi pourtant.

bof, la droite n'est pas contre l'ISF dans le principe je pense (autrement dit elle n'estp as ideologiquement contre). elle est contre poru des raisons pratiques, ce n'est pas pareil que quand tu parles d'injustice.
 
La droite moderee aurait plutot tendance a dire que c'est mauvais parce que ca fait fuir le capital, parce que ca coute un fric dingue a recolter, etc. Des arguments auxquels je suis receptifs meme si je suis, dans le principe, pour l'ISF.
Alors que j'ai du mal a etre receptif quand tu dis que c'est injuste.

 
A vrai dire j'en sais rien    
Je ne connais pas la position d'un bayrou sur l'isf.
 
Chirac lui est contre l'isf, mais estime que c'est la suppression de l'isf qui lui a couté la perte des présidentielles de 88.

Effectivement, le traitement est différent. Mais d'un côté ça se comprend : avant d'acheter pour 875'000 € d'actions, généralement tu achètes une baraque. C'est assez légitime de dire qu'à partir de quelques centaines de milliers d'euros en bourse, on n'est plus un boursicoteur, non ? La baraque (principale) a un statut à part, elle n'est pas là a priori pour réaliser une plus-value. La bourse ne sert qu'à ça
 
Ah, et puis l'ISF ne fait pas fuir le capital, il fait trop bon vivre en France pour ça

 
Bof, je suis pas certain de ca, ma famille n'était pas
trés riche et pourtant mon père a monté une boite de
commerce de vin (il y a 30 ans) avec peu d'argent, ca
a rapidement pris de l'importance si bien qu'il a pu
acheter il y a 17 ans une maison dans le 92 pour 300k€
à l'époque, il a fait des réparations pour environ 100k€
et maintenant elle vaut 1.2M€. Rien qu'avec la maison
il paye l'ISF...

L'ouvrier qui investit en bourse et qui gagne une fortune, il a une fortune, il peut payer l'ISF en plus d'habiter sa maison. L'ouvrier dont la maison vaut une fortune, il faudrait qu'il change de maison.

Qui parle de 875 000 € d'actions ? Tu peux investir 1000 € dans microsoft y'a des années, ou alors dans la boite que monte ton fils, et , 20 ans plus tard avoir 10 000 000 € d'actions
 
Ok, c'est pas courant, mais bon, puisqu'on argumente avec des cas pas courant ici, je fait de même

Ah ben ça avec une maison à 120 briques

Je me renseigne en surfant et vous lisant
 
La maison principale est comprise pour le calcul du montant imposable apperement (je sais pas si j'ai bien pigé)
 
On peut penser que l'établissement du plafond à 720 000€ prend en compte le niveau de vie sur lequel ce serait abusé de taxer et donc çà comprend la maison principale?

Ta solution.
La mienne semble plus juste: tes enfants, a ta mort, paieront la succession et en plus ils se mettront meme a payer l'ISF.
En attendant, toi on te lache la grappe et on ne vient pas te faire chier parce qu'il y a 40 ans la vue sur la mer ne valait rien et que tu n'avais qu'a prendre une vue sur la dechetterie.

Franchement arrêtes de te prendre la tête, de toute facon dans deux ans le vieux sera à la maison de retraite, il pourra vendre sa barraque
 
Parfois il faut faire des compromis, il existe des solutions aux situations que tu nous exposent, la vie n'est pas rose, c'est le cas pour tout le monde, je ne vois pas pourquoi dans ce cas précis il faudrait faire une fleur.

 
non justement, aucun lien entre revenus et patrimoine (et ce depuis ... Juppé )
Tu peux etre amené à devoir payé + d'isf que tes revenus  

Hé, mauvaise foi, mauvais procès ! J'ai pas avancé de cas pas courant, j'ai même été le premier à dire que celui de Greg devait pas être super répandu.  
 
Si tu as 10'000'000 € d'actions, tu t'achètes une baraque, et tu paies l'ISF sur le reste. La baraque n'est pas pas imposée, elle l'est juste moins que les actions

 
et quand tu fais une moins value (odeur d'une déchetterie, truc comme ca) on doit te rembourse peut être

Limité à 85% des revenus,  
 
Par contre si tu as + de 2.3 m€ de capital la diminution de l’ISF ne peut excéder :
 
- 50% du montant de la cotisation due avant plafonnement.
- Ou le montant de l’impôt correspondant à un patrimoine taxable égal à la limite supérieure de la troisième tranche du barème
 
source

Ca existe pour les entreprises en tout cas, elle peuvent même le faire en déduisant de leurs bénéfices les pertes des filiales mondiales (c'est le régime du bénéfice mondial). Tu es sûr que ça n'existe pas pour les particuliers ?

Rien du tout, c'est n'importe quoi d'invoquer l'egalite devant la loi, ca ne veut rien dire.
Evidemment qu'il y a egalite devant la loi.
Si la loi dit que pour l'ISF, ta maison principale est comptee a sa valeur d'achat, ca s'applique a tout le monde, il y a egalite devant la loi.
Je ne vois pas ou l'egalite devant la loi a ete remise en cause, ni en quoi c'est a la tete du client.
 
Sinon je vais vite t'en trouver des centaines de mesures qui contredisent une vision tres restrictive de l'egalite devant la loi.
 
L'egalite devant la loi, c'est qu'une loi, avec toutes ses conditions, s'applique a tous. Pas qu'il ne doit y avoir aucune condition pour que tout le monde rentre dans le cadre de toute les lois.

Non mais attends, le gars il peut pas se séparer de ses actions, il a 75 ans, elle à une grosse valeur sentimentale pour lui, ce serait un choc

 
Merci pour les précisions
oui 85% des revenus c'est pas mal hein
Bref tu peux etre amené à revendre de ton patrimoine pour payer l'impot

 
bah non

Et pourquoi, alors que tu as paye ta barraque le meme prix, que tu en as le meme usage, que tu as fait autant de sacrifices pour l'avoir, tu devrais payer 3000F de plus que ton pote d'enfance qui lui s'est installe 15km plus loin dans les terres?

Si c'est un patrimoine dont tu n'arrives pas à tirer des revenus te payant au moins de payer l'ISF : oui.