le résultats de la fuite des capitaux est ridicule. certains députés UMP ont gonflés les chiffres mais le chiffre est très en déça de ce qui a été avancé. et un truc qui m'énerrrrve c'est qu'on parle de l'ISF comme si c'était un impot payé par 35 millions de personnes alors qu'il touche très très peu de contribuables. et dans le "canard" le résultats de l'allègement de l'ISF coutera à l'Etat l'équivalent d'une année de traitemebt global du SMIC a l'échelle nationale. et bien sur ça nous cause de réduction de déficit.

Il était temps qu'on réduise cet impôt débile, symbole de la nullité économique de notre pays...
Je ne comprends pas pourquoi il n'est pas supprimé carrément.

Il était temps qu'on réduise cet impôt débile, symbole de la nullité économique de notre pays...
Je ne comprends pas pourquoi il n'est pas supprimé carrément.

moi mon pére qui artisan voulait embaucher qq'un car il a pas de boulot, il appelle ca comptable pour qu'elle lui calcul ca
 
donc le smic pour l'employer, ce qui represente en gros 1200euro + charge 900euro !
 
mon pére a dis ok je prefere refuser du boulot, et rester seul que de payer autant pour un employé !
 
en clair dans l artisanat y a bcp de boulot rechercher, mais il y a tellement charge qu'on préfére pas embaucher !

Putain mais redescendez sur terre, y en a marre des gens qui se plaigent.

comble de tout le peuple francais est traditionnellement hostile a tout symbole de reussite; les personnes les plus riches sont celles qui beneficient du moins de consideration (sauf si elles ont la carte du ps ou si elles font les fofolles aux enfoires )

Putain mais redescendez sur terre, y en a marre des gens qui se plaigent.
 
Même avec ces charges "éxorbitantes" ton père aura pour 2100€ un mec qui sait lire, écrire compter se servir d'un ordi et pourra àprès formation relativement courte lui apporter ue plus value importante.
 
C'est marrant, quant on écoute les droitistes, on se demande comment le monde a tourné jusqu'a maintenant, avec dans les annés 80 des ouvriers qui pouvaient se payer une barraque...

alors qu'un mec qui gagnes 5000 € en magouillant bien (non en jouant bien avec son comptable)pourra payer autant voir moins que moi

 tu crois que les gens qui gagnent 5000 EUR par mois paient un comptable ?

Consternant ! On mélange les charges et les cotisations et du salarié et de l'employeur ... quand dans les charges on n'y met pas en plus la TVA que l'employeur a déjà perçue de son client et doit reverser à l'État !  
 
Mais juste pour le fun, parce qu'il me semble bien que vous n'êtes pas nombreux à toucher un salaire, et donc à avoir un employeur et à calculer un budget (perso) : l'ISF, même s'il ne servait qu'à payer des fonctionnaires (faut revoir les sources, hein ?)... ça devient à partir de là une masse salariale, qui entre dans le circuit économique français, qui achète et laisse des plus values aux distributeurs, fabricants etc., et en plus cette masse salariale va payer des cotisations pour la retraite et autres besoins ... et même des impôts ! Non ?

Un conseiller fiscal

Les méthodes terroristes de chantage  ne passeront pas comme un argument sérieux.

Eh bé tant pis mais c'est pourtant ce qui se passe.

Consternant ! On mélange les charges et les cotisations et du salarié et de l'employeur ... quand dans les charges on n'y met pas en plus la TVA que l'employeur a déjà perçue de son client et doit reverser à l'État !  
 
Mais juste pour le fun, parce qu'il me semble bien que vous n'êtes pas nombreux à toucher un salaire, et donc à avoir un employeur et à calculer un budget (perso) : l'ISF, même s'il ne servait qu'à payer des fonctionnaires (faut revoir les sources, hein ?)... ça devient à partir de là une masse salariale, qui entre dans le circuit économique français, qui achète et laisse des plus values aux distributeurs, fabricants etc., et en plus cette masse salariale va payer des cotisations pour la retraite et autres besoins ... et même des impôts ! Non ?

(mais bien sur, tout ceux qui n'ont jamais eu de fiche de paie ne peuvent pas s'en rendre compte, et ne veulent surtout pas l'admettre)

Faudrai peut etre te demander si l'ISF est benefique au pays, non ? Quand des "riches" comme tu dis prefere se barrer a l'etranger pour investir et s'enrichir (et oui !) a mon avis c'est les chomeurs Francais qui sont le plus genes !

Ca doit faire aussi une centaine d'années que cet 'algo' fonctionne aux Etats-Unis.
 
(Me tapez pas sur les doigts j'ai pas dit que les Etats-Unis étaient un exemple   , juste que leur économie est l'une des plus performantes)

ca va etre de plus en plus dur quand tu vois les tarifs ,chez moi des petites baraques etaient vendues pour 15000€ il y a dix ans , maintenant elles sont a 60000€ (ton salaire a fais la meme chose en 10 ans?)
 
dans tous les cas quand je remplis ma declaration d'impots  , et que je vais aux paragraphes reduction d'impots , tu verras qu'a part la reductioon pour un enfant lyceen ou a la fac il n'y en  a que pour les classes "superieures" (genre 5000 € par mois dans le foyer)
 
je gagnes pas grand chose (1350 environ) je payes environ 1000 € d'impots et evidemment j'ai pas le droit a la prime a l'emploi alors qu'un mec qui gagnes 5000 € en magouillant bien (non en jouant bien avec son comptable)pourra payer autant voir moins que moi
 
c'est ca l'egalité republicaine?

le mec ki a mis en avant cette idee, Tobin, est revenu dessus dans un article largement diffusé en disant lui meme que ct une des plus grosses conneries kil ait dite

Bon, tant pis.    
 
Comme l'ont dit certains intervenants, l'ISF n'est pas rentable pour deux raisons:
1/ Il coûte très cher à recouvrir (comme la redevance) du fait de la difficulté de sa mise en oeuvre  et des nombreuses possibilités de déduction (art, outils de travail).
2/ Il favorise la fuite des capitaux dans des paradis fiscaux.
Cependant, son existence est politique et sociale. Faire payer les riches, c'est une nécessité sociale. Comment croyez-vous que sera perçue sa suppression totale chez les plus modestes ? Vous souvenez-vous du 21 avril ?
Attention aux raisonnements "tout économiques" ! Vous avez une vision trop partielle et binaire des choses. L'économie c'est aussi (et surtout) une science humaine, pas un programme C++.    
La transmission de l'outil de travail est partiellement bloquée non par l'ISF (qui ne concerne pas vraiment les patrons de PME   ) mais par le taux exhorbitant des droits de succession.
Ces droits pourraient être diminués de manière importante, sous certaines conditions (continuation de l'activité) et le sont déjà en partie, plafonnées pour favoriser le cas des PME.
Pour résumer: supprimer l'ISF, c'est une bombe sociale dont personne ne maitrisera le souffle. La rentabilité maximale n'est pas forcément un bon investissement politique    
 
Pour ceux qui croient que diminuer le coût et les charges créent des emplois, je les invite à regarder un peu dans leur dos (l'histoire) et de me citer un seul cas où une baisse des charges a eu une quelconque répercussion sur l'emploi    
Pour les petites entreprises, leur faible capacité d'investissement (taille critique) ne leur permet pas d'employer une personne de plus. On l'a vu avec les 35 heures. Quand on emploie 2 personnes, c'est pas en diminuant de 20% leur charges qu'ils arriveront à en employer un troisième    
L'exemple typique, c'est la réticence des patrons de la restauration de signer un protocole d'accord avec le gouvernement précédent (baisse de la TVA= vous créez des emplois).
Pour les grosses entreprises, ces diminutions de charge permet surtout d'augmenter leur rentabilité, c'est-à-dire les bénéfices pour le capital. Parce que le capital a bcp augmenté au détriment du travail ces dernières années (certaines entreprises ont plus de bénéfices venant des produits financiers que de leur activité économique)
 
Enfin, pour finir (et je jure que j'arrête vraiment   ), l'équilibre entre demande et offre (structurellement, le fonctionnement de l'économie de marché) est une balance avec deux fléaux: si l'offre augmente mais que la demande stagne (baisse de la consommation), tout se pète la gueule. Or, on le sait depuis de nombreuses années, la consommation est la partie la plus soumise aux impacts psychologiques, c'est-à-dire la plus difficile à maîtriser et la plus irrationnelle qui soit.  
C'est pour ça que le gouvernement Jospin a particulièrement réussi: il a maintenu un esprit de confiance et a donc soutenu la consommation.
 
Voilà. Mais j'arrête, je ne parle plus que de cuisine maintenant.

Si son recouvrement coûte ce qu'il rapporte, si cela permet de créer des emplois stables et durables (pas des CDD), de transmettre un patrimoine professionnel à moindre coût... Bref, si la mesure est économiquement intéressante pour la société, pourquoi ne pas le supprimer ?

Ca ne créerait pas d'emplois d'une part, d'autre part certainement pas des emplois stables. Ce qui serait intelligent, en revanche, ce serait de supprimer les niches à la con qui privilégient la rente (l'achat dans la pierre permet de diminuer sensiblement la facture de l'ISF et donc augmente la bulle immobilière), et axer les abattements sur l'investissement rentable.
 
Il y a quelque petites choses stupides économiquement parlant : la rente (ce sont des gens payés à ne pas produire), le chômage (c'est un gaspillage de ressources rares).
 
PS : l'ISF c'est 4 millions de patrimoine ? Alleluia, je vais bientôt donner des sous à l'Etat

naaaaaan l'argumentation etait interressante, mais t'as abusé sur la fin      
Pour rappel jospin a été 'balayé' par les francais en avril 2001 alors que la France etait en pleine crise économique et financiere. Jospin, et les gvt en général, n'a eu que tres peu d'impact sur la croissance qui je te le rapelle etait mondiale
Il a fait des lois bidons (35H, suppression de la vignette), il a pas rembourser la dette alors qu'il en avait la possibilité avec la 'cagnotte', ne parlons pas des retraites et de la sécu   Il a fait des réforme non financées (aide aux personnes agées, ect ...)
 
En gros il a pas préparé l'avenir et a refourgué le bébé tranquillement a la droite en se lavant les mains (moi j'ai eu des emplois et de la croissance   ).  
 
En fait a mon avis on est pas passé loin de la catastrophe quand on voit la situation de l'allemagne (de gauche) actuellement !

peut-être dans les grosses entreprises , mais surement pas dans les PME !

C'est marrant, il a quand même bon dos le contexte mondial : quand la gauche est au pouvoir, ça va bien, quand la droite y est, les déficits explosent, mais c'est toujours le contexte mondial. Une telle alternance depuis vingt ans, c'est tout de même une belle coincidence non ?
 
Lois bidons ? Pas d'accord pour les 35 heures qui ont permis d'embaucher (pas autant qu'on ne le voulait) et malgré lesquelles les entreprises ont réalisé des gains de productivité (c'est la force des entreprises, qui accessoirement en ont profité pour avoir une main d'oeuvre plus flexible et plus reposée).  
 
Pour la cagnotte (qui est un excédent par rapport aux recettes escomptées, et qui devrait être provisionnée), rappelle moi qui en a "révélé" l'existence, en demandant à corps et à cris qu'elle soit redistribuée ? La droite ? Gagné.
 
Ta conclusion est un peu caduque, hein

 
il y a quand même d'assez risible aussi avec les 35 h , tous les pays du monde sont entrain d'augmenter leur heures de travail due à la crise ! La france est le seul pays à baisser les heures , sommes nous hors de cette crise ?      

De plus j'ai jamais vu une loi aussi inégalitaire : quand EDF ont 1 rtt toute les deux semaines, nous au syntec on est a 11 rtt par an. S U P E R . une 6 ou 7 ieme sem de congé payé OK, mais la c est N A W A K cette loi.  
 
 

Le jour ou vous comprendrez que objectivment il y plus d'argent dans le monde maintenant que il y a 10 ans et que nous sommes malgré cela de plus en plus pauvre vous arreterez de plaindres les pauvres petits patrons et actionnaires...
 
Enfin bon, on ne peut pas vous en vouloir d'être drogués à TF1...

La France est de plus en plus pauvre ? Tu aurais une source là-dessus ?

La France est de plus en plus pauvre ? Tu aurais une source là-dessus ?

Ben, t'a aps lus, le pouvoir d'achat qui baisse, les salaires qui augmentent pas, tout ca...

Ben, t'a aps lus, le pouvoir d'achat qui baisse, les salaires qui augmentent pas, tout ca...

bah oui mais le temps de travail a baissé, je vois mal comment on pourrait demander une hause du salaire net alors que l'on bosses moins (35 et non plus 39)

Ironie
 
Il est evident qu'on est globalement plus "riches" qu'il y a 10 ou 20 ans... Tout le monde a un telephone portable, un PC, un micro-onde...