Reprise du message précédent :

 
GNU encourage le soft closed source? C'est la meilleur cette année!      

merankal a écrit a écrit :     GNU encourage le soft closed source? C'est la meilleur cette année!

 
plus il y aura d'applis autour de Linux, mieux c'est non ?  
tant que tu peux trouver ton bonheur c cool !  
 
faut de tout pour faire un monde

Tiens, en voilà encore un qui confond libre et GNU. En un sens, RMS serait content.
 
Mais tout ceci ne servant qu'à s'ajouter à la confusion ambiante, je ne trouve pas qu'il y ait lieu de se réjouir.

Je pensais que ça se passait de commentaires mais si tu y tiens je peux être plus précis : je me marrais parce que ton argument était vraiment typique, qui consiste à fuire la vérité en niant certaines lacunes de linux. Tu reconnais les probs de compatibilité de linux avec les jeux mais dans le même temps tu rattrappes le coup en prétextant que le mec peut acheter une console s'il tient vraiment à jouer avec tous les jeux... (refusant au passage de reconnaître le piratage général qui se pratique sur les softs crosoft... et qui conduit à une quasi gratuité de fait : sondage récent sur blabla, 50% des participants affirmaient pirater 100% de leurs softs).  
 
Comme manière de contourner la difficulté plutôt que de s'y confronter, c'est vraiment exemplaire je trouve

euh....en même temps parler d'un problème de 'compatibilité'   De disponibilité c'est sûr, mais c'est pas un problème dû à l'OS mais à sa part de marché.
 
Ma voiture elle est mieux que la tienne, y a plus d'essence dedans  

panz> on en revient a l'extreme mauvaise foi de crosoft: Tiens, je vais lancer un dispositif anti copie pour les particulier, mais je n'oublierai pas de faire circuler des versions sans ce dispositif qui seront bien sur copiées, histoire d'assurer la diffusion de mon nouvo produit chez les consommateurs!!
Si microsoft trouvait un VRAI moyen de contrer le piratage, le logiciel libre aurait de bien beaux jours devant lui!
Mais ils s'en foutent des particuliers... c'est juste les entreprises qui les interressent!
Et un pseudo-admin formé par lui-meme (autodidacte, c'est tellement a la mode) qui fait click-click comme un fou a la maison va tout faire pour rester chez crosoft dans son entreprise!!
En gros, aidons microsoft a lutter contre le piratage, il faut trouver un systeme fiable!

ok bah dans ce cas on ne parle pas de la meme chose, c'est pas Microsoft Windows vs Linux, c'est Microsoft Windows + 10K? de warez contre Linux. Alors là il devient evident que y a plus de logiciels pour windows.
 
Le warez (qui arrange bien les editeurs) freine le libre  
 
Sinon ce qui m'a toujours amusé dans les trolls anti-linux c'est que souvent les pro-warez et les pro-licences (souvent informaticiens qui bossent dans une boite qui vit de la vente de licences, et qui sont anti logiciels libres car perçus comme des destructeurs d'emplois) se rejoignent

Ceux qui piratent ne se plaignent pas de ces failles de protection .  
Ceux qui ne piratent pas (linux), en quoi ça les concerne que d'autres le fassent ? Ton raisonnement est un peu étrange, j'aurais pensé que c'est en s'améliorant que linux pourrait devenir plus populaire, pas en empêchant la diffusion des copies piratées de windows   C'est un peu un raisonnement "par le pire" : je peux pas faire mieux que l'autre alors je l'empêche de le faire comme ça au moins je suis tout seul à le faire...   C'est pas très prometteur.

ca troll encore ici rho les bougre
 
 
WINDOWS RULEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
 
 
sarcastic:    
   
   
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Pas faut, mais si l'utilisateur voyait un intérêt clair à passer au "libre" (je n'ose pas dire gratuit), tu crois vraiment qu'il continuerait à pirater ses logiciels ? Je ne pense pas. S'il continue de pirater c'est qu'il préfère ce qu'on lui propose sous crosoft que sous linux.  
 
Perso je trouve que linux est un très bon "projet", mais ce mot veut bien dire ce qu'il veut dire. Son développement dépend des solutions trouvées par la communauté, il est décentralisé et qui plus dispose de peu de financement donc nécessairement plus laborieux qu'un OS payant. C'est un fait.

Ça les concerne parce que tout le monde est pénalisé par le piratage.
Celui qui paye son Windows plus cher est pénalisé.
Celui qui utilise des logiciels libres est pénalisé parce que le piratage favorise l'adoption de formats fermés pour l'échange des données.
Celui qui pirate est pénalisé parce que comme il utilise les mêmes logiciels que tout le monde, il est vulnérable aux virus.
Et cætera.

 
ouai, mais quand µ$oft aura tué toute forme de concurrence, ils pourront mener une lutte active contre les pirate, et ils seront bien avancés après, quand il faudra tout payer, et qu'ils seront obliger d'accepter tous les failles qu'aura mis intentionnellement dans ses logiciels
 
 
... enfin, tout ceci n'est que pur spéculation, linux n'a aucune raison de mourir, et ne peut que progresser

Non, il y aussi des grosse societé qui aide pour le developpement de linux.
 
 

 
 
Heu, et Linus Torvald c'est qui?

Hé oui ... Il est clair que Linux est l'ennemi n°1 de Microsoft, car depuis 10 ans, c'est la première fois que quelque chose ne peut pas être abattu par les techniques commerciales habituelles. Le combat contre la GPL engagé depuis 1 an par les grands pontes de chez Microsoft montrent 2 choses :

 
 
  faut pas abuser, l'ennemi public n°1 de microsoft, pour l'instant, c'est Oracle, mais c'est clair que linux doit sérieusement commencer à les inquiéter, notamment, comme tu dis, parce qu'il ne voit pas quel tactique commerciale appliquée pour combattre le monde du logiciel libre : ils comptent p-t sur un essouflement de ceux qui soutienne le projet GNU ou encore BSD, et j'espère que ça n'arrivera pas
 
... et d'ailleurs, NON au BREVET logiciel (je sais pas où ça en est) !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par djoh le 12-05-2002 à 15:24:31--[/jfdsdjhfuetppo]

LE TOPIC EST OFICIELLLMENT FERMER POUR TROLLER ALLER SUR SOFTMERDE AND RENAL

 
 
et ceux qui ne peuvent pas troller heu.. discuter sur S&R?

'est pour ça que laisse ce bouch....havre de pet...paix

allez histoire de relancer le debat :
 
vu sur http://fr.news.yahoo.com/020510/7/2l0nq.html
 
GNU/Linux: Richard Stallman répond à Bill Gates
 
«Utiliser GPL / C'est contrôler nos droits / pour contrôler les vôtres»
 
-- haïku anonyme découvert sur le Net et légèrement amélioré
 
Si vous réfléchissez à la dernière attaque de Bill Gates contre la GNU General Public License ou GNU GPL (lire le texte du Chief Architect de Microsoft publié le 17 avril 2002 http://www.microsoft.com/billgates [...] -17glc.asp ), souvenez-vous qu'il faut savoir lire entre les lignes.
 
Gates explique que les logiciels libres [free software, logiciels répondant à la dénomination de Stallman et distribués selon la GPL - Ndlr] concernés par la GPL ne peuvent pas être commercialisés, alors que cela a déjà été le cas. Même Microsoft vend un package qui intègre des logiciels en GPL (mais qui intègre également des logiciels qui ne sont pas libres, alors ne l'achetez pas!), IBM, Apple et HP distribuent et développent tous des logiciels libres en GPL. Mais ce ne sont pas les seuls, et d'autres sociétés plus petites le font également. Aux USA, c'est par exemple le cas de Red Hat et de Ada Core Technologies. En France, à ce qu'on m'a dit, il y a environ 50 PME qui proposent différents types de support pour les logiciels libres. J'imagine que le chiffre est plus élevé aux USA, mais je n'ai pas de données précises à ce sujet. Toutes ces sociétés ont déjà commercialisé du logiciel libre. Ce qu'elles ne peuvent pas faire, c'est se l'approprier.
 
«Ce qui est à moi est à moi, et ce qui est à vous est à moi»...
 
La vraie raison pour laquelle Microsoft s'attaque à la GPL, c'est qu'elle donne accès à des logiciels que Microsoft ne peut pas s'approprier et contrôler.
 
L'approche de Microsoft des logiciels libres est simple : «Ce qui est à moi est à moi, et ce qui est à vous est à moi». Gates pense que Microsoft devrait avoir le droit de prendre les logiciels libres développés par d'autres pour en faire des versions propriétaires, dont le code source serait un secret de fabrication: ils veulent nous pousser à développer, mais pour mieux contrôler l'ensemble. Nous sommes supposés les remercier de s'intéresser à nous. Mais Microsoft n'a pas l'intention de nous soutenir à hauteur de notre bonne volonté: essayez de leur demander une copie du code source de Word ou même de Flight Simulator, pour partager avec le monde entier votre version améliorée du produit... Même pas en rêve! Dans la vision que Microsoft a du monde, la coopération ne va que dans un sens: vers eux !
 
Nous, nous disons: «partager et partager équitablement». Gates, bien qu'il soit passé par la maternelle, n'a pas encore appris à partager.
 
Le programme de Shared Source («source partagée»), instauré récemment par Microsoft, n'a rien à voir avec le partage... Ce n'est qu'un autre nom pour «clause de confidentialité» (ou NDA, non disclosure agreement). Pensez-y à deux fois avant de vous engager, parce que ce n'est pas seulement anti-social, c'est également risqué. Vers 1990, des étudiants qui avaient étudié le code source secret de la version Unix [des laboratoires] de l'opérateur AT&T ont eu du mal à trouver un emploi, parce que AT&T avait menacé de poursuivre les étudiants qui utiliseraient des idées rappelant cette version d'Unix. AT&T a finalement fait marche arrière, mais avant cela, certains employeurs avaient peur d'engager quiconque avait signé un NDA avec AT&T. Microsoft est beaucoup plus puissant que AT&T ne l'était dans le domaine du logiciel, et beaucoup plus arrogant. Vous pensez vraiment que Microsoft ne va pas tirer avantage de sa puissance?
 
Liberté, partage
 
Le logiciel libre, c'est la liberté: la liberté pour les utilisateurs de contrôler l'usage qu'ils font de leur ordinateur. Un programme non-libre, c'est une atteinte à votre liberté : son but est de garder les utilisateurs divisés et dépendants, «verrouillés». Si l'on compare le monde du logiciel à la nature, les développeurs de logiciels propriétaires sont les prédateurs, et les utilisateurs la proie. Microsoft veut vous obliger à «louer» du logiciel, exactement comme l'industrie du disque veut vous obliger à «louer» la musique. Dans tous les cas, ils cherchent à y parvenir en vous empêchant de changer les logiciels sur votre ordinateur.
 
Gates veut que vous restiez des proies, sous prétexte de créer des emplois. Est-ce vraiment sain de faire des produits nocifs pour les utilisateurs, juste pour employer davantage de gens à les produire ? C'est une politique de «chantiers nationaux», pas de l'économie de marché. Gates voudrait que tous les habitants du monde se précipitent pour travailler pour Microsoft, mais attention : il y aura des millions de perdants pour quelques dizaines de milliers de gagnants. Gates voudrait que tout le monde gagne de l'argent avec Microsoft, mais attention : ils ne rendront qu'une partie de l'argent qu'ils vous auront pris.
 
Gates veut que vous restiez des proies, sous prétexte «d'innovation», mais il n'est pas besoin d'être économiste pour savoir que les monopoles entraînent des produits de moins bonne qualité, des prix plus élevés et une chute de l'innovation. Microsoft a dépensé des milliards de dollars en relations publiques, pour faire croire qu'ils étaient à l'origine d'idées volées aux autres, tout en prétendant être le seul monopole du logiciel qui bénéficie au public. Quiconque connaît un peu le monde du logiciel sait que ces affirmations sont ridicules.
 
Les systèmes d'exploitation GNU/Linux vous offrent une chance de retrouver votre indépendance. Ne la ratez pas.
 
Copyright 2002 Richard Stallman (http://www.stallman.org/). La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet article est permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que cette notice soit préservée.
 
Article original en anglais: What Gates' attacks on the GPL really mean (1er mai 2002).
 
http://www.anchordesk.co.uk/anchor [...] 33,00.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par houplaboom42 le 13-05-2002 à 01:58:01--[/jfdsdjhfuetppo]

Je pense que Stallman a pris la petite pillule rouge. Vous en faites pas les gars. Il va nous sauver.
 

 
gqview

 
GQview ?
 
hihi

OUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHAHAHAHAAAAAAAHAHAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!
 
Eh, les gars ! On en tient un autre !

viiz a écrit a écrit :     Mais si ce soft est capable de faire la meme chose (fullscreen) alors je m'incline...

 
c a dire ?  
 
en fullscreen, j'appui sur 'space' ça passe à l'image suvante, j'appuie sur 'backspace' ça revient a la precedente ...

viiz a écrit a écrit :     Mais si ce soft est capable de faire la meme chose (fullscreen) alors je m'incline...

 
bah encore heureux qu il fait le fullscreen

 
Je suis ému, j'ai cru que vous m'aviez quitter pour ce traitre/voleur de troll de Krapaud
 
Jésus peur

C'est sûr que coder avec Kylix en utilisant qt...
 
Apparemment, les logiciels libres programmés avec des outils libres et des toolkits graphiques convenables n'ont pas ces limitations.

 
OK, alors je reconnais, ton exemple était heureux, idiot mais heureux !
Je ne dis pas qu'il n'existe PAS d'autres OS, mais qu'il n'existe pas de concurent valable à Micro$oft.
OS2 est mort né
BeOS était génial mais n'a pas trouvé l'écho qu'il méritait (pourtant le meilleur OS qu'il m'ai été donné de voir hormis sa couche réseau minable).
Linux se disperse son énergie en couillonneries inutiles. Ce qui fait de lui un superbe OS pour serveur WEB et c'est tout (niveau poste de travail / jeux utilisateur c'est ZERO. Malgrès tout ce qu'on peut lire comme conneries ici, il n'y a pas un logicile dit "libre" qui tienne la route face à la plétore de logiciels libres et commerciaux du monde Windows (pour rappel, le grand méchant Bill n'est pas le seul éditeur de logiciels sous Windows).
Les UNIX (Solaris, HP-UX, AIX et j'en passe) son strictement propriétaires, coûtent une fortune et son tellement spécialisés qu'il nécessitent des tech très qualifiés (donc là aussi coûts en relation) (sur ces machines, l'OS n'est en général que la sous-couche d'une appli énorme)...
Mac OS (ouarf) n'est finit plus de s'alourdir et déçoit a chaque nouvelle mouture un peu plus les MACistes (MAC OS X est une vraie calamité par ex : il tourne à 95% en émulateur MAC-OS 9 avec le ralentissment que ça implique).
Alors effectivement d'autres systèmes existent... sur 5% du marché, parce que les 95% autres appartiennent à Bill GATES.
Voila pourquoi je pousse ma gueullante, voila aussi pourqupoi je conteste encore le qualificatif d'alternatif que s'est auto-attribué LINUX (et les autres micro-OS ont suivi). LINUX n'est l'alternative à rien du tout, et tant qu'il progressera de cette façon, il restera un OS pour maquisards. Je crois qu'il faudra de plus en plus de cons comme moi pour shooter la fourmillière et forcer LINUX à devenir réellement une alternative a Windows. Tant que LINUX évolura par des types qui s'imaginent que rendre une fenêtre "skinable" est un atout majeur pour l'OS tout en soutenant que la GUI n'est qu'un gadget pour bébés, Billou pourra tranquilement gonfler son tapis de dollards.
 
Mad

911GT3 a écrit a écrit :   Je suis ému, j'ai cru que vous m'aviez quitter pour ce traitre/voleur de troll de Krapaud   Jésus peur

 
 
mmmmééé non , on l aime bien notre modero a nous tout gentil
qui vient nous defendre. ( bon il utilise une debian mais c est pas trop grave... )  

houplaboom42 a écrit a écrit :   ( bon il utilise une debian mais c est pas trop grave... )

Mais c'est justement pour ca kon l'aime

 
Exacte, sauf qu'encore une fois vous montrez votre grande ignorance du monde de l'appli "professionelle".
Il ne saut pas rêver, dans toutes les boîtes ce ne sont certainement pas les musiciens qui ont rogrammés le soft avec leur p'tites mimines. Dans toutes les bôites de développement, ont engage une équipe d'informaticiens (programmeurs mais aussi système...) plus une équipe de spécialistes (ingénieurs pour autocad, musiciens, dessinateurs, graphistes ...) qui suggèrent le développement de telle ou telle fonction. Pour une raison simple : quand on essaie de faire deux choses en même temps on fait les deux mal. un type qui essaierais d'être à la fois programmeur ET musicien serait un mauvais programmeur ET un mauvais musicien.
Quand dans ma boîte on a eu à développer un algorithme de cryptage, on n'a pas demandé à un programmeur de passer une thèse en mathématique ni à un mathématicien d'apprendre le C, on a fait comme n'importe quelle boîte, on a fait appel à un consultant. Chacun son métier !
 
Mad

Tu nous as habitués aux exemples pourris, mais celui-là fait vraiment fort.
Tu ne trouveras pas beaucoup de mathématiciens qui sont incapables de programmer un truc proprement. Et en général, ils le feront sûrement plus proprement que toi.
 
Après, si tu veux payer des consultants là où ce n'est pas nécessaire, c'est ton problème...

 
Il est un peu comme toi mon exemple alors ?
Je vois pas en quoi il est idiot. Il remplit son role.
 

 
J'ai pas eu trop de mal a installer Apache, Perl, Gcc et cie avec les sources dispos sur les sites respectifs alors je trouve pas ça tellement "strictement proprietaire" et necessitant des "techs tres qualifiés"... mais c'est peut etre que je suis un stagiaire "tech tres qualifié".
 

y a pas un mechanisme de "killfile en 1 seule passe" pour les utilisateurs du forum ?  

ké ? (une nonomatopé en tos signifiant: quoi ?)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par 911GT3 le 13-05-2002 à 13:14:55--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Tu veux tuer quelqu'un ?