Reprise du message précédent :
Rien n'est vrai la dedans. Bouygues, Dassault et Lagardère sont en fait des potes à Besacenot. C'est plutôt Sarkozy qui se fait censurer. C'est lamentable cette coalition gauchiste.  

Non
 
Mais juste pour vous dire que colporter de telles rumeurs, c'est absurde. Tenez. Vendredi dernier devait sortir un livre sur Segolene Royal et ou était notamment marqué la dite chose :
 
Segolene Royal se serait présenté a l'élection présidentielle pour emmerder Hollande car ce dernier aurait eu une maitresse. Elle lui aurait dit que s'il présentait Jospin contre elle, il ne reverrait plus jamais ses enfants. Aujourd'hui Hollande et Royal sont en procès contre l'auteur du livre. Dans la même émission radio ou j'ai entendu cette partie du livre, il était dit que Royal avait une plainte au cul pour harcèlement moral et deux pour ne pas avoir payé des salaires.
 
1) Est ce que j'ai déja utilisé cela comme argument ?
2) Est ce que je dois conclure que si les deux font un procès, c'est qu'il doit bien y avoir quelques vérités ?
3) Est ce que je dois blamer les deux pour atteinte a la liberté d'expression ?
 
Non non et non. Pour moi cela reste dans le domaine de la rumeur et que ce soit Sarkozy ou Royal, même si j'ai préféré le programme de Sarkozy et ai voté pour lui, je trouve que des conclusions sur ce genre de choses est stupide.

Bon. On va faire simple. Est-ce que tu es d'accord avec l'affirmation suivante : parfois, on sait que quelqu'un a fait quelque chose, même si on n'a pas de preuves. C'est pour savoir si je continue à discuter avec toi. Et encore, si tu ne te satisfait pas des réponses qu'on t'a faites, c'est que soit tu es d'une mauvaise foi incurable, soit tu es est complètement et définitivement abruti.  
 
Au fait, j'attends toujours tes sources à propos de ton affirmation sur Ségolène Royal.

1) Tu ne sais pas ce qu'est un argument ? J'ai présenté quelque chose en disant que c'était de la connerie. Alors oui je m'en suis servi d'argument pour dire que les rumeurs peuvent dire n'importe quoi, pas pour dire que Royal était X ou Y comme vous le faites actuellement
2) Pas plus que tout les journaux qui ont exposé un peu de Sarko facho/xénophobe/raciste
3) On est d'accord, dans ce cas Sarko a quelques procès a faire

Le Canard enchaîné matraque Sarkozy une semaine sur deux, et il ne porte jamais plainte, justement parce que ce n'est pas de la diffamation. Quand c'en est, les personnalités ne se privent pas de dégainer leurs avocats.

Toutes les sources données présentent l'affaire comme une rumeur. Une rumeur reste une rumeur et ne doit pas être transformé en vérité absolue.

Je n'ai jamais vu Sarkozy comme quelqu'un de méchant. Je l'ai vu hier pendant la passation de pouvoir et je me demande encore comment peut-on le trouver méchant ou dangereux. Je le trouve particulièrement sympathique et même un peu trop car il en devient anti protocolaire (quand il s'est barré pour serrer des mains et qu'il a fait paniquer la sécurité ou quand il serre contre lui Angela merckel, c'est un peu trop ). Enfin bon c'est ma vision des choses et on peut ne pas la partager, c'est sur mais bon juste un petit comparatif, les deux derniers meetings des candidats respectif, l'arrivée de Royal était froide (elle ne serrait les mains de personne et passait avec un sourire béat) et celle de Sarkozy (chalereux etc ...) enfin bref.

Je m'égare mais je n'ai jamais eu de preuves réel qu'il était quelqu'un de méchant, pas plus que Royal, La Question ou toi même.

EDIT : Merde j'ai dit que Sarkozy était gentil, c'est foutu, je vais me faire attaquer par une horde de gauchiste, adieu monde cruel

 
Parce que peut être qu'il a autre chose a glander ? Et vu tout ce qu'a pu dire les marianne ou autre torchon sur lui, je me dis de plus en plus qu'il se fout de ce qu'on peut penser de lui.

Dangereux, pas dangereux si tu préfères. Je préfère les termes que j'ai utilisé c'est moins aggressif (c'est du pareil au même et donc ton post est juste une manière d'esquiver ce que j'ai dit)

 
J'ai lu un article et sauf si je veux tomber dans une dépression profonde je n'en lirais pas deux.
 

 
Sarkozy = Dangereux, c'est profond tu vas me dire ? Je te rappelle qu'a la base, c'est sur cette affirmation faite par asomo qu'on discute.

 
 
Ce n'est pas aussi simple que cela.
 
 - La procédure en diffamation est assez technique, et ça arrive même à des avocats connus et qui en font souvent...) de se faire planter par un adversaire qui a vu une faille de procédure...
 
 - la limite entre diffamation et injure est parfois assez ténue selon la nature des propos, or c'est à celui qui introduit l'action de choisir la qualification, s'il prend l'une et que le tribunal estime que c'est l'autre, c'est mort.
 
 - même si les faits imputés au plaignant sont avérés faux, la personne poursuivi peut démontrer qu'elle a fait preuve de prudence, de modération et de bonne foi dans l'écriture de l'article => relaxe.
 
Dans tout ces cas, il ya relaxe alors même que la véracité des faits figurant dans l'article n'est pas vérifiée, mais ce que les gens retiendront en général , c'est : relaxe => pas de diffamation => le tribunal a jugé que les faits rapportés étaient vrais...
 
sans compter que ça fait de la publicité à l'article, que le plaignant est soupçonner de vouloir baillonner la presse, etc...
 
 
=> en pratique, même si un article, un tract ou autre contient des faits diffamatoires, une action en justice peut être innoportune, casse-gueule, et déconseillée.
 
(et pour être plus concret, ça nous est arrivé de déconseiller à des élus une telle action contre les auteurs d'un tract qui était clairement diffamatoire au sens commun)

Roob, on est ici pour parler et pour discuter donc tes aggressions minables et hautaines tu te les garderas a l'avenir. Merci.

C'est typiquement le genre de journal qui colporte des rumeurs et qui est tellement engagé qu'il cache les rumeurs sur un candidat et révèles toutes celle de l'autre.
 
D'ailleurs, les journaux a orientation politique, que ce soit droite ou gauche ca ne m'a jamais plu.

Le truc qui m'embête le plus, finalement, avec Sarkozy, c'est que je ne le vois pas en homme politique. Du moins pas en homme politique classique, c'est-à-dire une personne engagée pour "améliorer les choses". Sarkozy, à chaque fois qu'il tente de faire passer un message de ce style, ça me fait rire, tellement c'est peu crédible.
 
Certes, ses prédecesseurs étaient une belle brochette d'escrocs et autre bonimenteurs, mais on sentait quand même au fond d'eux un reste d'altruisme, de don de soi. Avec Sarkozy, pas du tout.

Moi c'est l'inverse. C'est le candidat (maintenant le président) qui me parait le plus sincère.

Seul l'avenir dira qui de nous deux a eu raison.

Royal, au cas ou cela ne t'aie pas sauté aux yeux.

 
Chaque mot, chaque attitude, chaque action, est calculée, mesurée, vérifiée après coup via sondage, et on ajuste en fonction (d'où les retournements de veste réguliers), et tu vois de la sincérité ? Chapeau !

Royal n'a guère fait mieux, quoique elle utilisait l'hésitation :

"Je n'exclus pas Bayrou en premier ministre"

=Si les UDF votent pour moi y'a peut être une chance que ...

(Elle a ensuite dit la même chose pour Strauss Khan ou autre, je ne me rappelle plus)

Ou simplement son changement brusque début de campagne/fin Je n'oserais citer ses discours ou elle se présente comme une messie et qui se présente également comme une femme calme alors qu'il n'en est rien

Tout cela pour te dire que la sincérité en politique n'existe pas.

En vous entendant on dirait que Sarkozy est le premier malhonnête en politique. De toutes facons ce débat est inutile car il ne changera rien, il faut attendre et voir ce que notre nouveau président fait.

Je te reporte quand même a ce poste car tu as vite tendance a sombrer dans ce que je t'ai reproché :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t11556049

 
Tu veux dire qu'elle a fait beaucoup moins bien, c'est évident, sinon elle aurait gagné. Donc oui, je la crois beaucoup plus sincère. Déjà, elle n'est pas de gauche décomplexée où je ne sais quoi, son programme était le programme socialiste, plutôt classique. Pour Bayrou, DSK, il s'agit de l'entre-deux tours, les choses étaient pliées depuis longtemps à ce moment-là, effectivement son "appel" aux électeurs de Bayrou aura été inutile, mais bon, elle a tenté un "coup". Ce n'est pas l'extrême gauche qui risquait de voter Sarkozy, en même temps.
 
En parlant de Bayrou, ça ne t'interpelle pas qu'un mec comme lui déclare qu'il ne votera pas Sarkozy ?

Oui mais dans tout ca ca reste de la non sincérité.
 
Et Bayrou franchement c'est l'homme politique le plus traitre a mes yeux, un homme qui se veut du centre (alors déja c'est un concept a deux euros) mais qui derrière est complètement de gauche MAIS qui ne l'avoue pas car sinon il ne serait plus du centre

Bayrou n'est pas de gauche. C'est juste qu'il n'a pas suivi la "droitisation" de l'échiquier politique français ce qui fait que partant de droite avec Giscard, il s'est retrouvé au centre en 2002 et maintenant pratiquement au centre gauche. Alors que finalement, ses idées ont peu évolué.

Et surtout ses idées sociales sont de droite. C'est juste qu'au niveau de la conception de la république, de la laïcité et de la justice, il est profondément républicain (ce qui est à la base une idée de gauche, l'UMP se dit républicaine mais bon dans les faits...).

Tu es mal informé, on dirait... Allez, je t'aide un peu : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t11497023
 
NB : ce n'est pas une rumeur, la scène a été rapportée par le principal intéressé, Azouz Begag. Mais tu vas peut-être me dire qu'il est un menteur...

 
De gauche avec son programme 0 déficit ? C'est du libéralisme orthodoxe dans ce qu'il a de plus con, c'est très à droite niveau économique.
 
Nan mais comme c'est un centriste, pour lui et pour son camp, la meilleure façon de garder le pouvoir c'est pas le système majoritaire de la Vème mais le système proportionnel des anciennes républiques (1,2,3,4)... Et c'est une des choses qu'il défends avec le plus d'ardeur contre l'UMP qui, bien évidement, ne veut pas perde de son pouvoir.

Et si on reparlait des législatives ? C'est triste de voir que vous réduisez la politique à un seul homme La politique est un ensemble de personnes en France.
 
PS : tous les journaux sont à gauche ou à droite, plus ou moins. Certains le revendiquent, d'autres l'affirment moins forts. Le seul journal neutre en France est le JO parce qu'il rapporte la loi sans la commenter.

Le système de scrutin et le rôle prépondérant du centrisme dans les systèmes proportionnel c'est en plein dedans? Surtout que cela peut se produire.

Oui, c'est en plein dedans. Une certaine proportionnelle avantage surtout les petits partis et donc pas nécessairement le centre.

Si par ce que les centristes, sauf cas particulier, vont manger au ratelier gouvernemental et sont quasi toujours dans UNE majorité et font toujours passer certains de leurs amendements.
 
Après je vois pas ou avoir l'exacte représentation de son score est un "avantage".

Ça commence, le MD déjà devant le PS...

Oui, mais ça c'est l'effet internet-HFR. Dans la vraie vie, tu divise par 3 le score du MD, et tu rajoutes 1/3 au PS et 1/3 à l'UMP
 
Petit rappel, ipsos a placé le MD dans une fourchette de 0 a 8 députés, BVA de 0 a 4.

Les derniers sondages donnent :
 
Ifop : 14/05
 
Ump 37 %
Ps 28 %
MoDem 14 %
 
------------------------
 
Bva : 18/05
 
Ump 36 %
Ps 30 %
MoDem 12 % (mais en augmentation de 3 points).
 
 
 

Le fn combien ? Combien de triangulaires prévues , à la fois les ps ump md ou les ump fn md... ?

et en nombre de sieges?

http://www.alternative-liberale.fr/
 
Le seul parti libéral de france et on l'oublie...
 
'tain mais quel pays...

 
temps mieux.
 
tu es d'ailleurs la preuve que le libéralisme fait perdre des neurones : tu as posté exactement le même message sur deux forum.    

Mouais, ils m'ont pas l'air si libéraux que ça, à part économiquement bien sûr.

 
Alala comment s'apelle son président déjà ? Je l'ai vu imbu de lui-même profiter d'un retard de la sncf pour tirer à boulets rouges sur les fonctionnaires en empêchant ses interlocuteurs de lui répondre, l'air du "vous ne savez pas ce que vous dites"  

bonjour,
 
je n'arrive pas à trouver la liste des candidats circonscription par circonscription; le lien Google du site gouvernmental renvoie une erreur.
 
quelqu'un aurait-il un lien svp?

 
 
c'est la vrai question dans un système d'élection majoritaire à 2 tours, les % on s'en fout un peu ...

j'ai trouvé ca sur wiki, mais ca ne concerne que l'ile de france
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] -de-France

 
ce n'est pas vraiment ce que je recherche mais merci quand même