Reprise du message précédent :

 
 
La réponse à l'insulte par quelqu'un de con: l'insulte.
 
La réponse à l'insulte pas quelqu'un d'intelligent: no comment.

Rien compris à ta tentative ratée de faire le beau, mais en tout cas, j'attends toujours que tu sois cohérent avec toi même et que tu répondes de façon constructive au post constructif que je t'ai indiqué

 
Il dit qu'il voit pas le rapport.

 
Tu m'as cassé bravo

Des propositions pour refonder le questionnaire au dela de "c'est nul" ou "même si la société est pourrie quand on est un winner on montre pas qu'on subit comme les autres" ?

 
+2

 
[]tres satisfait
[]plutot satisfait
[]plutot pas satisfait
[]pas satisfait
[] Obiwan s'en pougne (OSEF ou Sans avis quoi )
 
Opinion Way compliant
 
de rien.

Et une réponse à mon post, à la fin, pour la quatrième fois, c'est possible ou tu restes dans ton optique mégalo-sourd: "Mon topic est génial, vive moi tas de jaloux, blablablabla j'entends rien à tes critiques je me bouche les oreilles !" ?

Tu te rends compte d'à quel point tu sembles incohérent ?
Tu me demandes une réponse constructive d'abord, je te rappelle mon post constructif sur la question, je te demande d'y répondre à chacun de mes posts, et tu refuses pour préférer partir à chaque fois dans les remarques complètement non constructives, chose que tu critiquais à l'origine, et raison pourlaquelle je t'ai indiqué mon post que tu avais raté

Arrête-toi deux secondes et pose-toi la question de l'impression que ça donne...

 
 
Où ca?

A mon avis il parle du coté non matériel (éventuellement ?) nécessaire du bonheur, chose que tu essayais pourtant de souligner par ton sondage j'imagine. Enfin je pense que vous êtes plutôt d'accord au final mais ...    

Juste qq posts au-dessus de ton premier post sur ce topic aujourd'hui, tu l'as forcément lu

Si tu avais réfléchi 2 secondes, tu aurais vu que j'ai demandé un post CONSTRUCTIF, si je fais comme si je n'avais pas vu ton post, c'est justement parce qu'il manque d'intérêt notable à mes yeux, et je t'ai demandé d'en reformuler un nouveau, au lieu d'insulter comme un primitif ...
 
Alors, pose ton séant sur ta chaise, et réfléchi à quelque chose d'intéressant à dire au lieu de te répéter comme un enfant...

[mode camouflage caché entre deux transistors]ça dérive complètement....[/]

Bon, je suis pas là pour jouer au jeu du mépris dans lequel tu t'engages, alors j'ai juste une question: tu vas répondre à mon post, oui ou non ?

Il reprend une critique qui t'es beaucoup faite: voir les choses par le petit bout de la lorgnette: et oui, c'est une critique constructive, tu retires tout un pan du problème, tu ne te concentres que sur l'aspect matériel des choses. Après, si tu n'acceptes pas cette critique que plusieurs t'ont faite, et si tu choisis de la considérer comme "non constructive" afin d'éviter d'y répondre, c'est ton pb, mais c'est objectivement un pb qui rend ce sondage très peu pertinent, et sans intéret

 
 
Peut être tout simplement pour mettre en avant les valeurs matérielles qui sont peu à peu entrain de se substituer aux valeures morales dans un monde où (presque) tout s'achete.  

 
Je préfère largement ce mode de réponse
 
Soit, n'aurait t'il alors pas été pertinent de rajouter au moins une option du style: "Mes critères pour 'réussir ma vie' ne se basent pas sur des aspects uniquement matériels, donc l'un n'entraine pas directement l'autre".
 
Je pense que beaucoup des votes blancs se retrouvent dans cette option, et que ça rajouterait un intéret certain au sujet.

 
Ne pas participer à la surpopulation en toute lucidité est déja une réussite formidable.  
La liste des artistes ou personnages historiques ayant laissé une trace dans le temps sans se reproduire est éloquente. Considérer la descendance comme une façon de durer est à la fois pitoyable et complètement idiot.  
Accomplir quelque chose qui donne l'impression de réussir sa vie à un moment donné, c'est tout sauf léguer bêtement un nom à une personne dont on ne saura peut-être rien. On ne fait pas des enfants pour se multiplier comme des rats, c'est heureusement un peu plus complexe et plus épanouissant (pour nous qui avons le choix).
 

 
 
Certes, mais maintenant c'est trop tard   . J'admets cependant que les votes sont assez inégalement répartis... Le sondage aurait vu couvrir plus de champs, mais la valeur matérialiste étant la principale, c'est mieux que rien.

Justement jusqu'à présent personne n'a répondu :
 
 
0.0 %
        0 vote
3.  Oui,mais il me faudrait un emploi mieux payé, quit a avoir des problèmes familiaux.
 
 
Donc, les gens sont quand même soucieux de ne pas avoir de problèmes familiaux dans leur vie, ce qui est une preuve (même maigre) que l'aspect moral n'a pas totalement disparu, même chez les matérialistes.

Une vie réussie, pour moi ce serait du genre de celle de Nicolas Hulot, ou d'un skipper qui aura fait un tour du monde en solitaire, ou d'un grimpeur qui aura escaladé l'Everest, ou d'un cuisinier qui aura crée de nouvelles recettes, ou d'un architecte qui aura bâti la maison de ses rêves, ou d'un musicien qui aura composé des chansons qui font vibrer des millions de gens, ou encore d'un sportif qui aura atteint son meilleur niveau et remporté un trophée international. Là, il y a de quoi être satisfait, et comme tu vois, l'argent n'est pas le fondement pour tout cela. Volonté, passion, créativité.
Voilà ce qu'est pour moi le Bien et le Beau.

 
-Nicolas Hulot dépense de l'argent pour ces voyages (c'est pas gratuit hein, encore moins dans ce monde capitaliste où personne ne fait la charité   )
-Le skipper je veux bien, mais il fait pas l'aumone donc il dépense de l'argent.
-Le grimpeur qui escalade l'Everest il doit acheter du matériel d'alpinisme , donc il dépense de l'argent (y arriver tout seul serait dur voir impossible)....
-Le cuisinier qui crée de nouvelles recettes, il a forcément du mater des livres de cuisine et faire d'autres recettes à partir d'ingrédients coûtant de l'argent...
-Un sportif qui atteint son meilleur niveau et qui remporte un trophée international, il s'entraine, et pour s'entrainer il faut de l'argent (ne serait ce que pour manger, je ne parle même pas des produits dopants..)
 
 

http://www.vhemt.org/
http://www.childfree.net/ http://www.populationconnection.org/ http://www.overpopulation.org/
 
Tout comme Into the Wild ce sont des alternatives qu'il FAUT connaitre. On est absoluement pas obligé d'être d'accord mais avant de rejeter en bloc il faut savoir que le choix existe et que l'on se doit de reflechir avant d'agir, d'être responsable, c'est ça être adulte.
C'est aussi ça ne pas être un produit de la fabrique du conformise que toute société liberticide engendre.

Et alors? tu peux remplacer argent par oxygène, c'est pareil. L'argent, tout le monde peut en avoir, c'est ce qu'on en fait qui fait que nos vies sont différentes. Tu peux aussi tirer des bénéfices plus ou moins importants des activités sus-citées, l'argent n'est alors plus un problème.
 
Ton but c'est quoi? De dire qu'il faut de l'argent pour tout, et donc qu'on est tous matérialistes?    
Ce n'est pas le besoin d'argent qui fait de nous des êtres matérialistes, c'est notre attachement à celui-ci.
Travailler pour se payer un voyage, ça n'a rien à voir avec travailler pour se payer une chemise de marque, et pourtant, l'argent y est nécessaire.
 
Tu veux en venir où, sachant que tu es le plus matérialiste d'entre tous ici à penser comme tu le fais?

 
l'argent est un moyen, pas forcément un but

 
Tu le fais exprès ou bien ?    
 
Quand on dit de ton sondage qu'il est orienté côté matériel c'est dans le sens où tu vois la finalité de l'existence comme une accumulation de biens. On est au courant qu'il faut de l'argent pour vivre, merci.  
Simplement pas mal de gens (dont moi) considèrent que l'accumulation de richesses matérielles n'est pas synonyme de réussite dans la vie.  
 
EDIT: Bon bah Burned

Pour moi réussir sa vie veut simplement dire : ne pas regretter de ne pas avoir fait quelque chose que j'aurais pu tenter si j'avais eu les couilles de le faire.
Donc j'essaie autant que je peux de faire ce que j'ai a faire, l'argent n'étant qu'un plus pour "pousser" mes envies plus loin(et manger/me loger accessoirement).  
Le truc dommage serait d'avoir de l'argent et de ne rien tenter... rester dans sa petite vie peinarde... Ca me semble assez inconcevable de pouvoir se contenter de ça (et j'en connais un paquet qui s'en contentent)

Nan, je veux laisser un trace dans l'humanité, être adulé et vénéré, quitte à avoir des problèmes de famille et un salaire inférieur à 2000€
 

 
(rarement vu un sondage aussi con)

 
Euh.. Ben c'est ce que je dis, non ?  
M'enfin faut pas pousser non plus, quand on fais des gosses (pas par accident) on pense pas forcément à la population mondiale, et encore moins à un moyen de réussir sa vie.  
De toute façon l'auteur du sujet cherche plutôt des confirmations de ses choix matérialistes plutôt que des alternatives basées sur la plénitude spirituelle.

Mignonne la vachette
Oui tout à fait je ne fesais que confirmer. Sinon je ne pense pas que la pluspart des décisions que prend un individu, un couple, une famille, une institution soit fait en considérant l'impact global... et c'est bien dommage. Ca serait peut-être ça le résultat de la fameuse (fumeuse ?) Politique de Civilisation de M. Sarkozy (empruntée sans complexe a M. Edgar Morin).

souvent tout commence avec un enfant ...
 
quand tu en as un, tu veux qu'il soit bien logé, tu veux avoir pouvoir lui payer des etudes si il veut en faire, tu veux lui montrer le monde  ... et tout ca te pousse a rentrer un minimum dans la "normalité"  , c'est a dire etre stable et gagner du fric  .. et ne pas/plus sortir le soir et rentrer chez toi déchiré avec une copine meme si elle est laide parceq ue tu te dis que tu vas b...
 
voila

J'ai eu une vision un peu differente du point de départ, me suis retrouvé à la rue grace à mes parents alors mon premier objectif ca a été de me loger puis trouver un boulot pour payer mes factures, à bouffer (les pates des restau du coeur ca dépanne mais ca permet pas de se faire plaisir).
 
Puis ce boulot m'a déplu, j'ai cherché un moyen de faire quelque chose qui me plaisait, me suis formé et ai trouvé un autre taf.
Cet autre taf m'a rapporté plus d'argent alors j'ai changé de logement pour pouvoir accueillir des amis.
 
Je ne suis toujours pas attaché au materiel comme tant d'autres qui pensent qu'avoir une belle maison, une belle voiture c'est avoir réussi sa vie, pour moi c'est avoir réussi sa carriere.
 
Je fais plaisir à ma copine(enfin je pense), je me fais plaisir et le tout sans passer par la case marmot hurlant qui nous coincerait dans un mode de vie dont nous voulons pas, nous ne voulons pas non plus devenir proprietaire d'une maison même si nos revenus cumulé nous permettraient de le faire.
 
On arrive à rentrer dechiré de soirée entre amis, sans scrupules ni regrets, sans avoir à se dire "Est ce que ca se passe bien avec la baby sitter".
 
Peuplez la planête tant que vous voulez, faites vous plaisir, apres tout réussir sa vie c'est à mon sens avoir vécu libre de ses choix sans qu'ils soient influencé par des obligations.

 
Nous on a des amis et famille qui sont propriétaires de leurs maisons, ce qui fait qu'on sort avec les enfants, eux ils regardent des dessins animés, nous on boit et on mange, eux ils s'endorment vers 10h, nous on continue jusqu'à minuit ou une heure, ensuite ma femme conduit, et si elle a bu autant que moi (mais c'est impossible ), on reste dormir sur place.
 
Pas d'angoisse ni de frais de baby-sitter. Ce n'est pas parce qu'on fait des enfants qu'on arrête de se fendre la gueule
Par contre, c'est vrai que quand on a l'habitude d'aller au resto trois fois par semaine, il faut se faire à l'idée qu'on n'ira plus que trois fois par an.
 
Enfin l'avantage de ne pas faire d'enfants et de ne pas acheter de maison, c'est que quand tu seras très vieux, tu n'auras aucun bien à transmettre, ce qui sera une excellente chose, vu que tu n'auras personne à qui transmettre quoi que ce soit, à commencer par ton expérience personnelle

Et d'après vous cette recette tout prête du bonheur, car ça ressemble beaucoup à ça non ? un pincée de ceci, une cueillérée de cela, dans tel ordre, mélangez le et tout et voila !
Qui en est le chef ? Evolutions de la société, qu'a la société (expression de nos gènes ? de nos mèmes ? de certains groupes d'individus ? de tous ?) à gagner à la tranmission d'un tel idéal du bonheur ?

 
Non mais ça me fait marrer aussi, ces gens qui cherchent le bonheur ! Le bonheur ? Il est dans le pré ! Cours-y vite
Moi je viens de retrouver un boulot après 18 mois de chômage, alors les grands concepts philosophiques relatifs au bonheur de la life, et les grandes questions existentielles, j'ai encore un peu de mal avec
 
Avoir un toit, une famille et suffisamment d'argent pour faire vivre tout le monde, c'est déjà formidable. Y a pas mal de gens qui voudraient bien avoir ça. Ca rejoint ce que disait PetiteBrunette au début.

 
C'est vrai que si l'homme ne pense qu'à lui-même et à se reproduire coûte que coûte, ça n'a pas d'intérêt.
En fait, compte tenu des problèmes écologiques actuels et à venir (réfugiés climatiques), il faudrait mieux stabiliser la population mondiale voire la diminuer.
 
Et puis de toute façon, si c'est pour rester dans la perspective "travaillez plus->gagner plus->consommer plus (plus de croissance toussa)", c'est inutile.
 
L'homme devrait réfléchir sur lui-même et trouver un moyen de résoudre le problème climatique, plutôt que de chercher à s'enrichir à tout va et puis après moi le déluge.    
 
L'homme ne doit pas oublier qu'il doit tout à la nature et la Terre et ne pas se placer au-dessus. C'est peut-être idiot voire naîf, mais je pense qu'il faut relativiser.
 
Donc en résumé, d'accord pour laisser une chance à l'humanité, si elle est capable de remettre en question et de réparer ses dégâts, sinon non, elle ne mérite pas plus de respect.

    génial, je ne savais pas.  

 
Par contre, d'accord qu'il faut une base quand même.
Il faut juste remettre en question la société de sur-consommation, c'est tout.
 
En tout cas, bonne continuation pour ton taf  

 
Le principe de ce forum étant justement d'aborder la question, de creuser un peu plus profond que les preconceptions et autres idées fournies toutes chaudes par les médias de masse en permanence même par le système éducatif ou encore la structure familiale. Je comprends que l'on ne soit pas forcément intéressé par le sujet ou que l'on considère que seule l'expérience personnelle permette de réellement appréhender le phénomène mais dans ce cas il suffit de préciser sa pensée en participant à la discussion ou de passer son chemin...

"ans passer par la case marmot hurlant qui nous coincerait dans un mode de vie dont nous voulons pas,"  
 
 ca c'est quand tu n'en as pas, parce qu'apres si tu les aimes, ce sont des contraintes (fortes) mais tu ne regrettes rien ... tu vois que ta vie a changé et que tu n'as presque plus de temps libre pour toi .. mais tu as d'autres compensation et tu peux etre aussi au moins heurexu qu'avant ...
 
 
 
Quand a celui qui parle de stabiliser la population mondiale, c'est pas parce qu'un francais moyen fait un gosse ou pas que ca va changer grand chose par rapport au pays émergents .

Non c'est d'ailleurs pour ça que beaucoup de pays ont instaurés des politiques de natalité et de régulation des naissances (y compris la fameux enfant unique en Chine). Les pays "émergeants" comme tu l'indique commencent eux aussi à prendre le pas (il y a avait d'ailleurs une exposition à ce sujet au Musée de l'Homme à Paris les mois derniers).

 
Ici je parle au niveau mondial.
 

 
Par contre, ici je dérive sur la politique FR mais qui est plutôt un syndrôme de vouloir s'enrichir à tout va sans réfléchir au niveau mondial.