Reprise du message précédent :

 
Je sais pas si ça peut t'avancer, mais il faut considérer qu'on a aucune idée de la complexité de l'Univers dans lequel on serait simulé, un peu comme un "Sims" a une complexité qui est plusieurs ordres de grandeur en-dessous de la notre.

Bonjour,
 
Pour moi la complexité de l'univers c'est 0 ou 1 parce que L'univers n'est pas divisible.
Tout est lié.  

Si le monde actuel est simuler,en étant observateur le modifier/altérer ce serais possible ?

Oui, c'est l'idée.

Nous aussi sommes simulés.

 
 
Ça ne nous avance pas beaucoup toutes ces histoires.  
Le quotidien, simulé ou non, lui est concret et on doit se démerder de notre mieux et puis c'est tout.  

si ça se trouve vous etes simulés et pas moi, prouvez moi que j'ai tort    
 

C'est surtout ta femme qui simule*.

Drap', parait que c'est intéressant à lire par ici et je suis en phase d'optimisation @cogip.

*j'imagine qu'elle a déjà été faite xxfois

C'est du solipsisme.

Bonjour,
 
Je viens apporter mon soupçon de détraquage dans ce sujet.
 
 
Pour moi, ça dépends pour chacun de la vitesse à laquelle nous évoluons dans l'univers.
Le côté matérialiste de l'univers viens de la relativité de notre évolution par rapport à l'évolution de l'univers.
Cette dernière étant la somme des interactions de chacun dans l'univers.
 
Il faut distinguer les plans de notre univers du discours pour bien concevoir ce qu'est le réel.
En aucun cas il serait assimilable à la relativité évoquée.
En effet le réel ou la réalité est l'univers tangible par raisonnement et non par les sens.
La distinction avec le matérialisme est flagrant selon les sens communs.
 
Je comprends alors pourquoi les chercheurs s'interrogent.
De ce point de vue la seule réalité tangible deviens alors un objet.
L'image que nous percevons alors est une projection dans 1 ou plusieurs dimensions, bien qu'1 suffise, de cet objet.
 
Bref.

Tiens le dernier multi de jovalise. Moi j'aimais bien jovalise comme pseudo, ça avait un côté mystérieux.

jovalise c'était y a bien longtemps en fait.
 

Bonjour  
etant dans les jeux vidéos et l'informatique depuis 10 ans,  avec quelques reves d'ado qui sont passés par la,  j'ai deja pensé a la thèse d'un monde virtuel comme décrit dans la première page. je pensais etre  seul a avoir imaginé une telle possibilité.  il y a plus qu'a trouvé le bug graphique ou de texture autour de nous.  pour l'instant pas trouvé a creuser

C'est un sujet intéressant mais pourtant je ne vois pas trop l'interet de la question.
 
Pour la simple raison que, finalement, l'univers, et ses règles, sont un absolu, existent bel et bien, et la réalité en découle; c'est meme quelque chose sur quoi beaucoup de gens peuvent s'accorder, qu'ils soient athées, un peu religieux, ou très religieux.
 
Ils ne s'entendront pas sur qui/pourquoi/comment ces règles existent, mais ils sont d'accord qu'elles existent.
 
Partant de là, nous sommes dans une simulation, quelle que soit son origine.
 
Par contre, si ladite simulation était imparfaite, je vois mal comment on pourrait le prouver.

Je pense que le titre du topic donne deja un point de vue, mais pas forcément le bon.
 
Pour moi la question est : compte tenu de l'avancée technologique et de la création d'univers virtuels, saurons nous un jour créer virtuellement un monde aussi complexe et aussi réel que celui dans lequel nous vivons ? (sans forcément remettre en cause l'existence de notre monde réel)

et pour moi la réponse est oui...

 
Si ça ce trouve alors, c'est déjà fait !
Welcome to machine.

Et on ne pourrais pas être une simulation dans un monde plus complexe que le notre ? ( ou au moins aussi complexe)

beaucoup de choses sur cette video vont dans le sens du topic je pense :
La révélation des pyramides
La Pyramide d’Égypte a-t-elle été construite par l'Homme comme nous le croyons ? Y aurait-il eu des civilisations très avancées sur Terre ?
https://www.youtube.com/watch?v=JlBUkrhYS2s

Par contre et j'en suis convaincu nous pourrions être une sorte d’expérience scientifique ET bien plus intelligents que nous, in vivo...
Sur une des innombrables "terres" et systèmes solaires qu'il y a de disponibles dans cet univers infini.  
Ne jamais oublier qu'il y a 10 000 ans nous étions habillés de peaux de bêtes et que d'un coup nous aurions bâtis  des pyramides et construit des cités entières magnifiques ???
Nous avons inventé l'agriculture (première catastrophe écologique) la pêche en masse, les arts devenaient plus précis, musique, peinture, architecture etc...Comme ça ? D'un coup ?
Je n'y crois pas, je pense comme beaucoup à cette théorie des anciens astronautes.  
http://www.paranormal-encyclopedie [...] stronautes
Je ne suis ni barré, ni taré, ni encore moins drogué. J'ai un QI plutôt bon (134).

Alors si t'es si intelligent, pourquoi crois tu sur parole et sans preuves les illuminés qui racontent que c'est arrivé "d'un coup" ?

 
L'intelligence de fait rien sans culture.
 
La révolution néolithique est un phénomène qui se déroule sur des milliers d'années. Tu peux te faire une bonne idée de ce que ça pu être en regardant l'état de l'Amérique au moment de la conquête. Sur un même continent, tu as eu des civilisations urbaines (maya, olmeque, aztèque, incas) , des tribus sédentarisée (pueblos) et des tribus pseudo-paléolithique (indien des plaines). Et au sein de ce derniers, tu as des début de sédentarisation : la tribu fait des aller retour entre des campement d'hivernage et des campement de chasse, il y a un début d'appropriation du territoire.  Les tribus se réunissent en conseils et le pouvoir se transmet de façon héréditaire, c'est un début de chefferie néolithique qui aurait pu aboutir sur des royautés Arapahos, Cheyenne, Comanche, etc autours d'une cité par exemple.

Il faut se rendre à l'évidence.  Les scientifiques l'ont avoué,  avant le BIG BANG l'Univers était de couleur Vert, d'un vert unis...

Grimault cité comme source "fiable", on aura vraiment tout vu.

qui a dit que c’était fait d'un coup ?.... cite des sources, pour étayer ton argumentation qui semble bien pauvre.

et puis sois sympa, évite de reprendre les arguments de LRDP et de Jacques Grimault si tu veux conserver un tout petit peu de crédibilité.

Qu'est ce qui n'est pas réel dans l'univers pour qu'on puisse parler d'un monde virtuel ?

Toi pour commencer, c'est pas possible autrement  

Et pour commencer qu'est ce qui te fait dire que tu n'es pas réel ?

défini la réalité monsieur v-X-v
 
si ta définition en est l’appréciation du monde par tes sens, je sens qu'on va pouvoir débattre un peu

En décomposant un peu on a :
 
Re : repétition
 
A : privation  
 
lité, qui vient probablement de  : lister : oui qui désigne la bordure ou une bande.
 
 
Je conclu, realité signifi en réalité, n'a pas besoin d'être remis en bordure.

, on dirait une analyse syntaxique à la Jacques Grimaut, vous etes en tres grosse forme sur ce topic

Et sio on était dans un "Truman Show" géant ?
 

 

Dissidence is serious business !

J'irai même plus loin, notre univers simulé a été conçu pour avoir une limite (l'horizon cosmologique, frontière de l'univers observable), au-delà c'est un brouillard de guerre digne des jeux vidéo. Ce coup de pouce ne serait qu'une simple coïncidence ? Pas pour moi

On nous cache tout.  

 
Ce truc est génial.
 
Il existe en français pour l'afficher en grand dans mon bureau ?

Je ne vais pas définir la réalité mais je vais me définir : Je pense donc je suis.
En gros je suis réel tout comme toi qui pense