Reprise du message précédent :

 
yep, le grand accodent est celui de arton senna, sinon il n'y a pratiquement pas d'accident mortel ou meme plus.  
 
Comme je l'ai dit à une époque, les pilotes arrété parce qu'ils avait peur de mort maintenant ce n'est plus le cas. Je serais curieux de savoir combien de fois il aurait champion du monde fangio avec les voitures d'aujourd'hui. Peut etre plus que Shumi.
 
 

tros gros, passera pas...

tu te fous de la gueule du monde la hein !!
 
putain mais jusqu'ou ira ta mauvaise foi bordel j'ai jamais vu ca
 
a part que ca roule a l'envers le réseau routier est pas tellement différent du notre, et ca, en l'occurence je vois pas le souci, c'est une question d'habitude

y as des autoroutes et nationales en england ?

ca tend fortement a la baisse et leurs heures sont de toutes facons comptées...
 
de plus, c'est la raison pour laquelle les voitures allemande sont électroniquement bridées a 250 km/h

 
Je suis bien d'accord là dessus, mais si en plus il est capable ^d'etre egalement concient des lmimites des autres conducteurs, alors c'est le top. D'où l'interet d'éviter les trop grands écarts de vitesse entres véhicules (pour moto comme pour voiture).
 

 
Je suis bien d'accord là dessus. Ma remarque etait à prendre sur un ton sarcastique. Et de la même manière que l'alcool agit sur chacun, quelque sois la tolérance, l'augmentation des temps de réactions en fonction de la vitesse est la même pour tous (distance de freinage, possibilité de braquage, chance d'éviter un obstacle imprévu, etc...)  
 

 
Pour être honnète (et soft) je pense que certains conducteurs (auto comme moto) ferait bien d'avoir un accident, ca leur remettrait les idée en place et les ferait peut etre adopter des attitudes plus matures.
 

 
Ca ne supprime par les risque d'accident, l'imprévu existe toujours. Mais percuter un piéton à 50 km/h est moins meurtrier que le percuter à 100 km/h. Et la majorité des piétons se trouvent en ville. Et on en reviens également aux temps de réaction.

 
Enfin 250 ca reste quand même beaucoup trop.

 
Ouais ca arrive surement aussi souvent que les motards qui te rayent ta oiture avec leur bottes qparce que tu t'es pas mit dans le fossé pour les laisser passer.  

en l'occurence tu es visiblement incapable de respecter de putain de code de la route, donc je pense que tu devrai serieusement penser a reprendre le bus

 
Rassures moi là. C'est une blague ???  

Bin ya un fond de verité quand meme, faut avouer...

 
Ben oui, je l'ai pas inventé    
 
coincoinca nard, tu crois vraiment qu'ils veulent mettre en place cette mesure pour diminuer le nombre d'accidents?  

 
Tu croirais pas aussi que c'est le gouvernement Bush qui a attaquer les Twin Towers pour faire la guerre en Iraq.
 
Retourne raconter tes théories de complot aux poivros qui voudront bien y croire.  

ben non pour l'augmenter  
 
et si en plus ca peut faire vendre plus d'essence c'est bonnard
 
cela dit il est vrai que ca empeche plus ou moins de faire la différence avec les motos donc que c'est plus dangereux pour elles, mais moi je trouve que c'est une bonne chose...
 
je suis pas fan des motards sur la route mais alors ici, leur comportement me donne la nausée  

 
Supair l'argument  

 
Faut dire que le tiens était pas mal non plus.  

 
En dehors du problème des motard, ça ne sert à rien d'allumer ses phares en plein jour, on ne te verra pas mieux. Il faut les allumer quand c'est necessaire: nuit (sans blague), pluie, brouillard... Là encore c'est une question de savoir-conduire.

 
marre des noob...

 
Encore un argument supair  
 
Dites le franchement si vous savez pas quoi répondre, on vous en voudra pas...

je me bat avec tes armes, mon jeune ami...

 
bien sur que c'est pour diminuer le nombre d'accidents
 
étant donné les progrès réalisés dans les pays européens, la France avait sur elle la pression médiatique
l'économie de carburant qui en résulte est un bonus inattendu pour l'indépendance energétique
la balance commerciale est déficitaire actuellement du fait de la hausse du pétrole

 
Mais bien sûr... au pasage je suis plus vieux que toi de quelque mois mon jeune ami  

t'es pitoyable

vous aussi...

 
C'est clair, oser la ramener avec 1700 posts...

pas cool vos échanges  
 
sinon il y aussi l'impact des couts des accidents sur la sécu
ca le fait aussi, il me semble...
 
edit : et le cout des assurances : moins chères ...

Je repasserais quand le débat aura un peu évolué  

 
ouais, un petit coup de lecture de la presse eco, aussi, avant de revenir au front  

 
Bien entendu.
Les rtadars automatiques sont une bénédiction pour les chauffeurs.
Une baisse de la consomation de carburant, et, par la baisse des accidents, une baisse des primes d'assurances.
 
Le surcout de l'allumage des phares (dérisoire) n'est qu'un moindre mal, et je crois en son efficacité, surtout sur autoroute.

Ce qui me fait marrer, c'est dans ce topic, tout ceux qui sont POUR du 150/160 km/h partout, c des "jeunots" ("Tro dla bal ! G u mon permi ! Aller 205 16S pour ma 1ère bagnole ..." ).
Comme dirais une personne de HFR (g perdu son nom) : "Vous allez dire bonjour au prochain platane de ma part !"  

 
Ahahahah ! Il a plus d'arguments    

 
Je crois que c'est de moi
 
C'est un symptome assez commun à rpiori, j'ai moi meme connu cette periode.

 
ce qui veut dire : Quand Skip aura mûrit  

 
coucou    
 

C'est de guru ("tu salueras le platane du macumba de ma part" ) dans le topic "commencer avec une 106s16.  
Rendons a Cesar....

 
On ne citait pas le platane du Macumba. J'ai posté ca en croyant etre le premier. Enfin peut importe. Je me retire en prince.

les radars auto ? ca permets juste de reduire la vitesse sur les 100 mètres avant et après le radar
 
ca m'a toujours fait marré ce qui croient que les radars auto font baisser les accidents ( déjà que 90 % du temps ils sont placés dans des zones non accidentogene )
 

tu les voit où ?

   avec des gens aussi con que vous, t'as  que ça à faire : revenir quant le niveau sera plus haut