Reprise du message précédent :

T'oublies juste les gars assez nombreux qui sont en situation précaire et qui ne pouvant pas se rendre à leur travail doivent prendre des congés parfois sans solde, au risque d'être viré ou de ne pouvoir bouclé le mois. A croire qu'il n'y a que vous qui avez un boulot difficile.

 
A part pour un intérimaire (e faon détourné), c'est illégal.

C'est bien connu qu'il n'y a pas de travail au noir en France. Et il n'y a que des cadres sup dans les transports en commun.

 
Je te parle du "au risque d'être viré".
 
Sinon, tu veux pas arrêter de raconter des inepties?

Et tu peux arrêter de ne voir que ce qui t'arrange ? Parler de "confort" alors que je connais des personnes qui n'ont pas pu aller bosser à cause des grèves et ont du emprunter à des proches pour payer leur loyer, voilà l'ineptie.

Wikipedia :  

Si nous avons la vie sauve dans tous les cas, la grève est bien une prise d'otage. L'usager sert de "monnaie d'échange" entre les cheminots et le gouvernement (la tierce partie).
 
Et faut pas croire que quand on se considère "pris en otage" on oublie les "vrais" prisionniers. Pas besoin de nous faire la leçon de morale comme ont pu le faire certains comme Ruquier en nous montrant une photo d'Ingrid Betancourt. C'était attristant et lamentable. On sait faire la part des choses tout de même !
 
Et enfin, je parlais d'un syndicat réaliste. C'est tout simplement un syndicat qui attire plus de 8% des fonctionnaires... Un syndicat qui sait reconnaitre les "acquis" n'ayant plus lieu d'être. Un syndicat apolitique aussi parce que bon là ... C'est comme l'UNEF... ça se dit apolitique mais c'est une porte d'entrée au PS apparemment...
 
Bref, un syndicat représentatif et qui vit avec son temps. Et selon moi, il faut briser les responsables actuels pour reconstruire. Parce que si l'existant est déjà pourri jusqu'à à la moelle, on n'aura rien de bon (cf L'allégorie de la caverne )
 
A mon avis, la grève ne sera pas très suivie. Mais si c'est le cas, ça sera surement la grève de trop, et je pense que les cheminots en sont conscients.
 

Génial, ça vole très très haut. Oui les cheminots bossent, on le sait. On conteste la méthode employée, l'exagération des conditions de travail, etc.
Au risque de choquer les pauvres "anti-libéraux" sans argent qui crachent sur tous les "capitalistes méchants", ourquoi les traders ne demanderaient pas un régime spécial ? Ils font un métier très stressant et beaucoup plus difficile que d'appuyer sur un bouton et freiner ?
Et est-ce que ces pauvres syndicats à bout de souffle se mobilisent autant quand il s'agit du privé ? J'ai l'impression que non, étrange...
 
Vous savez quel est le document le plus dur à avoir ? C'est la fiche de paie de décembre d'un cheminot

Vache !  
Le mec est pas assez payé pour se payer une logan à crédit, pour ne pas avoir un PC de brin avec linux et une connexion internet RTC à 5€/mois pour s'organiser un covoiturage ou même de se payer un vélo de base chez D4.  
 
A ce tarif, ça ne vaut même pas le coup de bosser.

Bienvenu dans le monde réel  

Donc... Quelqu'un qui ne peux pas prendre le bus est prisonnier ? Sans compter que tu cherches à occulter une partie de la définition (dans le genre "y'a écrit ça mais on s'en fout c'est pareil" tu y vas fort...). Désolé les mots ont un sens. Et les glissements sémantiques sont tout, sauf innocents.

Aucun rapport. Tu fais ce que tu me reproches de faire
Ici, les usagers sont la monnaie d'échange en quelque sorte, non ? Pourquoi le gouvernement reculerait ? Parce que les cheminots font chier les usagers. Sinon y'aurait aucun intérêt à reculer...
Donc il n'y a aucun rapport avec quelqu'un qui ne peut pas prendre le bus.

Une grève dans une entreprise, c'est en général on arrête de bosser et on fait chier le patron puisqu'on ne produit plus. Là, y'a aucune prise d'otage. Par contre, dans le cas présent, on se sert de gens innocents pour mettre la pression sur une tierce partie. Non je n'occulte rien, la définition parle d'elle-même

Les mots ont un sens, voire plusieurs oui Encore une fois, on sait faire la différence entre les choses.

Le cheminot dirait à l'usager : "désolé, je sais que t'es innocent mais t'iras pas bosser tant que le gouvernement n'acceptera pas nos revendications". Un preneur d'otage ne veut pas forcément tuer l'otage. Il se sert de lui.

Bref, c'est exactement le cas aujourd'hui

edit : mais je ne veux pas polémiquer, je m'en fou un peu à vrai dire du vocabulaire. Les faits sont là. La "rue", que les syndicats mettent toujours en avant, parlera en cas de grève. Les urnes l'ont déjà fait... mais s'il faut confirmer avec la rue, ça se fera. Et le pire, c'est que quand on dit ça, les cheminots disent "les gens n'ont rien à voir avec ça, ils n'ont pas à donner leur avis". Un comble !

Bof, ça vole pas moins haut que le JT de pernaud ou des articles de Capital donc ça doit être d'un niveau sarko-acceptable
J'attend juste que l'on me refile les avantages que m'attribue Capital (j'augmenterais pas mon revenu de 170% mais j'arriverais facilement à le doubler )

Il est tout à fait possible d'être autant anti-monétariste qu'anti-marxiste ... la théorie économique n'est pas jdanoviste au point de ne laisser que Marx ou Friedman comme choix (enfin exception faite des doctrines UMP et PCF)

En tant que fonctionnaire, je suis pour un alignement de tous les régimes sur des modalités strictement identiques.
C'est tout de même pas compliqué de réclamer l'équité entre tous
S'agissant des syndicats, désolé, je ne suis pas concerné, je préfère laisser répondre ceux qui ont des illusions/accointances avec les normes idéologiques quant à ce type d'organisations ; tel n'est pas mon cas.

Moi je suis d'accord avec les idées de Marx. Mais je ne suis pas marxiste
 
Bonne journée, grèviste ou non. Chacun ses problèmes

Yep j'ai réussi à me racheter une moto dans le week-end, c'est bon les gars vous pouvez faire grève je suis prêt    
 
Sinon plus sérieusement, nasky, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut revoir le syndicalisme en France.
C'est une très bonne chose que d'avoir des syndicats et ceux que l'on a aujourd'hui nous ont énormément apportés.
Mais ils ne sont plus en phases avec notre époque  (Quand est-ce qu'on range B Thibault dans un placard   )
 
Un responsable syndical m'a d'ailleurs dit une fois que les syndics aujourd'hui ne font tellement que se plaindre et demander l'impossible qu'ils foutent en l'air certains points acquis par d'autres syndicats.
Typiquement, aujourd'hui, Sud Rail qui ne veut aucun compromis n'obtiendras rien, alors qu'une négociation immédiate sur des points discutables de la réforme auraient beaucoup plus fait avancer les choses.
 
Et le préavis de grève "pour faire avancer les négociations", c'est du même ordre, s'il y a grève dans tous les cas, je ne vois pas quel intérêt le gouvernement aurait à lâcher du lest.

 
Ah oui c'est vachement pareil   Il s'agit drôlement de l'intégrité physique, de la vie de la personne qui est en jeu ; on échange sacrément des personnes physiques contre l'objet de ses revendications. L'emmerdement des usagers, c'est un dégât collatéral du fait que la loi française interdit de faire tourner les transports gracieusement lors des grèves. Comparer la psychologie d'un gréviste à celle d'un preneur d'otage est tout simplement répugnant.

 
Merci pour la réponse
 
MAintenant, si je conprends bien :"Un syndicat qui sait reconnaitre les "acquis" n'ayant plus lieu d'être", on est d'acccords, les acquis, hormis une minorité d'entre eux, genre prime charbon, aillant toujours lieux d'être.
 
Par contre, la politique étant la gestion de la société, je trouve normal que les syndicats s'en occupent, puisqu'ils sont là pour défendre une partie de cette société.  

 
C'est la que tu vois les ravages de la methode Coue/JP Pernaud (Et au passage encore un terme galvaude et utilise n'importe comment.)

 
Ben vu les commentaires (durant cette période ( agitée s'il en est) ou normalement) que le quidam sache que le cheminot travail (et qu'il sache aussi qu'il y a autre chose que des mécanos ou des guichetiers à la sncf), ben comment dire? c'est pas évident que tout un chacun le sache, pas évident du tout. Alors je pense que ca va mieux en le  précisant de temps en temps (quoique ces périodes de grèves aident un peu à s'en rendre compte)    

 
dans le language de droite un "bon syndicat" (salarié j'entend ) est à comprendre comme "un syndicat qui doit baisser son froc à toute demande d'un dirigeant de l'entreprise ou de l'état"    

 
oulah, ca dépend, faut faire gaffe, on est à J- quelques jours des fêtes, et vu ce que le gouvernement a laché (et qui ne sont pas des miettes comme j'ai pu le lire plus haut), il pourrait bien encore lacher un poil (pas sur les 40 ans bien sur, c'est tellement lourd de symbole) sur deux/trois points pour être tranquille et soigner une éco déja pas jojo.

J'adore les gars qui dénonce de la propagande de droite avec de la propagande de gauche... Un bon syndicat ce serait pas simplement un syndicat ancré dans son époque avec des révendications légitimes et des propositions constructives, soit exactement l'inverse de Sud rails pour n'en citer qu'un seul ?

 
Bah, je me place au niveau du sarkofan de base.    

 
Sa tombe bien, les syndicats français ont souvent des propositions concrètes et son bien dans notre époque.  
 
Par contre, que dire du gouvernement ...

J'ai pas déjà dit ici que je suis un anti-Sarko tendance virulent ? Si je crois bien.

C'est donc la base qui fait n'imp ?

Ca c'est la réponse à tout, n'est-ce pas ? C'est bien triste d'en arriver à là. Maintenant, quand on sait pas trop quoi dire, on dit "ah bah Pernaud dit la même chose de toi. Dégage espèce de manipulé ! ". Bravo
 
Faut juste rappeler que ce n'est pas Pernaud ni Coué qui a inventé cette expression...  
Par ailleurs, comme je l'ai dit, redit et reredit, on sait faire la différence entre une prise d'otage mettant la vie de l'otage en danger ou pas. J'ai dit que c'était une forme de prise d'otage. Un innocent qui va servir à un échange, c'est le cas ici.
 

Pas d'un grèviste en général. On parle que de la grève des cheminots actuelle. Et aussi, on ne doit pas prendre le grèviste tout seul. C'est le mouvement dans son ensemble qui peut être comparé à une prise d'otage.
 
Vous pouvez ne pas être d'accord, personne ne vous force. Vous pouvez utiliser des expressions fortes comme "répugnant" aussi pour bien insister aussi... Si un jour toutes les portes de ton immeuble sont condamnées parce que les "ouvreurs de portes" (supposons que ça existe ) font grève. Toi tu peux pas sortir donc. Tu vas dire quoi ? Les grèvistes vont te dire que c'est un "dommage colatéral" (formule passe-partout pour ne défausser de sa responsabilité). Mais tu te sentiras pas pris en otage en quelque sorte ?
 
Je rappelle aussi que le droit de circuler existe, tout comme le droit de grève que personne ici ne remet en cause.
Mais dire que le terme "prise d'otage" monte les français les uns contre les autres, laissez-moi rire On peut appeler la situation comme on veut, les faits sont pareils que ce soit des preneurs d'otages ou des anges. Donc ce n'est pas cette expression, qui n'a pas été inventée par les médias ni NS, qui va changer quelque chose. C'est ridicule.
 
Et ce n'est pas NS qui monte les français contre les grèvistes non plus. C'est juste que la mentalité commence à changer en France et qu'on peut dire maintenant qu'une grève est abusive. Personne n'a vraiment condamné les pêcheurs quand ils ont fait grève par exemple. Personne n'a voulu monter les français contre eux. Le cas des cheminots touche directement les gens utilisant les transports, voilà pourquoi ça gueule.
 
Vous condamnez les "manipulés part TF1" et tout ce blabla habituel qu'on entend quand on ne sait pas quoi dire, mais vous êtes aussi en quelque sorte manipulés par les "anti-TF1" qui condamnent tout et n'importe quoi
 
Il faut juste comprendre qu'on peut avoir des opinions différentes sans être manipulés par TF1, NS ou je ne sais quoi. Vous êtes encore dans la France de la pensée unique j'ai l'impression. Car que vous ayez votre opinion ok, mais ne venez pas nous sortir vos pseudo-arguments des français les uns contre les autres, TF1, NS, dès qu'on ne pense pas comme vous. Vous n'en sortez pas grandi, je vous assure. Et vous ne touchez personne.
 
Sur ce, je quitte ce topic. Je vous souhaite une bonne grève les grèvistes, du courage pour ceux qui veulent toujours penser le contraire de TF1 (chaine de référence pour eux). Et on se rejoint sur un point : je VEUX qu'il y ait une grève ces prochains jours, je vous assure
 
 

il fait que ça depuis le début, autant demander à un syndiqué sud de réfléchir avant de pondre un tract

un peu hs mais venant de toi c'est extrement rigolo cette remarque

 
sauf que ca n'aboutira probablement pas au résultat que tu souhaite  

 
Allons allons donc on parle d'un mouvement, mais ceux qui l'exécute ne sont pas preneurs d'otages ? Assumes la métaphore jusqu'au bout je te prie. Et pour ton exemple :   Les ouvreurs de portes n'existent pas, aux dernières nouvelles je peux ouvrir ma porte si le portier fais grève. Comme je peux me servir de moyen de substitution, les cheminots ne m'ont pas coupé les pieds que je sache.

Toi tu commences à me chauffer sérieux, tu dénigres mes propos sans jamais apporté le moindre argument valable ce qui est très très facile. Démontre moi par A+B que j'ai tort et je fermerai ma gueule, sinon tu ne me répond pas tant que t'as pas un truc intelligent et vérifiable à opposer.

comme beaucoup de collègues je suis contre ces grèves, je trouve que cette réforme est cohérente avec le système que les français veulent depuis quelque années, je trouve aussi que tf1 manipule franchement ses joyeux télespectateurs, sans aucune subtilité ( tf1 )
 
comme quoi ta chaine de référence heu...
mais je suis d'accord, au vu de ton post, la pensée unique a de beaux jours devant elle  
 
mais après tout pourquoi pas, si c'est ce que veulent les français

je l'ai fait, tu dis n'importe quoi, impossible d'opposer des arguments à ta logique
tes posts sont toujours à coté, je ne sais pas si tu as un problème de comprehension ou de lecture
la plupart du temps ça n'a rien à voir avec ce que l'on dit
débat impossible et non pas stérile avec toi
 
 
 

Si tu ne me comprend pas, ne me répond pas, c'est tellement simple. Ce qui est bizarre c'est que pas mal de gens cite mes posts pour dire qu'ils sont d'accord avec moi, étrangement beaucoup me comprenne.

oui bien sur
 
avec ta logique tu vois ça, ça confirme bien

Ok donc quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, ton meilleur moyen de le montrer est de dénigrer systématiquement tout ce qu'il peut dire jusqu'à ce qu'il en ait marre et se casse. Je résume bien là ?

alors d'abord c'est juste avec toi ( pas avec les autres donc, je précise )
rien de systématique donc ( juste avec toi en fait )

je ne dénigre pas je contaste ( c'est un fait )

c'est fou tout de suite tu interprètes UNE attitude comme UNE généralité, c'est marrant ça, tu crois que je réagis comme ça avec toi ( déjà c'est faux ) mais en plus tu en déduis je ne sais comment que c'est général

mais c'est pas grave hein

allé relis bien tout ce que l'on dit, et reprenons le débat avec ses règles simples
ne t'égare pas

Ecoute, ne me répond plus si ce n'est pour dire quelque chose d'utile, "tu dis n'importe quoi" suivi d'aucune explication n'ayant jamais été une réponse utile, ce n'est que de la provocation et c'est très lourd. Du troll ça s'appelle dans un débat.

Le droit de grêve n'est plus un droit mais un devoir chez certains !!!
 
Lamentable.

te montrer tes fabuleuses incohérences je trouve ça utile moi
mais bon soit  

je ne sais pas si c'est un devoir, mais je pense à un échapatoir, un moyen de se protéger sans vraiment savoir car, jusqu'ici, globalement ça a toujours donné raison aux grévistes
parfois c'était complètement justifié de toute façon

Z'allez quand même pas reprendre votre dialogue de sourds d'hier matin tous les deux ?  

Edit :

Niveau post incompréhensible l'est pas mal celui là aussi