Reprise du message précédent :

 
Ca dépend comment il est géré en fait. En pure DisplayPort (MST), c'est pas géré. En Thunderbolt, ça marche (ça ne fonctionne pas de la même façon en interne)

 
La problème c'est pas qu'une histoire de subpixel rendering c'est aussi la façon dont macos gère l'affichage et le scaling.
 
En tout cas je peux que confirmer 1440p => ENORME CACA  
 
Et si ça fait peut faire gagner du temps à certain, vu que j'ai passé des jours à essayer de solutionner ce truc : il n'y a aucun "bonne" solution.
betterdisplay aide un peu mais on encore très loin d'avoir une bonne qualité.
 
Perso le 1440 même avec betterdisplay je peux juste pas, ça me fait mal aux yeux puis mal au crane très vite.
 
J'ai déjà vu des gens que ça gênait pas, prétendant que "chez eux ça marche", ce qui m'a laissé assez confu pendant un bon moment et qui m'a poussé à continuer à chercher une solution. La réalité c'est que leur affichage était tout aussi dégueulasse que le mien mais qu'ils s'en rendaient pas compte. Quand tu switches régulièrement d'OS ou que tu peux comparer la différence est absolument flagrante.  
 
 
Pour des films/youtube ça doit facilement passer, pour coder c'est pas possible.

Merci.
Étant du genre à voir le petit détail et à en souffrir le cas échéant, je ne prends pas le risque sur un achat de cet ordre.
Je ne doute pas, pour autant, que ricoco soit honnêtement content de son affichage, mais il ne "voit" pas le soucis tout simplement.
 
L'ironie du truc, c'est qu'à l'origine le premier moteur pour upgrader ma machine actuelle c'était de pouvoir changer d'écran (je suis au max de ce que la Surface pro peut sortir).
Je n'avais jamais imaginé avoir un soucis de cet ordre avec le passage au mac.

sur un écran en dessous de 4k je te recommande ça
 
https://github.com/waydabber/Better [...] /README.md
 
t'auras le HiDPI sur plusieurs résolutions et non le choix HiDPI limité de mac osx et en HiDPI c'est beaucoup plus net
 
la version démo est valable 14 jours, tu peux essayer
 
par contre pour un écran 4K pas peine de prendre ce soft ça n'apporte rien du tout

t'es un multi de chin jo ou c'est un troll, non ?
t'es branché en 4K 30Hz ou t'as des cables/hub pourris
 
la photo de mon écran en 1440P est net ...
better display ce n'est pas pour le 4K mais pour un non 4K, tu regardes la démo du mec, quand il est sensé avoir activé la fonction magique
le texte a sensiblement la même taille, pas le pointeur, vous vous êtes entuber !  
 
EDIT Chin Jo :  "étant du genre à voir le petit détail et à en souffrir le cas échéant"
-> t'as vu du marketing enculage de mouche mais pas la différence d'anomalie sur sa démo  
 
fait une recherche tout ceux qu'on a convaincu de passé en 4K nous ont remercié et dise pareil que c'était net et absolument rien à voir avec un écran non 4K
 
à t'entendre un écran non 4K est plus net, t'as pensé à aller chez l’ophtalmo ?
 
on attend tes photos d'écran 1440P d'un 32" 4K ... prend un site en photo ou il y a barre / element graphique fixes
comme ça on peut redimensionner l'image pour mettre à la même taille pour comparer ...

Avant j'étais simplement pas d'accord avec lui.
Maintenant je ne comprends même plus ce qu'il raconte.

t'as fait peur à Chin jo

 
Moi ? J'ai rien dit  

 
 
Oui oui ton écran est net    
 
 
J'ai eu plus d'une fois l'occasion de lire tes contributions, et vu le sacré paquet de conneries que tu peux raconter sur un ton toujours ultra condescendant, je prendrai même pas la peine de te répondre.
 
 
En plus tu réponds à côté de la plaque à des trucs qu'on a pas dit, c'est vraiment du génie à ce niveau  

c'est la preuve que c'était gratuit quand c'est ricoco les messages des autres n'existent plus, on peut pourtant faire une recherche hein ...
 
t'as un mac intel 2020 par contre on dirait que tu n'as pas d'écran 4K ? c'est principalement le sujet ici, t'as 0 message ici à part pour courir après moi ...

 
 
Te prends pas pour le centre de la terre, tout le monde s'en fout de toi, et j'ai un mac m1  
 
Pour aller checker mon historique de messages, tu dois quand même pas avoir grand chose à faire de tes soirées    
 
 
 

+1
Par contre depuis que j’ai un écran 32 4K ça passe

à ben je m'excuse j'ai raté un truc si l'un parle de 4K  et l'autre non
 
en l'un qui dit 1440p en 4K et l'autre qui dit 1440 si non 4K y a un monde

24" 1920x1080
 
en haut affichage nornal sous Monterey
en bas HiDPI mac osx
https://www.zupimages.net/up/23/45/nm7u.png
 
en haut better display 2, resolution max accepté en HiDPI
en bas better display 2, 1600x900  
https://www.zupimages.net/up/23/45/y0u5.png
 
si j'utilisais un écran non 4K j'achèterais les yeux fermés Better Display 2  
avec OSX il n'y a qu'une seule résolution HiDPI, ce n'est pas le cas avec Better Display 2, ça prend tout son intérêt
 
j'ai passé un bon bout de temps, plus d'une dizaine d'heure sur le 24" 1920x1080 avec better display 2, c'était un vrai plaisir, à part la taille de l'écran mon 4K ne m'a pas manqué

https://www.digitec.ch/fr/page/moni [...] ire--29321

L'article est plutôt optimiste et résume pas si mal le problème.
Il y a peut être eu des petits changements coté OS, maintenant j'ai la liste des résolutions étendues, et pour certaines un choix d'interpolation directe ou par recalcul x2 puis mise à l'échelle (sur 28,5 4k à l'heure où je tape ces lignes).
Résultat variable selon la résolution :
1920x1080 (mode rétina qui tombe juste) c'est logiquement gros et net.
à l'autre bout du spectre, mode 1:1 3840x2160 c'est surement net également, mais là ce sont mes yeux qui ne suivent pas

Entre les deux :
3200x1800
3008x1692 pas si mal, léger voile flou
2560x1440 des artefacts quand même sur certaines polices
En dessous pas testé vraiment.

En tapant ces lignes je fais joujou avec Better Display en //.
J'ai l'impression d'un filtre sharpen plus ou moins heureux, plus de contraste sur le lettrage, qui apparait plus noir. La mise à l'échelle Mac a un léger coté gris/pastel sur le lettrage fin noir sur blanc à coté.
A méditer. C'est pas catastrophique, mais pas parfait non plus.
Faut que je me décide d'ici le BF on va dire, sur trois scénarios allant du 4k à pas cher au 5/6k Apple, avec entre les deux du 4k "cher" en 32 pouces.

 
Même réflexion que la dernière fois : essayer de prouver que le redimensionnement amène pas de flou (ce que tout le monde te dit) en mettant des captures d'écran, ça n'a aucun sens.
 
Tu nous montres que le mode HiDPI de macOS est bien capable de redimensionner l'interface (no shit sherlock) mais c'est tout. Et que le mode 2x en redimensionnement entier est propre, mais c'est le principe de base du Retina.
 
Le problème dont tout le monde parle ici, c'est qu'une fois le ratio 2x appliqué sur l'image, le système doit redimensionner pour la définition native de l'écran. Ce qui amène inévitablement du flou.
 
Et c'est pour ça que les moniteurs 32 pouces 4K sont pas trop recommandés : t'as soit le natif écrit trop petit, soit le mode 2x écrit trop gros, ou un mode intermédiaire ou le flou est visible parce qu'avec un 4K en 32 pouces, les pixels sont visibles. C'est beaucoup moins visibles sur les diagonales plus faibles parce qu'on voit moins les pixels (Apple le fait sur les Mac portables, on n'est pas sur du redimensionnement entier par défaut, mais c'est suffisamment petit pour que ce soit pas trop visible). Et y a des gens qui le remarque tout de même.

c'est surtout qu'on voit vraiment mieux le défaut tel qu'il est affiché par defaut sans hidpi, avec une photo le résultat moindre, ça représente juste un peu ce qu'on voit à l'écran
l'intérêt était de montrer le defaut tel qu'il y est, si tu parcoures le forum
ce n'est pas adjectifs qui manque ici pour qualifier l'affichage de base sur un écran non 4K sur mac ...  
y a la taille des éléments graphique pour redimensionner l'image ...
 
pas du tout, t'es à côté le plaque, tu devrais relire les commentaires de ceux qui sont passé d'un non 4k à un 4K car c'est encore mieux défini sur le 4K donc l'affichage est encore meilleure et il y a encore plus de choix en résolution en restant dans la même qualité d'affichage
on ne voit aucun pixel, avant ce 32" 4K j'avais un 27" 4k je n'ai rien perdu en qualité
sur je n'ai pris que modele haut de gamme dédié graphisme comme écran pas un modèle bas de gamme ou  dalle TN ...  
 
d'ailleurs qui ceux qui on testé better display 2, ils l'ont dit ça améliore grandement la qualité d'affichage mais ça ne va pas changer/augmenter la résolution du moniteur ...  
 
l'interet de better display 2, ça rend le mac utilisable sans un écran 4K et ce pour 18 euros, on est loin du prix d'un moniteur 4K ...
 
ca ne sera pas du niveau du moniteur 4K mais ça sera confortable lisible pour de longues heures

franchement un écran ce n'est pas fait pour regarder le nez coller à l'écran
ni pour faire des zooms 500% pour faire de l'enculage de mouche
 
si c'est net, c'est net ... ce n'est pas parce il y a plus de 4K de dispo que ça va rendre les images des 4K floues ...
 
d'ailleurs dans l'article, il ne fait pas que son geek fermé sur les specs, les chiffres et le toutim, il parle aussi de la réalité, je parlais que de ça dans mes messages plus haut  
je cite l'article :  
"je me procure trois écrans 27" : un 1440p, un 4K et un 5K. Voici mes constatations :
 
    Même avec la meilleure volonté du monde, je suis incapable de distinguer une échelle native d’une échelle non native (par exemple « Équivalent 2560 × 1440 » sur l’écran 4K)."
 
La différence de netteté entre la 5K (218 ppi) et la 4K (163 ppi) est perceptible mais faible. Elle se remarque surtout en ouvrant une photo haute définition à fine structure. À distance normale, le texte apparaît identique.
 
Le Studio Display 27" d’Apple ou une alternative 5K affichent certes 218 ppi, mais à un prix élevé. Pour moi, 27 ou 32 pouces avec une résolution 4K suffisent."

Tes captures ne représentent pas ce qu'on voit à l'écran, vu qu'on zappe complètement la partie importante : le redimensionnement à l'affichage.

Une personne qui dit ça (a fortiori si c'est sur un 32 pouces en 4K), elle doit aller voir un ophtalmo. La dégradation est parfaitement visible sur un 32 pouces 4K, faible mais visible sur un modèle 4K plus petit (24/28 pouces). Et si en plus t'as un 27 pouces 5K pas loin, la différence est très nette. Et y a vraiment pas besoin de se coller à l'écran pour le voir.

On verra bien.
J'ai rentré un U3223QE à 800 euros tout neuf, livré lundi. Au pire il ira sur le serveur dont l'écran fatigue.

Merci de nous un retour, j'avais mis cet écran dans ma short list (bureautique & glandouille).

J'étais plutôt sur le HP en lien plus haut, mais il y aurait des soucis de résolutions intermédiaires parfois mal détectées.
La dispo immédiate et le tarif à 805 euros m'ont fait essayer.
Ensuite j'ai peut être fait une connerie...

https://forums.macrumors.com/thread [...] t.2342639/

edit 752 euros en suisse le 3223qe...

t'as les éléments graphique pour savoir sur quoi se baser pour redimensionner ...
 

 
J'ai pris des échantillons si tu lis l'article et tu regardes à quoi il fait référence à ce moment, ça t'éviterais de sortir du contexte ...
 
 

 
 
Le mec a un souci de cable ou d'écran, je n'ai jamais eu ça sur mes deux 32" de marque différente
j'espère que tu ne t'es basé sur l'avis d'un mec qui a un problème pour généralisé pour tous les 32" !!!
 
sur mes 32" 4K, j'ai la même image que son imac 5K

Le gars en question, les nombreux commentaires à son article, les retours ici même, ils valent largement ton expérience personnelle tu sais.
Tu ne vois pas le soucis =/= il n'y a pas de soucis.
 
La vérité va être entre les deux, pour ce que je vois sur mon 28.5 4k :
 - c'est pas aussi propre que sous windows, sans le moindre doute.
 - ça dépend aussi des polices j'ai l'impression
 - c'est pas inutilisable pour autant
 - je pense jongler avec les résolutions selon les applications/taches là où je ne touche jamais à rien sous windows.
 - à voir si j'arrive à m'y faire. Ce matin j'ai fini par penser que c'était pas si mal. Cet aprem de retour sous windows... ben c'est nettement mieux quand même.
 - une alternative sera de se mettre en 100% 4k. Ça passe presque sur 28 pouces, sur 32 (l'écran est proche) je vais peut être m'y faire. Sur 40 pouces au boulot c'est impec la 4k mais là l'écran devient vraiment imposant.
 
 

faut arreter la drogue et éviter d'inventer des histoires qui ne tiennent pas debout
Le mec a un probleme il le dit dans le titre ...  
et ce qu'affiche son écran dell est dégueulasse
https://forums.macrumors.com/attach [...] g.1995188/
 
moi j'ai la même image que son imac 5K et non le Dell qui a un souci
c'est mon 2ime  moniteurs 32" sur mac ne je n'ai jamais eu ce problème
 
moi j'ai ça https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/222948
c'est la même image que son imac 5K
c'est  son moniteur Dell qui est foireux il a un problème / defaut soit du cable soit de l'écran
 
t'es noob sur mac, t'as zero expérience et tu n'es pas capable de comprendre qu'il a 2 écrans similaires et que l'un à un défaut, ce n'est pas l'image normal
 
c'est pourtant ce qu'il dit et ce qu'il montre ...

Ah ben non, pour ricoco un soucis connu et reconnu universellement, parfaitement explicable par la logique, ne vaut pas son expérience personnelle. On a la réponse.

 
Encore une fois : non. Comparer les effets du redimensionnement avec des screenshots n'a aucun sens. Le seul moment où des captures donnent des résultats du type de tes captures, c'est si tu prends un modèle 1080p et un modèle 4K de la même diagonale, avec le 4K en mode 2x.
 
Dans tous les autres cas, t'as le redimensionnement qui intervient, qu'on ne peut pas montrer autrement qu'avec une photo (et avec tous les défauts qu'une photo va amener) et qui va générer du flou dès que t'es pas sur un redimensionnement entier. Ce que tout le monde ici semble accepter sauf toi.

relis les messages faut suivre un peu ... il n'y aucun screenshot pour les écrans 4K ....
ca se voit que c'est une photo, y a la lampe au dessus l'écran
je vais finir par croire que tu t'acharnes gratuitement juste pour te défouler, tu n'apportes absolument rien, tu n'as jamais rien montré preuve à l'appui
tu viens juste pour critiquer et répondre hors contexte, ça n'a pas de sens
 
le screenshot c'était uniquement pour l'écran 1920x1080 non 4K car ca montre vraiment la réalité ce n'est une histoire de définition
j'ai pris  en photo, ça ne montre pas la réalité ...
ce n'est pas la taille de photo qui va déformer la réalité
si t'es vraiment sur mac tu sais  forcément ce qui rend en vrai dans la réalité sur 1920x1080 non 4K sans faire un caca neveux par ce qu'il faut dimensionner l'image
vu que tu es sensé bosser dans l'IT, t'as forcément un écran  1920x1080 non 4K sous le coude pour checker ça

 
 
 
Des centaines de pages traitant du sujets sur des blogs tech, reddit, stack overflow, macrumors, hacker news, youtube...  
Mais non, il est tellement borné qu'il préfère voir des complots contre lui et des multis imaginaires au lieu d'essayer de comprendre, c'est dire    
 
 
 

 
 
Mais bordel ce mec ne doute de rien    
 
 
 
En tout cas je suis très intéressé par ton retour sur ton 32" @4k    
 
 
J'aime bien la gamme ProArt de chez Asus, c'est ce que j'ai actuellement et j'en suis très satisfait, mais malheureusement pas utilisable avec le mac.
 
et j’hésite à presser la détente sur le 32" @4K https://www.asus.com/fr/displays-de [...] y-pa329cv/
 

des vrais comiques, vous trouvez l'affichage pourri sur mac avec les 32" 4K mais vous voulez quand même en acheter un    
 
heureusement qu'il n'y a que moi qui dit du bien du 32" 4K sur mac    
 
d'ailleurs mon message est basé sur un lien d'un test trouvé par Chin Jo
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t851100
 
je me procure trois écrans 27" : un 1440p, un 4K et un 5K. Voici mes constatations :
 
    Même avec la meilleure volonté du monde, je suis incapable de distinguer une échelle native d’une échelle non native (par exemple « Équivalent 2560 × 1440 » sur l’écran 4K)."
 
La différence de netteté entre la 5K (218 ppi) et la 4K (163 ppi) est perceptible mais faible. Elle se remarque surtout en ouvrant une photo haute définition à fine structure. À distance normale, le texte apparaît identique.
 
Le Studio Display 27" d’Apple ou une alternative 5K affichent certes 218 ppi, mais à un prix élevé. Pour moi, 27 ou 32 pouces avec une résolution 4K suffisent."

Je ferais un retour honnête, mais je pense que l'on va tomber en zone grise, là où chacun juge de son "acceptable" à lui.
C'est pour ça que j'ai tenté, faut payer pour savoir... malheureusement.
Chez Maque la bonne taille c'est globalement :
 - 109 dpi on est en affichage 100%
 - 218 dpi en "retina" ; permettant de tout diviser par deux et de garder un rendu similaire en taille / apparence.
 
En 4k sur 32 pouces tu es à 138 dpi à la louche. Selon préférences, yeux, fatigue, usage, tu peux peux être tenter le 1:1 et t'en sortir comme ça.
En 4k sur 27 pouces on est plus fin, ce qui a du bon niveau taille de pixels, mais exactement entre les deux niveau dpi. Donc trop "gros" ou trop "fin".
 
Sinon tu reviens sur un 3008x1692 souvent retenu, il faut faire rentrer 3008 pixel calculés dans 3840 pixels physiques et forcément ça merde (un pixel à rattraper tous les 4 pixels à la louche) partout, sauf chez Ricoco où une distorsion locale des mathématiques arrange le truc opportunément.  
Perso c'est à contrario sur les lettrages fin que je souffre, sur une photo ou un film c'est logiquement beaucoup moins visible.
D'où ma suggestion de changer de définition selon l'usage.

 
Z'êtes au courant tous , que j'ai dis il y a 6 jours et que vous êtes encore tous dessus ?  

Il y en a un qui imprime pas
Un autre tente quand même sa chance pour voir. ²
Deux attendent le résultat.

Bon bin je reviendrai dans 6 jours ...  

Le temps que je déballe et je teste, plus quelques clichés pas trop pourris, tu auras le résultat un peu avant.

Perso moi je m'enfout royalement , je sais déjà à quoi m'en tenir hin ...  

Bon bah j'annule tout (et tu reviens).

La suite du lien de Nato : https://bjango.com/articles/macexternaldisplays2/
 
Et un bémol, les dalles 5k et 6k "HiDPI" sont plus sensibles aux défauts de ghosting / fuite de lumière / homogénéité.
C'est l'autre argument qui m'a fait essayer le 32 en 4k plutôt qu'en 6k...

J'allais pas tout mettre   , et c'était pour voir qui allait vraiment lire l'article au lieu de juste zieuter le graph. en mode grosse feignasse ....  

 
J'ai bien vu ta photo (en plus de test screenshots plus haut qui n'apportent rien) mais sur une photo de biais, on ne peut pas voir si c'est net ou pas.  
 
Pour le reste, tes insinuations sur le fait que je sois sur Mac ou pas, c'est    
 
Et passer en HiDPI sur un écran 1080p pour faire du pseudo 1080p (si je comprends bien tes élucubrations), ça n'a aucun sens : ça implique surtout une charge importante sur le GPU pour rien.