Reprise du message précédent :
pour revenir au sujet, je viens de lire un article sur le mastering en DSD... mais j'ai l'impression qu'il y a baleine sous gravillon, (j'ai un des disques dont il parle et effectivement le piano est très bien enregistré), une piste pour réconcilier les deux parties ou une arnaque ?
-il me parait clair que le gars écoute une conversion pour CD- quant à la proposition de test, elle est impossible, donc pourquoi ne pas la faire lol
 

On en revient donc au mastering et donc les mastering vynils sont donc meilleurs que ceux CD, ou alors je suis fou?? Parce qu'il est clair pour moi qu'avec un vynil le son est meilleur que le CD pour ce qui est du coté pratique je suis d'accord avec toi c'est sur le CD enterre le vynil mais bon en allant à peu près dans ce contexte le mp3 est encore mieux non?

C'est un article très interessant je dois dire et donc je pense que le DSD qui est toujours utilisé pour les SACD s'il est possible de l'utilisé pour les CD donnera un résultat meilleurs pour les CD que les CD d'il y a 10 ans, une question me reste en suspend, ça ne change rien au niveau du multicanal ou si??

tu devrais lire ça. Ca va éclairer ta lanterne, mais attention, le classique ne souffre pas de la "loudness race" dont il est question souvent.

Ok merci pour le renseignement de la loudness race par contre j'avais déjà lu ce topic vu que borabora est passé par ici avant. Topic d'ailleurs très interessant qui a déjà un peu éclairer ma lanterne.

Donc mastering :
 
Il n'y a pas de mastering vinyl/CD, il y a des master et des mixages analogique ou numérique
 
enregistré en numérique/mixé en numérique
enregistré en Analogique/mixé en numérique
enregistré en analogique/mixé en analogique
le tout gravé en numérique ou analogique.
 
Le support analogique est variable, la qualité du support est essentielle, mais encore plus en classique la préparation de l'enregistrement de ce master. C'est là que le facteur humain joue, tu as remarqué la différence entre les labels, certains ont d'excellents professionnels pour enregistrer/mixer... mais parfois c'est la catastrophe.
Prend ton CD qui sonne le mieux et celui qui sonnent le moins bien sur par exemple du piano ou de la musique de chambre, et essaye de comprendre ce qui ne vas pas ou ce qui a été bien fait, c'est très très variable.
 
Quid de l'apport d'un enregistrement numérique en DSD qu'il va bien falloir convertir ?
 
un lien très télé-achat : http://www.magma.fr/static/french/ [...] eSACD.html forcément c'est une boutique qui a fait ce publi-reportage

C'est sur que" suivant les labels tu remarques de grandes différences mais je dirais que meme chez des grands label  du type d'EMI on peut remarqué que sur certains CD c'est très mal masterisé quand un violon sonne autant qu'une trompette on est loin de la vérité et je trouve ça malheureux.

EMI... mais EMI rachète des grands catalogues, c'est une multinationales du disque je te parlais plutôt de label comme Alpha ou Alia Vox, chez EMI il y a de tout.
Un lien vers des petits éditeurs qui font vivre la musique classique, http://classique.abeillemusique.com/index.php

Oui je sais qu'il rachète des labels et que c'est une multinationale alors sinon j'ai un autre exemple les CD dynamique la qualité est souvent moyenne. Par contre l'exemple que je citais sur EMI c'était sur des enregistrements récents http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 55-3533714 (désolé j'ai du mal avec les liens)
Je connais des labels comme arlecchino qu'on ne retrouve plus à mon grand malheur  

Pour ceux que ça intéresse, une pétition pour "sauver" le SACD :
 
Save Sacd.
 
Tout de même, après les échecs successifs du Betamax, de l'Atrac3 et du SACD, si j'étais Sony je me poserais des questions sur ma capacité à imposer des standards propriétaires.  

 
Salvatore Accardo... voilà qui s'appelle lancer un p'tit jeune LOL
je plaisante (à moitié) mais une maison comme EMI ne risque pas d'avoir un seul ingénieur du son qui chapote la prod, alors forcément on ne peut pas parler du son des disques EMI en général.
 

 
J'espère bien que si ils jouaient avec le même violon on arriverait aussi à faire la différence...
 
euh au fait, c'est quoi un "CD dynamique" ?

Je suis une burne en audio mais j'ai disons quelques compétences en traitement du signal. Je me suis donc régalé en lisant ces 4 pages de topic. Le temps d'engranger encore des infos, et il y en a un paquet à travers les divers liens donnés, et je reviendrai peut être poser des questions.
Bonne continuation à ce topic.

Le mixage et l'édition sont impossibles en DSD, c'est pour ça que le flux est converti en PCM, édité, puis reconverti en DSD.
 

 
Ca ne veut rien dire, c'est quoi un "flux direct de données"
 

 
La limitation à 20 000 Hz, qui est largement suffisante pour les humains, est une caractéristique du CD, mais n'a rien à voir avec le PCM en soit.
 

 
Rien à voir avec la choucroutte.
 

 
Le CD a l'avantage ou l'inconvenient, comme on veut, de permettre d'obtenir une réponse bien plus linéaire que le vinyle et ses colorations, qui peuvent paraître flateuses à certains (ça dépend des goûts), mais qui ne vont pas dans le sens de la haute fidélité.
 

et ca continu bien venu aux GROSSES TETES

Lol manu76, pardon par CDdynamique je ne l'ai pas écris correctement. Dynamic est un label italien de musique classique. Accardo a pas mal enregistré chez eux tout comme ruggiero Ricci en ce moment.www.dynamic.it.

Ce n'est pas pour toi spécialement que j'écris ca
regarde le message premier de ce topic
et regarde le débalage de certains (et souvent les mêmes et pas que sur ce topic) qui se prenne un malin plaisir à étaler leurs sciences et a essayer de prouver par a plus b qu'ils ont raison Hontable et lamenteux ( à manger pour ces gens là)

Dommage que des gens qui ont autant de connaissances à faire partager manquent à ce point d'humilité.
Sinon la compression utilisée en mastering a pour but d'augmenter le rapport signal/bruit de quantification si j'ai bien saisi. comment se fait il que des ingénieurs du son massacrent volontairement à ce point la dynamique sonore d'une piste CD puisqu'ils n'abusent plus du procédé sur l'enregistrement SACD? Le passage d'une quantification 16bits à une quantification sur 24 bits justifie t'il à lui seul le fait de ne plus recourir à la compression de niveau?
Merci (en espèrant ne pas me faire lapider).

Dit comme ca c'est telement plus digeste

Lol c'est vrai, moi je suis pas spécialiste SACD desole johnbroot je peux pas te répondre la

J'attendrai qu'un spécialiste veuille bien me répondre. Je ne suis pas pressé.

t'inquiete pas ils vont arriver en force (miam miam )

Dis moi manuel76 toi qui est l'esprit sage du forum, toi qui n'a pas la grosse tête ... pourquoi ne pas faire avancer le topic au lieu de ronchonner comme un impuissant du bulbe. Je préfère 15 fois un prétentieux qui a l'occasion de me faire gamberge quitte à remettre en question ses affirmations que quelqu'un qui déboule et n'apporte rien au sujet.

merci jojolapin, je me doutais bien qu'il y avait baleine sous gravillon, mais comme je suis un peu idiot...
Pour manuel76, on va tout de même pas s'agenouiller et prier, on a le droit de débattre, je suis content que Jojolapin ait pu me répondre, ça sert à ça un forum non, à devenir un peu moins bête. Enfin c'est comme ça que je le vois.
 
Pour les mastering salopés,

il faut vraiment lire ceci http://chaud7.forum-gratuit.com/viewtopic.php?t=149, je cite Bora² qui ne fait que gentiment compiler et "digérer" les explications trouvées sur le forum musique de steve hoffman :
 

 
en fait on se retrouve avec un son "radio FM de djeunz"... pour plaire aux djeunz surement.

Allez encore un petit lien pour faire plaisir à tout le monde avec quelques aspects techniques et quelques distinctions quie nevont pas certainement pas plaire à Borabora et à d'autres cela dit c'est interessant pour nous je pense.http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29733846

salut à tous,  
 
 
  je viens d'acquerir une platine Sacd marantz. Je n'ai pas encore testé de Sacd parce que j'en ai pas !!!
 
  J'ai acheté cette platine afin de pouvoir profiter de ce nouveau format qui je l'espère va ce developper.
un petit lien pour expliquer ce qu'est un SACD et un DVD audio.
http://www.zdnet.fr/produits/mater [...] 706,00.htm
 
Apparement le SACD est un CD a deux couches. une couche classique que tout les lecteurs CD peuvent lire , pi la seconde uniquement accessible par un lecteur SACD. Cette couche permettrait de stocker les harmoniques qui font la beauté du son.
 
 

Si tu ecoutes du classique je peux te conseiller sur quelques SACD interessant .

Ok, merci pour les explications. Les éditeurs considèrent donc que le Cd c'est en majorité pour les "djeunz" qui aiment un son bien gueulard et le sacd pour les vrais audiophiles. Drôle de racourci mais qui se "justifie" surement financièrement. Je ne me plante (sinon que l'on me corrige) en (re)disant que de toute façon une compression (qui à la base se justifie, en utilisation modérée, pour améliorer le rapport signal sur bruit de quantification) est plus necessaire avec 16bits qu'en 24bits vu les écarts de bruits de quantification. Je n'aurai pas perdu mon temps aujourd'hui.

et miam miam

non c'est caricaturale, la loudness race concerne une certaine catégorie de remastering et de groupes.
En ce qui concerne le SACD, il semblerait que la piste CD incluse sur le SACD soit souvent volontairement bousillée.
Pour le reste, je cite  http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

 
tu ne trouves pas ça intéressant d'apprendre des trucs comme ça? Jusqu'à maintenant j'étais loin de savoir ou d'imaginer l'existence de ces procédés. Aujourd'hui j'ai enfin une illustration bien réelle de trucs dont on m'avait vaguement parlé en cours il y a de ça qqs années. Et je me dis peut être à tord que je repars moins con que je ne suis arrivé. J'en ai pas la grosse tête pour autant. toi par contre tu sembles allergique à la conaissance (chacun son truc). Je me trompe?

Non tu n'as pas tord la technologie est interessante mais ensuite on tourne des fois un peu dialogue de sourd

memo, dans tes liens il y a ça aussi http://www.homecinema-fr.com/forum [...] #167286502  

Ben justement je pense que ceux qui savent (ou croient savoir) doivent pouvoir argumenter clairement et simplement leur point de vue sans être condescendant et pour le plaisir d'étaler leur science. C'est une marque d'intelligence et de respect pour le "profane". De toute façon les rôles de spécialiste ou de profane peuvent facilement s'inverser si on change de sujet.

je cite Haskil un des piliers de HCFR avec une discothèque de 3000 disques (ça m'en impose plus que du matos à 30000€  ) :

Ok j'ai de la lecture en perspective surtout le truc apparenté à la MLI (que je connais bien en électrotechnique) mais dont je ne vois pas du tout pour l'instant comment ça fonctionne avec le SACD. Merci j'ai de quoi faire pour quelques temps.
 
La conclusion récurente donc, à vous lire, c'est que quelle que soit la techno, le mastering est fondamental.

Tout à fait d'accord avec haskil d'autant plus qu'il a plutot le meme avis que moi sur le SACD. Par contre às tu bien lu le lien que tu as mis qui dis que les SACD sont pourri? Car j'avais déja fait la remarque que lorsqu'on utilise un disque DDD(tout numerique) et qu'on écoute un SACD le gain n'est pas terrible j'en ai fait l'experience à mes frais. C'est pourquoi il vaut mieux acheter des SACD dont les disques sont des  AAD ou ADD.C'est ecrit sur les pochettes

Je ne comprends pas bien là qu'entends-tu par "disques" (mastering /mixage ?)
 
Sinon ils disent exactement le contraire sur HCFR :
 

 
EDIT : comme quoi il vaut mieux argumenter plutôt que de dire ça c'est bien et ça pas bien, autant donner une source ou expliquer clairement pourquoi

Oups excusez moi je manque beaucoup de précision en ce moment, label dynamic disque, bref je voulais dire CD à la place de disque.Quand l'enregistrement est digital en fait la technologie SACD n'apporte presque rien alors qu'avec un enregistrement analogique on entend une réelle difference avec le CD.
Ensuite je pense que ca doit venir de la prise de son dans un enregistrement digital on doit avoir une fréquence allant jusqu'à 20kHz et pas plus alors que sur les enregistrements analogiques les fréquences supérieures à 20kHz ne sont pas coupées.
Enfin la technique DSD concerne l'enregistrement mais je ne sais pas trop encore ce que c'est. Mais il en ressortirait que les enregistrements en DSD donnerait un résultat meilleurs que l'enregistrement de type CD.

Pour manuel76, la seule façon d'être humble est de ne pas le contredire. Alors bon...

T'inquiète, BoraBora et les autres sont aussi sur HC-FR et connaissent très bien ce topic. De toute façon, tout lien, toute référence, toute source sont toujours bons à prendre. Après, on peut toujours en discuter. Du moins pour ceux qui ont compris qu'ils étaient sur un forum de discussion et pas sur leur blog.    

Pas forcément. Ca, c'est un SACD dit "hybride". Il existe des SACD sans couche lisible dans un lecteur normal.

En fait, il est difficile d'y voir une justification économique. Pour tout dire, même les ingénieurs qui font les masterings se perdent en conjectures sur la raison précise qui pousse leurs clients ou patrons à leur demander de maximiser le volume sonore et écrabouiller la dynamique. A une époque, une rumeur voulait que ce soit pour les radios, une sorte de compétition pour que son single sonne plus fort que celui du voisin. Mais c'est évidemment absurde, puisque les radios normalisent tout ce qu'elles diffusent afin qu'il n'y ait justement pas d'écarts de volume d'une chanson à l'autre. Et elles l'ont toujours fait.
 
Par ailleurs, ce n'est hélas pas que la musique censément de djeunzes qui est touchée, voir l'exemple de Telarc, pourtant un petit label audiophile, qui le fait aussi sur ses CD de classique. Mais c'est plus rare.
 

Non, ça n'a aucun rapport.  

Non, du tout. Les musiques électroniques sont d'ailleurs celles qui ont la bande passante la plus étendue. Et pour cause : pour produire du 20 Hz avec un instrument, il te faut un grand orgue comme tu en trouves dans certaines églises. Sur micro, il te suffit d'un éditeur audio gratuit.

Il n'y pas d'enregistrement de "type CD". Il existe de nombreux CD DSD. Les deux ne sont pas incompatibles.  

Ok ,j'ai essayé de trouver quelquechose qui ne serait pas stupide comme explication mais bon j'ai tout faux.  
Je sais que le DSD n'est pas incompatible avec le CD on en a parlé plus haut je crois mais que c'est different de la facon de faire avant.
Pour le non ça n'a aucun rapport moi je l'ai dis plus haut c'est ce que j'ai constaté. Lorsque l'on compare des CD de type DDD et des SACD qui sont issus donc du meme enregistrement la différence entre les deux n'est pas significative. alors que lorsque je prends un CD de type ADD ou AAD j'ai une différence significative. Après je ne sais pas vraiment d'ou ça vient.

Sur combien de cas ? Tu peux citer les disques ?
 
De toute façon, si tu compares des masterings CD années 80, voire 90, à des CD ou SACD de ces dernières années, ils n'ont même pas été faits à partir des mêmes bandes, pour la plupart. C'est bien l'un des slogans les plus agaçants qui soient, d'ailleurs : "Remastered from master tapes". Une façon de nous rappeler en permanence que tout ce qu'on avait acheté avant avait été masterisé à partir des premières copies qui leur étaient tombées sous la main.