Reprise du message précédent :
Bonne nuit, c'est vrai que si tous les jours on progressait à cette vitesse dans un mois on devient fou ^^. Bref je veux bien ripper le CD le seul problème c'est que je peux pas ripper la partie SACD du disque pour voir si le mastering est le meme c'est bien la que ce situe notre débat non? Donc au finale l'écoute aveugle peut se révéler interessante pour juger de l'honneteté des labels vis à vis du mastering de la couche cd du  SACD

Bonne nuit. Dans un premier temps tu peux quand même vérifier la correspondance CD / couche CD du SACD. Ensuite limite tu fais une acquisition que faire une écoute à l'aveugle car ton oreille ne peut donner des chiffres.

Personne n'a dit le contraire. Tout ce que je dis est que tu compares à chaque fois deux disques différents. Donc pour en conclure que cela vient du format 44.1 vs 24/96, il faut une sacrée dose d'interpolation qui n'a rien à voir avec la logique et la réalité. Si tu dis "la version SACD de l'album XXX sonne vachement mieux en SACD qu'en CD", je n'irai pas te contredire (à moins d'avoir moi aussi écouté ce disque et être d'une opinion contraire, bien sûr). Mais quand tu dis "LE SACD (sous-entendu le format 24/96) est largement supérieur au CD", tu fais une affirmation gratuite que tu ne peux étayer.
 
Et puis bon... on a déjà vu aussi quelques farces assez amusantes dans ce domaine. Comme le SACD de Norah Jones sur lequel tous les audiophiles s'extasiaient ("quelle différence avec la couche CD, ma chère !")... jusqu'à ce qu'un critique son un peu plus affuté que la moyenne découvre le pot-aux-roses : la couche SACD avait été faite à partir du master 16/44.1 ! Blue Note s'est confondu en excuses, a promis qu'une telle erreur n'arriverait plus (un stagiaire a dû être viré) et quelques audiophiles avec 10 000 roros de matos et des prétentions à avoir des oreilles d'or se sont sentis un peu cons.  

Certes mais la seule acquisition que je pourrai faire sera une acquisition micro et mon micro est pourri. micro de casque pour jouer c'est vrai cela dit que la différence CD/couche CD ça je peux le faire. Pour satisfaire ma curiosité je vais etre obligé d'acheter un SACD d'un de mes CD je rentre pas chez le pater avant beaucoup de temps. CA pourra au moins nous donner une idée de la différence de mastering à savoir s'il est meilleur ou moins bon . Bref je vais tenté pour la couche CD un de ces jours demain aprem direction la fnac pour acheter le concerto de rachmaninov version hybride chez mercury living stereo par byron janis. Désolé hein j'ai que celui la de CD qui est ressorti en SACD.

J'aime ta petite histoire pour le SACD de norah jones. En plus le meilleur critique je pense que c'est chacun, le pauvre stagiaire viré alors qu'il aurait du être célébre

Tout-à-fait. Mais par définition, ce n'est de toute façon pas le même mastering. Sauf grave erreur dans la chaîne, comme pour le CD de Norah Jones chez Blue Note que je cite plus haut. Il te suffit de mater à quoi ressemble la couche CD pour déjà te faire une idée. Si c'est compressé, que le volume est constamment à la limite de l'écrêtage etc., tu es déjà fixé : la couche CD est mal masterisée. Dans ce cas, soit la couche SACD l'est mieux (probable) soit elle l'est aussi mal, auquel cas rien ne sert d'avoir une version 24/96 pour un mastering pourri.

Ok bonbon je peux déjà tester avec le CD, tu utilises quoi pour ripper et voir le mastering, un petit soundforge ça doit etre bien non?

Ripper : Exact Audio Copy
Logiciel son : Audacity
 
Tous deux gratuits.

Ouais mais vu que j'ai la version d'évaluation de soundforge il me semble que j'obtiens ce qu'il fallait. par contre comment poster une image ça je n'ai toujurs pas compris sur ce forum je pourrai te montrerce que j'obtiens.

Tu places tes images sur un serveur qui les héberges ou sur ton pc puis encadre le lien de balise [img]monlien[/img].

je n'ai malheureusement pas d'hébergeur donc je ne sais comment faire, à partir du PC on le fait comment? parce que la j'ai essayé ça met un url qui sert à rien

Une solution simple: http://www.image-dream.com ensuite tu fais un simple copier/coller du lien correspondant à ton image.

merci j'ai éditer super ton lien  et ta solution simple ^^, Au final ce cd semble etre corectement masterisé non??

A priori l'enveloppe est pas trop comprimé donc ça semble pas mal en effet.

C'est l'endroit ou c'est le plus comprimé à mon avis du morceau sinon je peu en faire une autre . Par contre ce qui est important c'est la compression verticale non pas la latérale que je me trompe pas.

Ca paraît bien, oui.   Après, il faut voir aussi l'égalisation et si des denoisers ont été appliqués à la truelle. Mais c'est du classique, donc à priori peu de chance, heureusement.

 
Oui c'est la dynamique.

Si je comprends mon intuition est bonne si en fait on arrive à une saturation alors le mastering n'est pas bon du tout si au contraire c'est comme ici le mastering est de bonne qualité

Bon pour en revenir à nos histoire de mastering entre CD et SACD, je vous dirai plus tard ce que je sais c'est que je viens de prendre quelques cd au pif (que du classique) et qu'ils ont l'air tous relativement bien masterisé. Dussais-je en conclure qu'en classique mal masterisé n'existe pas et que finalement le SACD apporte un gainen dehors du mastering??? ce serait une conclusion rapide je sais.

Voici un topic qui traine sur un autre forum pour bien comprendre comment ça marche le SACD en bicanal, désolé je n'ai pas encore eu le temps de le lire.http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29735073

 
Bien ton raccourci. On en apprend encore plus. On parle de Sony avec des machines à 25 Kg et maintenant, on a des Philips DVP-5500 poids plume, je me demande quelle technologie a encore progressé à cette vitesse, ou bien c'est la qualité qui a régressé.  
J'ai encore écouté du SACD aujourd'hui, pas de doute, c'est vraiment très proche de l'analogique.  
J'écoute en multicanal sur 4 enceintes, ce doit encore magnifier. A savoir que j'écoute aussi, par ailleurs, de bons CD sur 4 enceintes aussi, et j'y trouve du plaisir, mais un cran en dessous (la différence entre une salle de concert et un bonne chaîne HIFI, voilà où j'en suis). Il est vrai que beaucoup diront qu'avec le CD, on a une qualité suffisante.  
Je me demande combien, dans la population française, trouve-t-on de ces gens qui veulent atteindre ce sommet. Car c'est en fait toute la question.
Il semble qu'ici, on compare un Bordeaux moelleux et un Sauternes. Indépendamment, les deux sont bons, quand on commence à comparer, y a pas photo.
Mais ici, le Sauternes est au prix du Bordeaux moelleux, alors vous comprenez que j'en parle.
C'est bizarre, j'ai formé mon écoute sur des radios à tubes, le médium était chaleureux, très chaleureux, et je cherche tout le temps à retoruver cette sensation. Je dois être un cas assez isolé, sinon le CD aurai disparu depuis longtemps.

Suffit d'égaliser comme un porc pour faire une grosse bosse dans le medium, puis rajouter 3 tonnes de distortion pour "l'effet tubes".

Et dieu continu de parler

Dac avec toi l'écoute sur tube c'etait quelque chose... le vinil aussi et l'ensemble avec une bonne bobine mobile un super souvenir

En HIFI, il y a deux catégories de gens:
- ceux qui savent tout sur tout, qui dénigrent tout ce que ne leur plaît pas et qui finissent par écoeurer la deuxième catégorie
- ceux dont je viens de parler qui cherchent à savoir et qui savent que la HIFI est une recherche permanente qui oblige à rester modeste, et font souvent passer l'écoute devant le matériel.
Et puis, il y a moi qui ne vais plus autoriser la première catégorie à insulter la seconde.

Je crois mais moi je n'ai pas la science que un peu de distortion apportais de la chaleur dans l'écoute les electronique des année 70 /80 ampliton, mac la maison de l'audiophile et compagnie ne cherchaient pas a avoir le plus de zéro possible après la virgule et l'émotion etait la les frisson les poil qui se redressent sur les avants bras que se soit avec Betov vivadi dire strait ou ferrat peu importai c'etait que du plaisir  
enfin on est parti sur un mec qui a retrouvé le plaisir de l'oreille a voulu en faire profiter les autres et on est arrivé sur un débalage de moi je sais tout elle est pas belle la musique jbpfrance j'ai une platine divx pioneer 575a et je m'envais de ce pas acheter des SACD pour un retour au paradis car de la maniere que tu en parles doit y avoir quelque chose

Le seul probleme c'est que le SACD semble mourir de tous les avis des specialistes HIFI du moins quand on va chez eux (magasin de HIFI), alors c'est à méditer. Moi perso pour ce qui concerne le classique il y a de quoi faire tout de meme donc je m'oriente la dessus malgré l'avis des spécialiste de toute facon je pense que dans 4 ans on pourra s'orienter sur des blu ray et des HDDVD. Donc voilà après c'est un choix mais au final le SACD est meilleur que le CD en écoute peut etre à cause de meilleur mastering comme dit précédemment toujours est il que le résultat est meilleur.

jbpfrance & manuel76 : je vous recommande ce forum audiophile (sans ironie, c'est sincère) : La quête du Graal.
 
Toute forme de pragmatisme ou de tentative de raisonnement y est prohibée et immédiatement réprimée par l'administrateur. On y parle de matériel hi-fi comme d'autres parlent de femmes ou de peinture, avec des sanglots dans la voix et le coeur serré, en se serrant les coudes face à tous ces casseurs de rêves qui osent prétendre démystifier le marketing. Vous y trouverez beaucoup d'âmes-soeurs (ou plutôt frères, vu le désert féminin que sont les forums dédiés à ces appareils qui font tant fantasmer les hommes   ).

Briseur de rêve !
       
Pourtant même THF.fr le reconnait, le SACD est une formidable entourloupe marketing, Bora² explique très bien pourquoi, le fait d'avoir un mastering CD complétement salopé pour faire croire à la pureté "analogique" (ckifopahentendre !) de la piste SACD devrait suffire à discréditer les gens qui se croient obligés de prendre ce genre de précaution... vous pensez qu'en faisant ça ils croient eux-même un instant en la différence "analogique" de leur support ? On peut pas dire qu'ils aient l'air très confiants...
 
Je laisse la parole pour finir à thf.fr :

Lol, si tu lisais tout le topic tu ne dirais peut etre pas ça enfin bref, si le mastering du CD te suffit c'est très bien pour d'autres celui du SACD est préférable. C'est un avis qui n'est pas discutable et comme on l'a dit la technologie on s'en moque un peu, le résultat NON. Au final le SACD marche mieux que le CD et ça c'est un fait bien que cela peut simplement venir du mastering.

[quotemsg=1005584,2,313093]Lol, ben oui moi ca fait 4 ans que mon père à un lecteur SACD et je confirme que ça n'a rien à voir avec un CD, je dirais qu'en qualité on se trouve entre le vynil et le CD mais plus proche du vynil que du CD.[/quote]
 
Quelles sont les "qualités" du vynil que tu apprécies dans le SACD ? La dynamique pourrie ? La bande passante étriquée ? Où les multiples problèmes mécaniques de ce support ?

 
Ben oui, mais ce qui ressort de tout ça c'est que le support CD est sous exploité voire volontairement saboté.
Enfin bref le consommateur se fait arnaquer...

 
mais j'ai très bien lu, je te parle de mastering et tu me dis "le SACD marche mieux que le CD"?? d'un point de vue technologique alors ? Mais ça serait en contradiction avec "la technologie on s'en moque un peu".   Je crois que tu devrais relire ce thread à tête reposé et tu comprendrais qu'il existe des mastering CD non salopés.

Mais ce n'est pas du PCM. Tu compares donc des choux et des canards.
 

Tu oublies qu'il y a un filtre après le DAC
 

Dans ce cas, tu devrais arrêter de poster, car tu appartiens à la première catégorie. Tu déclares sur un ton péremptoire que le SACD est une merveille, en utilisant un panel d'argument digne d'un vendeur de Darty. Et tu dénigres le CD sans étayer d'avantage tes dires. Et tu fais la sourde oreille face à ceux qui te contredisent.
 

+1

Je parle au niveau de ma usique classique.
Tsss, kroulikiki tu n'as rien compris à ce que je voulais dire (je n'ai ceratainement pas été assez clair dans mes pensées), je voulais dire qu'au final lorsque tu écoutes un CD de l'ancienne époque en classique style 1991 c'est à dire qu'il n'y avait pas encore de SACD, les masterings étaient de bonne qualité, voire très bonne. Aujourd'hui tu reprends le SACD qui correspond à ce disque est tu as comme par magie une différence en faveur du SACD, je me fiche donc bien de savoir si le mastering est meilleur ou pas, là n'est pas la question. On se fait entuber par les constructeur car on sous exploite le CD d'accord c'est possible. Mais tu préfères avoir un CD moins bon qu'un SACD alors la moi je suis pas d'accord c'est tout, question d'opinion . Je voulais juste exprimer un constat, je ne veux pas parler de la technologie, car je ne m'y connais pas bien et cela peut venir du mastering ou de la technologie SACD par rapport au CD qui sait??Personne apparament.
Je constate donc que le son est meilleur en sortie sur un SACD plutot qu'en CD en général et je dis ausi que le SACD ne vaut pas le coup lorsqu'on a un CD de type DDD (de mon expérience, il faut un minimum d'analogique à la construction du CD pour sentir une différence avec le SACD).
En ce qui concerne le vynil sont seul défaut important et sa tenue dans le temps et oui au risque de me faire incendier, n'importe quelle personne ayant des oreilles constate que le vynil est meilleur que les CD. Dans les SACD qui sont proposé ont se rapproche de ce son qui est plus détaillé plus réel en général. Par exemple on arrive enfin à entendre le son d'un violon et faire la différence entre le son de Francescatti et le son de Ferras qui ont deux straidvarius différents. Alors que sur la plupart des CD à part dans leur faon en général tu n'entends pas de différences. Chaque instrument à un son différent donc sur un CD ils devraient avoir un son différent et ce n'est pas toujours le cas alors que sur un SACD et sur un vynil si.
Après peut etre que j'ai des affabulations et que je comprends rien mais moi je préfère nettement ça que d'avoir un son monotone qu'on retrouve partout. voila c'est tout .  
J'espere que je ne fais rien de grave pour vous et que vopus allez pas exploser votre écran après ce que j'ai écris

à part exploser de rire, rien à exploser en vue  

Donc ce que je te dis te parait totalement stupide ^^

juste totalement péremptoire (voir un chouia provocateur) :

 
... je n'ai pas d'oreilles (mais je trouve l'argument un peu léger)
 

 
Je n'ai pas dis ça, il y a des CD d'une qualité remarquable (surtout en classique). Tout selon moi vient de l'enregistrement, du travail de l'ingénieur du son, c'est lui qui saura faire en sorte que l'enregistrement "vive" ou pas. Pas le support.

Oui l'argument est léger mais je ne suis pas le seul à le dire que veux tu que je dise les détails ressortent plus le son est plus proche de la réalité et on se sent presque dans la sale de concert. Voila ce sont des sensations ce ne sont pas des absolus. Mais tous les spécialiste de HIFI classes la "qualité" des rendus de la maniere suivante vynil>sacd>cd.
Je ne te dis pas le contraire j'ai de CD de tres bonne qualite par exemple la série des mercury living stereo pris à la base sur des bandes son de 35mm. Mais les SACD, que mon père a, de ces enregistrements sont encore meilleurs c'est cela que je veux faire remarquer. Et je dis qu'on se fait entuber peut etre car maintenant ils ont peut etre tendance à sortir des CD mal masterisé pour mettre en valeur le SACD (je ne sais pas trop à ce niveau la).

Un peu de lecture : test d'écoute comparatif LP/CD.
Tu pourras constater que la principale différence entre les extraits proposés tient du mastering. On peut ensuite invoquer les défauts d'usure du vinyle, et la courbe descendante de la cellule de lecture utilisée.
Le cliché auquel j'aurais eu tendance à adhérer "le vinyle c'est chaleureux blabla" a volé en éclats pour moi après ce test.
 
Ca, c'est en considérant l'écoute (en aveugle) seule. Maintenant, si on en vient aux mesures et aux cotés pratiques, le vinyle se fait enterrer.

pour revenir au sujet, je viens de lire un article sur le mastering en DSD... mais j'ai l'impression qu'il y a baleine sous gravillon, (j'ai un des disques dont il parle et effectivement le piano est très bien enregistré), une piste pour réconcilier les deux parties ou une arnaque ?
-il me parait clair que le gars écoute une conversion pour CD- quant à la proposition de test, elle est impossible, donc pourquoi ne pas la faire lol