Reprise du message précédent :

 
 
qui utilise un 35mm 1.8G DX sur un boitier FF ?
 
à moins d'avoir un D800 je vois pas l'utilité, vu qu'on se retrouve bridé à 5 millions de pixels.
 
Pour faire mumuse sur internet avec une image en 800x600 ok mais sur un tirage je me demande ce que ça donne

 
il fait référence au fait que le 35 passe presque sur FF. Le vignetage n'est pas trop marqué, surtout à certains couples d'ouverture/distance de map ou on voit à peine le cercle noir et qu'on pourrait presque l'utiliser comme un vrai 35mm sur un FF.

je serais curieux de voir ça

tape  
"35 1.8 d700"
en recherche sur flickr...  

c'est pas moche, mais le vignettage sur les angles fait bizarre.
 
en noir et blanc ça passe  

Dad by Mario Tarello, on Flickr
 
j'ai presque envie d'essayer, l'optique a l'air vachement bonne sur plein format. C'est assez surprenant !
J'aurais dû le garder -__-'

j'ai essayé le 35mm 1.8G DX sur mon D700, le cadrage était celui d'un 50mm.

bah oui, faut désactiver la détection auto d'optique DX.
Sinon, j'ai essayé ce 35 sur d700, faut oubliez hein. POur 2-3 fois où ça passe à peu pres, tout le reste du temps c'est mort. Typiquement en situation de reportage (35mm, c'est a priori la focale idoine) genre sujet à 5-6m et diaf à 5.6 c'est fichu. De ce que je me souviens, c'est acceptable uniquement en MAP rapprochée et à PO. Ca limite quand même vachement l’intérêt du truc

Ce qui est pas mal c'est de parler d'un objo en particulier dans le topic d'un autre objo    
 
 
Sinon, ca y est, je fais partie du club des adeptes du slow life...  
 

Pour avoir testé les 2, je dois reconnaître que le 1.4 est nettement plus lent que le 1.8
En plus d'être nettement plus lourd. Mais le rendu est vraiment bon au centre, et rapidement bon en périphérie.

sympa. T'as eu de la chance qu'il reste des feuilles à l'arbre. Avec cet objo et cette lumière, l'AF aurait dû t'emmener jusqu'à l'automne en temps normal .

j'ai déclenché en 2009... le temps que le point soit fait, je viens de récupérer l'image

Plus sérieusement, je confirme que je suis pas super fan de ses flous lorsque que la map est faite sur du sujets pas trop proches...
tant pis, c'est comme l'af en bois, je vais m'en accommoder
 

Une petite du feu d'artifice de geneve.
 

geneva fireworks 2012 by hidekin, on Flickr

 

 
Si vous voulez en voir + cliquez sur ces photos

 
La 1  

 
Quand tu parles d'AF en bois, c'est du même niveau que le 35mm f1,8 ou c'est pire?

 
 
tu as désactivé le cadrage automatique DX sur ton D700?

 
 
j'aime !  

 
un peu + pire, sinon pareil.
 

 
Pas pensé puis pas eu le temps, objectif prêté par un magasin j'ai pas voulu abuser de la gentillesse du vendeur. J'ai monté l'objectif, shooté, fait pareil avec le 35 f2, et c'est en rentrant que je me suis aperçu du cadrage 50mm

 
C'est pire... d'un point de vue nervosité je dirai principalement. Donc ca joue sur les impressions de lenteur. Après en vitesse réel, je n'ai pas chronométré. Le 50mm AFS F/1.4 reste la référence en lenteur chez nikon .
 
Mais comme quoi, on arrive à faire des photos tout de même.

 
 J'imagine bien que ça reste très utilisable   , après c'est juste un peu dommage que le 50mm le plus haut de gamme de la marque souffre de ce défaut.

 
techniquement, le meilleur 50mm c'est le 1.8G, d'un point de vue optique.
 
Le 1.4G n'a plus que l'ouverture pour lui ^^  
Et je ne serais pas étonné d'un nouveau 1.4 ou 1.2 dans les 2 ans à venir.
L'AF a beau être " lent ", les rares photos que j'ai ratées étaient en très faible lumière, sinon la nuit ! Et il y a la bague de MAP et l'option AF/MF pour accompagner l'AF donc au final on s'y retrouve.
Sinon en plein jour aucun problème.
 
Après ... pour avoir possédé le 50  1.4 HSM de sigma et le nikkor 50 1.4G en même temps, c'est sûr que l'AF du nikkor a l'air d'une mauvaise blague !
Le sigma est hyper rapide, je le met dans les AF les + rapides à côté d'un 85mm
mais il en a aussi la taille et le poids donc j'ai gardé le nikkor ^^ et la flemme de supporter les désagréments sigma

Non le meilleur 50 d'un point de vue optique n'est pas le dernier 1.8G. Le 1.4 est préférable sur FF car il est plus homogène. De plus, son bokeh est un plus doux même si l'écart est faible.
 
Par contre, sur APS-C, vu qu'on utilise moins de surface, le 1.8 est le meilleur choix car ce manque d'homogénéité ne sera pas important.
Et sur FF, le 1.8G reste sans doute le meilleur rapport qualité/prix.

intéressant ! Sur divers tests labo le 50 1.8G l'emporte. Mais ce ne sont que des lectures sur internet
 
Ce que tu dis pour DX / FX , je l'ai remarqué pour le 50 1.4 de sigma ( les bords sont immondes et le centre est beaucoup trop piqué, c'est abusé, sur D300 c'était génial, sur D700 ça m'a convaincu de garder le nikon )
 
Je me fie un peu aux tests labo de DXO, c'est pas représentatif de l'usage sur le terrain mais ça donne une idée sur les capacités de l'objectif.
 
Sur D700
 

 
 
sur D300
 

Je pense que certains voudraient bien que le 1.8 soit meilleur
 
Mais même si Nikon est capable de belles subtilités commerciales (genre le prix des grips), il serait mal venu pour eux d'avoir un objo moins bon pour le double du prix. Et même si c'était le cas, je les vois mal s'entêter à garder les deux en vente en même temps. Ca ne leur apporterait pas grand chose à part de la mauvaise pub.
 
Pour ma part, j'ai pu tester les deux et j'ai le 1.4. Le 1.4 est un peu meilleur et vient confirmer, effectivement, certains tests sur le net... mais pas tous .
 
Bon après il y a les différences entre exemplaires... notamment j'ai hésité avant d'acheter le 1.4 d'occaz car certains 1.4 présentent un bokeh étrange... il y a plusieurs échos dans ce sens sur la toile et j'ai vu des photos un peu flippantes . Le précédent proprio de mon 1.4 a eu l'amabilité de m'envoyer pas mal de clichés qui m'ont confirmé la qualité de l'exemplaire . J'en suis très content jusqu'à présent.

Je pense un peu comme toi, je suis juste surpris de la multitude de " tests " sur divers blogs ou plateformes photographiques ventant les lentilles du 1.8G

Et vu qu'il est plus récent ça parait logique ( 3 ou 4 ans d'écart )

Pour ton bokeh, comment le décrirais-tu ?

Ce qui me fait toujours bizarre c'est ce bokeh en forme ovale à pleine ouverture
Je ne m'y fait pas vraiment ...

Oula, décrire un bokeh... euh.. joker.
 
Je l'aime bien car il n'est pas trop "nerveux". Il est pratiquement le même que celui du 24-70/2.8 nikkor. J'avais posté un comparo sur le topic objo il me semble...
 
Maintenant ce 50mm je le garde surtout car j'aime cette focale passe-partout, ludique et pédagogique sur FF. Pour le bokeh je préfère celui de mon 85mm/1.8G (oui là, même d'occaz, je n'ai pas envie de prendre le 1.4 ).
Pourtant il doit être un peu plus nerveux en théorie mais... l'écart étant faible ca fait partie des goûts et des couleurs...

Bonjour, j'hésite un peu entre le 50 1.4D et le G ..
 
Mis a part 70 euros et 80g de gagné en faveur de la version D j'ai vu que le G a un piqué très légérement supérieur d'après les tests mais j'aimerais savoir si quelqu'un a possédé les 2 pour avoir un petit comparatif surtout au niveau vitesse/précision de l'AF et Bokeh .
 
Merci  

L'AF-D a pour lui sa relative vitesse d'AF. Accroche: nickel
L'AF-S accroche bien lui-aussi, ... mais encore faut-il lui laisser le temps de faire le point...
 
Je t'ai MP.

 
 
Pour faire simple, 1.4D si tu es prêt(e) à sacrifier de la qualité optique pour un AF rapide et efficace,
1.4G si tu as un peu de patience et que parfois ( en faible lumière ) tu es prêt à utiliser la bague de mise au point pour accompagner l'AF du 1.4G.
Le 50 1.4G est AF et MF en même temps, donc le soir quand l'AF a du mal je tourne un peu la bague à la main histoire de le guider.
Un peu chiant mais à 1.4 avec aucune lumière faut pas lui demander des merveilles.
 
Après ... après avoir gouté à l'AF du sigma 50 1.4 HSM, j'ai eu du mal à repasser au 1.4G, mais d'un point de vue optique, aucun n'égale la qualité du 50 1.4G
Donc on se retrouve à le prendre surtout parce qu'il n'y a pas mieux ( et aussi léger )
 
Une image d'un test 1.4D vs 1.4G qui parle d'elle même.
Déjà que le 1.4G je le trouve perfectible, alors le 1.4D me ferait criser
 

 
le test entier : http://home.comcast.net/~mhmyers/1.4dg.html

Merci pour vos réponses intéréssantes et complètes    .
 
Pas de différence de bokeh entre les deux ? (apparament pas au vu du test)
 
Donc finalement pour l'AF il faut choisir le 1.4D et pour la qualité optique et l'absense d'AC le 1.4G ... Mince pas possible de tout avoir donc    
 
Finalement est-ce que le 50 1.8G ne mettrais pas tout le monde d'accord ? Meme si je n'aurais pas ce rendu caractéristique du f1.4 ...

 
Pour le bokeh, doit pas y'avoir beaucoup de différence, je n'ai pas regardé.
 
Pour le 50 1.8G t'as pas tort. Mais faut comparer l'AF du 1.4G et 1.8G car suivant les forums les avis divergent ...

Le 50/1.8G est clairement le meilleur choix en rapport qualité/prix.
 
Maintenant le 50/1.4G propose un bokeh moins nerveux... pour peu qu'on tombe sur un bon exemplaire ! Car il semble bien vu les retours de certains utilisateurs et exemples qui trainent, à droite, à gauche, que certains exemplaire ont un bokeh bien "space". Peut-être était-ce les premières versions ?
 
C'est pour son bokeh (et donc mon usage) que j'ai préféré prendre, pour le même prix, le 1.4G d'occaz plutôt que le 1.8G neuf.
Côté AF, bien qu'il accroche très correctement, c'est clairement l'objo le plus lent que j'ai et même que j'ai pu essayer. Le 1.8G m'a paru plus nerveux tout de même.

Ca se fait de partir en foret avec uniquement un 50mm sur un aps-c ?

 
partir en foret???  
   
 
Bah tu n'as aucune obligation photographique j'imagine (ballade, temps perso et loisir quoi?)? Si c'est pas pour un reportage ou tu dois ramener tel ou tel type d'image, on pourra jamais te dire tel objo est pas adapté à tel usage ou il te manque un GA /télé pour compléter.
 
En forêt, un 50mm sur Dx peut te donner pas mal de choses différentes et du plaisir à jouer avec la PDC et à réfléchir à ses cadrages avec une focale non passe partout.

 
Ah non ! tu vas te faire agresser.
 
A part ca, je ne comprends pas la question... tu fais ce que tu veux.  

 
Pas possible de faire un accent sans se casser la tete sur mon clavier    
 
C'est pas pour du reportage mais perso. Je ne l'ai jamais fait et je prends rarement des photos a 50mm en foret donc je me demandais si il y a vraiment de beaux cliches a faire au 50mm (donc equiv 75mm). Mais comme tu dis ca force a reflechir, nous verrons...

 
 
ça va dépendre de toi hein ... regarde sur flickr, y'a des mecs qui font des trucs sympa avec un boitier modeste et un 50mm.
 
Tiens regarde ce mec : http://flickr.com/photos/ewitsoe/
il utilise un 50 1.4G sur D80 depuis des années et ça rend bien.
D'après ce que je viens de voir il utilise depuis peu un 35 1.8G DX sur ses dernières photos ( ce qui donne un 52 mm )

Merci chacalopod et Azety pour vos avis concernant le choix cornelien 50 1.4D vs G VS 50 1.8G .  
 
Je pense que je vais partir sur le 1.4G , le rendu me plais trop   et si je veut le mettre sur un petit boitier DX non motorisé pour partir leger c'est du G obligé pour l'AF .  
 
J'espère que je fait le bon choix (re-doute inside )

Tu peux toujours demander à faire des tests dans un magasin...