Reprise du message précédent :

C'est ca c'est un cumule de bouton

Je viens de l'acheter, les premières tofs, trop trop bien. Assez simple d'utilisation, excellent produit aux premiers abords

Bienvenue au club des 350!!!

Je pense repasser au reflex, après un K10D revendu il y a un an.
 
J'ai l'impression que l'A350 se vend beaucoup plus que l'A300.
Je me trompe ?
 
J'hésite entre un A300 et un K200D.
Tous les avis sont les bienvenus.  

Je ne sais pas si le A350 se vend plus que le a300, mais pour avoir un A300 en magasin ça a été le parcours du combattant, je pense que sony veut vendre davantage de A350, et qu'il favorise sa vente en limitant les distributions de A300, enfin cela n'engage que moi ...

Moi j'ai hésité aussi, mais les différents photographes que j'ai vu mon davantage conseillé le A300, en plus le K200D est sur piles, pour un réflex c'est pas trop le top, mais là aussi c'est simplement mon avis personnel ...

Le capteur du A350 est très exigeant sur la qualité des objectifs.

Avec une telle résolution ce n'est pas étonnant.
Et du coup peut-être que le 18-70 du kit s'en sort mieux sur l'A300.

Oui un 14.2 mPixel est bien plus exigeant apres pour les recadrage c'est tres appreciable c'est sur mais bon...
J'ai penséa la revente en prenant l'a350 qui a une grosse touche marketing via les 14.2mp et qui se vendra selon moins plus facilement de plus l'ecart de prix est pas si enorme il me semble
El l'objectif du kit sen sort bien d'ailleurs, du moins pour un objectif de kit
Mais bon le a300 est plus rare a trouver du coup

Je confirme que les A300 surtout en double kit est dur à trouver, j'ai fait 5 photographes pour en trouver un, mais je suis super content du résultat ...

J'hésitais avec un K200D, c'est réglé. Ce ne sera pas lui. Pas de Live View, et je trouve ça intéressant.
Je veux la stab et le live view.
Rest le K20D , mais trop cher...
 
L'optique du kit c'est vraiment Zeiss ? Un vendeur de la Fnac m'a dit que c'est du Tamron  

Non c'est pas du Zeiss Y'a quelques objectifs Tamron d'origine et rebadgés Minolta/KM/Sony oui

En fait le seul truc qui m'intéresse sur un réflex c'est de lui coller un 50mm f1.4        
Et d'avoir un zoom genre 18-70 passe-partout.

Si t'as les moyens, prends le 16-80 Zeiss

Tu peux trouver des prix interessant sur le net:
 
http://cgi.ebay.fr/SONY-DSLR-A-ALP [...] dZViewItem ya ca avec un 55-200 en mieux et pourtant 100euros de moins qu'a la fnac!
 
http://cgi.ebay.fr/SONY-DSLR-A-ALP [...] dZViewItem
Ou ca juste avec le zoom kit, c'est un super prix c'est la ou j'ai pris le mien , vendeur pro, j'ai pris l'extension de garantie qui est valable dans plus de 300 magasins phox en france. Et la il est meme 50euros moins cher que ce que j'ai pu avoir chez lui il ya 1 ou 2mois!
Tu peux l'avoir en boitier nu sinon pour 650euros
 
Ca change du 850 euro boitier plus objo de la fnac!

Apres il resteles sites etranger mais je ne m'y suis pas risqué

Moi perso, j'avais regarder sur eBay et sur digit-photo, mais d'après les commentaires de plusieurs acheteurs, le SAV c'est un vrai parcours du combattant, donc j'ai préféré mettre 50€ de plus chez mon photographe et avoir une vrai garantie plutôt que le regretter plus tard ...

Ouais ben l'avantage des liens que j'ai fournit c'est que c'est un vrai magasin, et donc pour 40euros j'ai eu 4ans de garantie dans tous les magasin PHOX et yen a un paquet en france(plus de 300)
D'ailleurs c'est marrant car dans mon magasin phox dans ma ville mon photographe me proposait des prix bien plus élevés!
 
Apres je suis d'accord avec toi par contre et c'est ca qui m'a fait reculer pour commander en allemagne

549 € l'A300 avec le 18-70 !!!
C'est quasiment le prix que j'ai payé un Canon G9 il y a quelques mois !!!  
 

Tu l'as vu ou a ce prix, remarque c'est possible vu que l'a350 se trouve en france pour 700euros avec le 18-70

Bonjour à tous,
je n'étais pas retourné sur le site ou j'ai acheté mon A350 et j'ai eu la surprise de voir que le prix avait bien baissé et en plus la carte fait 4G maintenant.
 
Cela ne me dérange pas car j'ai pu en profiter plus tôt. C'est toujours agréable de disposer d'un appareil comme ça. Dommage que je n'arrive pas encore à exploiter les ressources de l'appareil. Enfin, avec le temps qu'il fait chez nous, il faudrait le mettre dans un caisson étanche pour aller dehors tellement ça mouille. Il faudrait sortir en combinaison d'homme grenouille.
En tout cas, il est trés intuitif et mon fils qui ne prenait jamais de photo aurait plutot tendance à le monopoliser dès qu'il en a l'occasion.

 
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/166859
549€90 !!!

D'accord je ne connais pas ce site mais ca fait un sacré appareil reflex pour pas tres cher, quand on voit des d40 ou 400d a ce prix...

Yop!  
Je suis en train de planifier un achat pour l'alpha 200, mais je suis pris d'un sérieux doute concernant l'apport du liveview avec l'a300, notamment pour la macro... Je suis actuellement sur un FZ7 et ça ne me dérangerait pas de passer au viseur, mais c'est vrai que dans certaines situations... Concernant mon budget, c'est soit l'a200 avec assurance vol fnac (je pars à l'étranger et étant étudiant...) ou alors je renonce à l'assurance et je passe à l'a300 (mais alors il sera plus tentant de le piquer ).
 
Est-ce que le liveview vous a "changé" la vie avec l'a300 ou c'est un gadget pas trop mal mais sans plus ? Ou autant rester sur l'a200 ?

pour info test du 350 dispo sur dpreview.com
 
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/

Moi aussi j'avais un FZ7, et je suis passé au A300, le Live View est très pratique dans certains cas, mais je me suis très vite fait au viseur avec la fonction autofocus. C'est un très bon appareil, alors je te conseille vivement le A300, même si je n'ai jamais utilisé le A200 ...

Franchement le live view c'est un gros plus, rien que pour le fait que ma copine n'est pas habitué au reflex et donc elle l'utilise majoritairement ne liveview, d'autre part moi il m'arrive de m'en servir pour photo au sol evitant donc de se coucher ou de viser a l'aveugle , et aussi dans les photos ou il y a beaucoup de foule via dans les 2 cas l'ecran orientable qui est un grand plus.
Perso je suis ravi qu'il y ait un liveview qui est de plus performant comparé a d'autre comme le 450d qui a un plus bel ecran certes et une vision de 100% dans l'ecran mais pour ce qui est de l'autofocus c'est pas trop ca.
Donc moi je dis que le liveview sur le 300/350 est un bon outils

Je suis tout à fait d'accord avec toi doc-geoff, c'est aussi ce que m'a dit mon photographe quand je lui est demandé par rapport au 450d ...

+1 pour le LV, ce qui l'ont pas disent très bien s'en passer, ceux qui l'ont en sont très content et trouve tjs des situations ou ça deviens super pratique de l'avoir.

Ouais lors de mon achat je suis allé chez un specialiste car tres honnetement le 450d m'interessait aussi, mais apres comparaison avec le alpha350 il m'a plutot poussé vers ce dernier.
C'est vrai qu'ils ont tout 2 des avantages mais pour lui il n'y avait pas d'hésitation.
 
Enfin c'est ce qu'on m'a conseillé dans un magasin phox independant qui existe depuis fort longtemps
 
Mais bon le 450d n'aura pas de probleme a se vendre juste grace au nom canon...

Je suis de plus en plus satisfait de mon achat, vivement qu'il sorte un bouquin sur le A300 car le manuel est plus que faible.
Ce soir orage à la maison, l'occasion de tester la priorité ouverture.

[img][/img]

[img][/img]

Prises avec le 18-70 à 1,3" et F4.5

Quand à la remarque de doc_geoff sur le 450D, c'est tout à fait juste, il y a juste à dire canon pour que beaucoup de gens achètent, un peu comme nokia pour les portables i y a quelques années (j'en faisait parti, mais maintenant vive Samsung !!!)

Faut dire, ce nom implique quelques atouts tangibles. Une qualité d'image à hautes sensibilités inégalée, ou une gamme optique complète et performante, et tres largement dispo en occase, par exemple.  
 
Faut arrêter de fantasmer sur l'idée que les clients sont des moutons. Ca existe, sans doute, mais partout. Ceux qui prendront un A350 parce que c'est la même marque que leur Playstation sont-ils plus éclairés que ceux qui le choisiront parce que 14MP c'est mieux que 12 ?.  
 
Canon, c'est des boitiers qui jouent plutôt la sécurité, qui annoncent moins (typiquement ISO 1600 seulement) que les autres, mais font plutôt mieux ce qu'ils annoncent. C'est largement l'assurance de ne pas se tromper parce qu'on n'est pas trompé sur la marchandise.  
 
J'en parle d'autant plus facilement que je n'ai qu'un boitier argentique (Minolta), que j'ai largement été tenté par les Sony, y compris les 300/350 dont le LV est sans nul doute et de loin LE meilleur systême qui soit (mais au prix d'ne visée optique étroite)... et qu'aujourd'hui c'est le 450 qui tient la corde.

Sur le amrché de l'occaz c'est sur qu'au niveau des optiques c'est vraiment mieux en canon, après au niveau des photos je pense que les 2 modeles ont leur defauts et avantage
Perso je suis tres satisfait de sony et apres dans les optiques tu peux avoir du tres haut de gamme chez sony aussi avec de magnifiques optiques zeiss.Et puis apres ce qui sort chez sigma et tamron est compatible avec les sony pour la majorité donc le parc d'objectif est je pense plutot satisfaisant sauf si l'on regarde que les objectifs de la marque sony.
Et perso je ne me suis pas senti trompé avec le 350, alors qu'avec l'atout markteing que represente le live view chez le 450d beaucoup auront vite une desillusion...Mais sur le reste c'est du bon je suis d'accord je pense que le 350 et le 450d sont largement comparable en tout cas.¨Pour la visée je comprends mais ca ne me derange aucun cas , faut dire que je n'ai pas de lunette peut etre que ca joue et puis c'est sur que ya surement plus confortable mais bon
Par contre personne ne prendra sony parce qu'il conaisse la PS3 faut pas deconner surtout que sony sort des sacrés produits type télé ordinateur portable...etc a la limite c'est a ca que je pense que les gens se rattache pour sony mais dans ce cas ce n'est pas de la photo donc les gens sont plus mefiant je pense...Il faut attendre qu'il se fasse un num en photo reflex, en compact leur produit sont pas si mal d'ailleurs(j'en ai un..lol)
 
En tout cas sony s'en sort tres bien sur les test par les magasines(chasseur d'image ou sur dp preview...) c'est sur que ca a motivé mon achat surtout que j'etais nvice en reflex
 
Pour bobby c'est dingue qu'a 1.3seconde on voit autant les eclair j'aurais pas penser qu'une vitesse aussi lente pourrait les saisir!
 
Allez un petit panoramique pour egayer la page
 

 
Sympa ton pano. Un peu surexposé à droite, mais sinon la composition est excellente !

Merci oui j'ai rien pu y faire au niveau retouche enfin de toute facon y a pas grand choses en retouche mais merci c'est sympa

Mouais, le problème, comme évoqué ailleurs, c'est que Sony les vend une fortune, ses optiques "hdg", plus cher que les cailloux L IS similaires par exemple. Le vrai avantage de Sony (idem Pentax désormais, sauf qu'on trouve moins de monture Pentax chez Sigma/Tamron) c'est qu'ils stabilisent tous les cailloux, y compris des fixes ou des trans-standards comme le 2.8/17-50 Tamron.
 
En fait, sur le haut de gamme optique je trouve aucun avantage a Sony. Sur les milieux de gamme ça peut se discuter optique par optique, mais avec un atout  réel chez Sony, où tout est stabilisé. Sur les gammes en-dessous, avantage Canon a mes yeux, avec un 18-55 IS plus piqué que le 18-70 des kits sony, et un 55-250 IS d'aussi bonne facture face à un 75-300 moyen.
 

Clair que LE live-view qui a un sens, c'est celui des 300/350 (celui du Olympus E330, aussi). Si je prends un 450d c'est certainement pas pour le LV !
 

Je pense au contraire qu'une part non forcément négligeable de clientèle sera en quelque sorte naturellement interessée à rertrouver une marque appréciée. La PS3 est une boutade, mais la marque Sony est un atout qui attiréra du monde. Tout cela à condition que les produits soient au niveau (et a mon avis ils le sont)... tout comme Canon ne vendrait pas ses boitiers si c'étaient des bouses infâmes.
 

Sympa, et je le trouve même pas surex : un panoramique, difficile d'exposer juste sur toute l'image sauf en lumière voilée, et pourtant il a même pas l'air brûlé...

concernant la question récurrente des optiques pour nos montures, il y a toutes les optiques minolta ,sony,zeiss,sans oublier tamron et sigma...
tamron a bien fabriqué des optiques pour sony mais sony les a en général améliorées...de ce fait arrêtons de faire un complexe (entrenu par les utilisateurs canikon)idiot parcequ'on est en "sony" et pas en canikon...ensuite canon et/ou nikon ne sont pas aujourd'hui meilleurs que sony/pentax en entrée de gamme et en expert,mais ils tirent en réalité leurs renommés des reflex pro et des optiques qui vont avec !
sony est entrain de faire son trou déjà dans un segment entrée et moyen de gamme ,un expert (l'alpha 700) et bientôt le 900 qui tournera autour des 3000€ pour s'attaquer (tout doucement) à une clientèle + pro ou expert fortuné

C'est clair que sony n'est pas dans le haut de gamme...
Nikon avec ses D3 D300 etc et canon avec les 1D mark etc ils ont de quoi satisfaire les pros, que sony se lance dans le pro ca leur ferait une bonne occasion de se faire voir via les photographe pro mais pour cela ils doivent assurer sur leur futur boitier.

et ils assurent...

A mon avis, ce qui manque, plus qu'un boitier A900, c'est des optiques au niveau du A700 (i.e. au-dessus des sempiternels 18-70 et 75-300). C'est le cas du 16-80, mais avec encore 2-3 détails à regler : ouverture insuffisante, clairement, construction simplement "bonne" et motorisation à l'ancienne... Et ça fait en tout et pour tout un seul zoom à la fois abordable et à la hauteur des ambitions du 700, c'est-à-dire propre à attirer les amateurs HDG. Les optiques "pro" sont trés nettement surfacturées, au-delà de ce que demande la concurrence sans que cela ne se justifie forcément.
 
Autant je comprends et j'apprécie les efforts de Sony pour respecter d'héritage MInolta sur les boitiers, autant j'ai du mal avec la gamme optique, qui passe du bas de gamme au méga-cher avec quasiment rien au milieu. Dans certains cas ça prend du temps, je veux bien, mais pourquoi n'avoir pas continué le tout simple 1.7/50, par exemple, ça c'était immédiat ! Exemple de trou béant, les télézooms, on passe du 75-300 "kit" au 70-300 G "poduku" sans le moindre intermédiaire. Plutot que proposer à la fois un 18-200 et un 18-250 (tous deux issus de Tamron), que ne proposent-ils pas un 70-200 de qualité et abordable (cf le 4/70-200 L à 600 Euros) ?
 
Sigma et Tamron ne peuvent pas être la réponse de Sony en milieu de gamme. Il va falloir développer tout ça un peu plus rapidement !
 
 
 

Sony a fait un 50mm 1.4 mais bon apres c'est 350euros c'est sur.

Perso ce qui m'a demotivé sur canon cetait aussi le fait que ce sont les optiques qui doivent etre stabilisé et la si tu veux quelque chose de correct faut en sortir de l'argent du porte feuille, ya ca aussi a regardé c'est comparé tout el temps les optiques sony a des canon stabilsé meme si le systeme est certes different enfin c'est comme ca que je le vois
Mais oui après ya un fossé avec genre le 24-70 zeiss qui est tres tres cher mais tellement bon aussi.
Le 16-80 est plus abordable mais c'est vrai que niveau ouverture on a pu connaitre mieux.
En fait le probleme je crois c'est que je ne sais trop ce que veut dire abordable pour un photographe et je crois qu'il depend des gens aussi!Perso mettre 600euros dans un télé c'est enorme mais bon je suis etudiant aussi .
Enfin si on va sur le topic du 700 perso je ne sais trop ce qu'ils ont comme objo mais ya d bon voire du tres bon en tout cas

Bon alors sur ebay baisse des prix pour l'appareil + objo du kit:

http://cgi.ebay.fr/SONY-ALPHA-350- [...] 18Q2el1247

http://cgi.ebay.fr/Kit-Sony-A350-1 [...] dZViewItem

Respectivement 659 et 619 dire que j'ai payé 100euros de mieux il y a quelques mois a peine

Il devient du coup tres interessant en tout cas