Reprise du message précédent :

 
1024x768  

Allez voici Colin McRae Rally 4 en 1024x768 graphisme élevé  
 

Tu m'as fait peur
 

 
je n'ai quasiment jamais vu ce genre de comparaison personnellement.
 
j'ai vu des comparaisons 5900XT VS 970pro et 9800
 
des comparaisons 5900 et 5900 ultra VS 9800pro
 
et enfin 5950 ultra VS 9800XT
 
en général

 
J'ai du reduire la résolution a 640x480 pour les uploader sur un autre forum , dommage que j'ai plus les screens originaux

Et allez Doom 3 en 1024x768 et détails high  
Je tombais jamais en dessous de 30 fps ce qui est respectable  
Et je tournais en moyenne a 45 / 50 avec bien sur des sommets a 61 fps
 

J'en était assez content de ma 5600 non-ultra 256MO...
 
elle faisait tourner Doom III en 1024*768 High detail (sauf aniso 8x) à 20-25 fps, et d'aileurs je trouve que ma 6600GT ne m'as pas tellement transcendé le jeu meême si joue maintenant en 1280*1024 High à environ 50 fps
 
EDIT: half-life² aussi d'ailleurs, meme perfs que doomIII à peu près. FarCry en détails moyen par contre

Bha si il dit que ca l'a pas trancandé ... tu va pas penser pour lui quand meme

 
 
C'est quand on remarque la note de la 9500 comparer aux 9200, 9250 et meme plus haut a la 9550 qu'on se dit que t'aurais mieux fait de pas noter  

Cela me fait penser à l'époque où la 9800 pro et la 5900xt étaient à des prix voisins et où certains avançaient que la nvidia était le meilleur choix...

topic    
 
moi je pense que suivant les prix :  
 
-50€ =>  4200
50/70 => 9600pro ( DX9 )
70/100=> 9600XT/5900
100/150=> 9800AIW / 9800pro
150/200=>6600GT
 
cay mon point de vue...prix d'occaz en neuf j'achete jamais  

 
Pas d'accord. J'ai un pote qui à une 5900XT, j'ai une 9700Pro (donc aussi puissant qu'une 9800, à 1-2% près)
Et bah ma 9700Pro est quand même au dessus, c'est même assez flagrant dans certains cas (Far Cry, par exemple)
 
 
Je dirais que ca vaut à peu près une 9700 non-pro. Et encore, on me donne le choix entre 9700 et 5900XT je prends la 9700...

Je viens de lire tout le topic, qui s'est beaucoup agrandi (ds le bon comme dans le mauvais sens) depuis ma dernière visite.
 
En donnant des notes, je me suis basé sur PC AChat d'un numéro de 04 (jsé plus lequel - avril me semble - t - il)
 
Et les notes correspondaitent aux catégories. Sc c normal, on note les "nulles" avec les "nulles" et les "bonnes" avec les "bonnes". Au fait, jéspère vous avoir convaincu (cette fois c convaincu lol) que c nest pas un topic anti ati, lisez bien. Merci a twannoo é a dauitres qui mon soutenus et aider dans cette jungle qu'est hardware, un défouloir a grande échelle...pr certains malheureusement. Olio, tes images on été dune grande utilité, thx.

 
 
Bravo pr ce message niktard. En plus ya ma carte préférée de tt les tps meme si elle ne vaut plus grd chose (menfin ca resiste), la Ti 4200 bien sur

En quoi les images sont utiles? ya meme pas d'affichage des FPS dessus

...

jé rien a rredire, c inutile

oui...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... pour LightWave

Tu serais pas un peu pro-nvidia des fois
 

La 9600Pro est beaucoup plus puissante qu'une 5700 simple
Faut pas confondre 9600Pro 'LE' et les "vraies" 9600Pro
 
 

Encore une autre ineptie. Elle est largement mieux que n'importe quelle GF4 Ti, ne serait-ce que par le support DX9...
 

La 9550 c'est une sous carte
 

La 9500 256bit est une carte encore très performante.  En effet, l'installation de drivers modifiés permet (dans la majorité des cas) de la "transformer" en 9700 ! Avec un petit coup d'overclock ca devient une 9700Pro
Les 9500 128bit passent quand à elles en 9500Pro, mais ca marche moins souvent
Donc c'est très loin d'être une mauvaise carte
 

Normal. La Ti4200 utilise un rendu DX 8.0, alors que la 5950 utilise un rendu DX 9.0b
Résultat : A niveau de détail équivalent, c'est beaucoup plus beau sur la 5950. Donc ca rame plus
 
 

Une gamme qui a déja disparue tu veux dire
Faudrait être fou pour acheter une 5800 maintenant
 
 
 
 
Enfin bref
Acheter une 5900 de nos jours, c'est pas une bonne idée, sauf à moins de 80€...à une époque elle était proposée au même prix que la 9600XT, ce qui la rendait compétitive. Aujourd'hui elle est au même prix que les 9700Pro/9800/9800Pro, et il faut bien l'avouer, elle ne fais pas le poids à coté

No comment!  

 
pour son prix la 9550 est une trés bonne carte, qui s' O/C trés bien...
 
edit/ en version 128bits hein, je parle pas des 64bits...

a chaque carte son utilité et son utilsateur arrétez avec vos connerie, la majorité sait que :
 
pour 200€ une 660Gt vaut mieux qu'une 9800pro, car Gt = neuve = garantie pour les meme perf voir mieux...
 
et ces gens là savent aussi qu'une 9800Xt = 6600Gt dans la plupart de l'utilsation a peu de chose pres, mais pour le prix, là aussi 6600Gt = neuve = garantie....
 
donc a - de 180€ les XT sont imbattable  voir des 660Gt d'occaz mais c'est plus rare, donc XT = good !
 
apres en decà c'est chacun son truc je me suis exprimé et pour moi une 4200 vaut autant qu'une 8500 que je préfere aux version castré " SE " ou "LE " ...apres PROUT !

 
arrête, au contraire on applaudit bien fort, il cite sa bibliographie pour ce magnifique ouvrage  

faudrait ouvrir une rubrique nostalgie pour certains et éviter ce genre de topic je pense...

Un topic frustrés aussi.

 
c'est vrai que cette carte a bien résisté à l'arrivée des FX sur le marché  

WIshm@sters pr la ati radeon 9500 fo effectivement arreter 2 secondes.

Il est pas encore fermé ce topic ?
Vous en avez pas marre de vous répéter ?

C'est la mode, de demander la fermeture des topics ? J'trouve que ça va à l'encontre du principe même d'exister de ce "forum"...

Twanooo, quelle est ton expérience sur les forums?
 
Si tu estimes que le but d'un forum est d'insulter ceux qui "balancent" les trolls au modérateurs parce que, de toute évidence, un topic est un topic à troll, ou si tu estimes que le but d'un forum est de venir imposer son idée parce que "on n'est pas content de voir que les FX se font dénigrées ", tu as tout faux.
 
Un forum, c'est fait pour débattre. Le 1er post de ce topic n'arrive pas en posant une question. Il arrive en disant "fermez tous vos tronches, j'ai raison vous avez tord".
Et quand à tes posts de mécontentement sur le fait de prévenir la modération, quand je vois ton ancienneté, je me dis que tu as encore tout à apprendre sur ce forum.

Twanooo >> je ne demande pas à ce qu'il ferme, je m'étonne qu'il ne soit pas fermé, stout.

 
Tu parles de la 9500 ou de la 9550 ?
 
Si tu parles de la 9500, le mod 9700Pro c'est une réalité
Mais il ne fonctionne que sur les 9500 256bits, avec les puces mémoire disposées en "L"
 
 
Si tu parles de la 9550, je le dis et je le répète : C'est nul.
C'est une 9600 mais avec des fréquences encore plus basses (250/200 au lieu de 325/200). Déja que la 9600 est pas bien puissante...
Ok elle ne coute que 65€. Mais je préfère une Ti4200 d'occase à 45€ qui sera beaucoup plus performante

Déja j'adore: "je tenais a mettre les choses au point", bon là on s'attend à un mec qui s'y connait, genre qui a passé 1an a testé pleins de cg sous pleins de jeux, et en fait quedalle, c'est juste un copié/collé remixé d'un test PC achat qui doit commencé à dater (sans doute à l'époque ou NV optimisés encore ses drivers pour FX).
Moi aussi je peux ouvrir un topic qui prouve que les FX sont un semi-echec, sauf que là j'aurais toute une tripoté de tests fait par des vrais testeurs qui approuveront mes propos.  
D'ailleurs je t'invite à faire des recherches par toi-même, tu verras qu'une 5900xt, par exemple, équivaut à une 9600xt, et qu'une 5950ultra ne vaut pas une 9800xt.
J'espére vraiment que tu ne convaincras personne de prendre une FX, car ,à moins de tomber sur une super occasion, elles ne font ACTUELLEMENT pas le poids, que ce soit dans le bas de gamme ou dans le moyen de gamme.
En fait ton topic t'aurais du le crée y a 1 an .

 
mais la 9550 (en 128bits) a un avantage pour elle (et pas des moindres)... DX9.    

J'aime bien aussi le :

 
 
Optimiser de la merde n'a jamais rendu la merde géniale
Tout au plus, ca la rendue "potable"
 
 
 
Bref ca sert à rien de citer toute les anneries qu'on trouve dans le 1er post, parce qu'il n'y a que ca dedans
En fait je vois pas trop l'intéret du topic : Dire que les 5900 ca pootre ?

Ben pour les FX aussi c'est directx 9, si si c'est marqué sur la boite.

 
Oui, et quel est l'intéret de DX9 sur une carte aussi peu puissante ?
Réponse : Aucun . C'est comme le DX9 sur les FX5200, ca sert à rien, c'est plus marketting qu'autre chose
 
A jouer à Far Cry avec de meilleurs graphismes lorsque les détails sont mis sur "High" ? Quel intéret puisque avec une carte pareille ca rame au dessus de "Low"
 
 
C'est bien mieux de jouer en "High" avec rendu DX 8.0 (Ti4200) que en "Low" avec rendu DX 9.0 (9550)

 
Je me suis toujours demandé si c'était pas possible de désactiver la gestion DirectX9, histoire de gagner en perf avec ces cartes. (9550 et 9600se à la maison sur les PC des frère et soeur )

Sous HL2/CSS, ca l'est
Sur FarCry ca doit être possible, mais je n'en suis pas sur