Reprise du message précédent :

 
tu sais c'est comem ça ici, un jour tout te passe au dessus de la tête, tu lis plein de choses qui te semblent parfois fausses ou juste qui ne correspondent pas à ton opinion, mais tu laisse faire, c'ets pas le jour pour.
 
et des fois tu vois un truc, et tu ne peux pas t'empècher de réagir, pcq ce jour là c'est ton état d'esprit, pcq ça aborde un sujet qui t'interpelle, pcq tu veux rétablir une vérité etc...
 
et là tu réponds, tu peux même parfois t'emporter un peu quand on t'insulte en retour, ou autre, mais bon c'est pas grave, ça passe très vite, et puis... ce n'est qu'un forum (enfin sur le coup le mec qui commence à prendre ça trop à coeur il s'en rend pas trop compte , mais le lendemain je t'assure il en rigole du sujet quand il relit le tout )
 
quand on passe bcp de temps sur un forum, forcément on s'investit un peu dedans, parfois même sans s'en rendre vraiment compte donc
 
(fin du HS pour moi )

 
en fait, je tapais une réponse argumentée pour éduquer l'auteur, et ce depuis mon dernier post.
 
désolé.  

J'ai lu ton post, c'est très intéressant d'avoir un point de vue côté développeur. Merci donc et excuse-moi de t'avoir traité de troll pendant que tu tapais ceci.    

en fait, la plus grosse faute de nVidia dans cette histoire, c'est d'avoir marketiser à mort sur les vertex/pixels shaders et le "True Cinematic Rendering That Does Toy Story In Real Time, No We Don't Exagerate" ( d'où le logo "TCRTDTSIRT,NWDE Game" ) et d'avoir dit aux ingénieurs, que vu le marché CAO et le nombre de vieux jeux qui font toujours du Dual-Texturing, on verra plus tard pour favoriser le SM 2.0.
 
(un troll est caché dans le post)

ceci dit ça aurait été un choix qui n'aurait pas été gênant si ATI avait pris la même direction architecturelle, mais malheureusement, ils ont pas pensé la même chose

Magnifique post de remise en place des choses de DivX, mais comment fait-il?  

Ah oui aussi pour info, FarCry a été initialement développé avec la chaine d'outils de nVidia et en partenariat avec nVidia (les démos OpenGl X-Isle qui utilisent les extensions propriétaires NV, le Cg, tout ça, enfin on en déjà parlé dans le GOB)

Je dirais juste cette chose : la radeon 9800 pro a au fur et à mesure du temps atomisé la gf fx 5900xt alors qu'elle ne coutaît que 40€ de plus voir moins. Les jeux évoluant, on a eu la confirmation de l'architecture pourri des fx, bien que beaucoup de nvidiots pensaient que nvidia allaient sortir des drivers magiques qui ne sont bien sûr jamais venu. Je m'étais battu à l'époque sur quelques posts et articles nommant la 5900xt comme la nouvelle ti4200, alors que cette dernière était le top dès sa sortie (avec o/c en 4400 minimum), tandis que la 5900xt se faisait ridiculesement battre par une 9700pro sortie un an auparavant. De plus, il fallait le faire exprès pour ne pas comprendre que la 9800pro creuserait l'écart avec des hl2, ...

Bon je sais pas si je suis concerné mais ce que je peux dire :  
 
FX 5200 = bouze  
FX 5500 = no comment  
FX 5600 = nulle
FX 5700 = le minimum a avoir en terme de puissance 3D ( chez Nvidia , ne venait pas avec des oui mais pour ce prix tu a ATi .... , ca me gave )  
FX 5800 = trop peu répendue , connais pas  
FX 5900 XT : j'en avait une et c'était ( et c'est toujours ) loin d'etre une bouze  
FX 5950 Ultra : c'est puissant  
 
Alors mes commentaires a propos de la 5900XT !  
Je lis tous les jours sur ce forum , les 5900 XT sont de mauvais choix , c'est dépassé , ca vaut plus rien !
Moi je me marre quand je lis ca !
J'ai essayé tout les jeux avec ma feu Gigabyte 5900XT , tous en 1024x768 , et bien aucun ne ramaient !  
J'avoue pour certains jeux comme NFSU2 , je pouvais pas mettre les détails a fond , mais ca marchait pas mal du tout  
 
Farcry tournait en 1024x768 a une moyenne de 40 fps !  
Doom 3 de meme a 40 fps de moyenne , tout a fond comme pour Farcry !
CMR4 tournait a 50 / 60 fps !  
Franchement la 5900 XT est loin d'etre une bouse , je faisais 5500 a 3Dmark 2003 !  
La 5700 Ultra n'est pas si mauvaise non plus !  
C'est sur qu'atuellement ca vaut pas la peine d'acheter une 5700 Ultra ou une 5900XT neuve mais en occaz , rien a dire , ce sont des cartes graphiques suffisantes pour bien jouer !
Deplus , j'ai un amis qui a une 9600 XT et je peux vous dire que dans les jeux en général , ma 5900 tournait mieux
 
 

Quelque chose me trouble dans ce post, j'ai comme l'impression que non seulement il n'a pas atteint le but du poster mais qu'au contraire ca a confirmé ce qu'il voulait contredire
Hum... doit être content lui

 
Oui mais acheter une 5900XT neuve , c'est pas la peine , par contre si quelqu'un a un budget de 120/130 euros pour une carte AGP , ben 5900XT powaa point et c'est tout

Au passage, pour moi, la 5900xt n'est pas une bouse, c'est simplement que le choix n'était vraiment pas rationel face à la 9800pro bien meilleur, et que c'était un achat de pure gars encore sur leurs trucs ati = drivers bidon ou autre...

 
Tu parles de mon post ?

 
On trouve les 9800pro d'occaz à moins de 150€, je crois que le saccrifice en vaut largement la peine.

 
Pour l'histoire des drivers bidons, ca se justifie pour les users Linux, don les drivers sont bien meilleurs chez Nvidia, mais bon combien de gens jouent sous Linux...

 
Eu le jour ou j'ai acheté ma 5900Xt au prix de 200 euros , la 9800 Pro était a bien plus de 200 euro , or pour un budget de 200 euros en neuf il y a un peu plus d'un an et demie , tu me conseillais quoi ?

 
des promos à - de 240€ sur ldlc et autres, notamment la fameuse his =), et souvent les saphire aussi.
 
edit : la 5900xt est sortie il y a un an tout juste, hmm hmm !!! Stop la MYTHO

Je te parle de 200 euros grand max , pas de 225 ou 230 ni 240
Mon budget est était de 200 euros

Bon je cesse de parler avec des nvidia fan et regarder ce topic, ça va encore me saouler ces idiots avec leur marque préféré. Un seul mot : être rationnel.

Justement. Le mec qui pense que c'est un topic pro-nVIDIA, il ferait mieux de tout relire et de compter le nombre de posts anti-nVIDIA comparé au nombre de remarques contre ATI. Il n'y en a aucune.

Ben oui , j'ai jamais essayé Ati donc je critique pas
Deplus les benchs ou autre je m'en moque , tant que la carte fait tourner ce que je veux qu'elle fasse tourner
Deplus j'ai jamais été fan de Nvidia , on va dire que j'ai été content des Nvidia que j'ai eu mais sans plus , je dirai jamais qu'une 9800 Pro c'est de la merde car c'est faux par contre je clame haut et fort 5900 XT c'est pas de la merde et c'est pas dépassé !

Et c'est exactement ce que Deacity, DivX et moi avons dit plus haut... Bonne carte, mais inintéressante sur le marché actuel. A aucun moment il n'est question de juger l'une ou l'autre des deux marques...
 
T'as fait une affaire pour 200€ à l'époque, c'était clairement LA carte à acheter avec ce budget, d'autant qu'elle fait à peu près tout tourner.    
 
A l'époque cependant, j'ai préféré attendre la génération actuelle et garder ma Ti4200 car les 9700 et 9800 étaient trop chères pour moi à cettez époque et les GeForce FX me rebutaient quelque-peu je dois l'avouer...

Cependant, pour avoir vu une 5900XT chez un pote, bah j'étais bien dégoûté, moi, avec ma pauvre GeForce 4...  

Et oui c'est sur que maintenant acheter une 5900XT pour 200 euros , c'est pas tres futé , ca c'est sur

Au moins ajd, il n'y a plus débat avec la 6600gt à 200€ voir moins, la x800xl à 300€ et la x850xt à 460€, chacun domine clairement son segment de prix sur le plan du rapport qualité/prix.

Certes... Ces 6600GT pas chères sont très intéressantes. A mon avis nVIDIA domine sur le bas/moyen de gamme... Après, ATI a l'avantage sur le haut de gamme mais a aussi les prix les plus élevés sur cette gamme.
 
Mais aujourd'hui, avec le X800XL, ATI a fait très fort... Je ne regrette pas l'achat de ma 6800GT étant donné que ses résultats sont probants mais le fait est que le X800XL est pratiquement aussi performant en moyenne, voire beaucoup plus sur certains jeux.
 
>>> Au jour d'aujourd'hui, on peut vraiment dire que les deux constructeurs sont totalement complémentaires.

 
Ah oui effectivement, c'est tellement mieux de laisser polluer un forum avec des débats à la con comme celui ci sous couvert que "on n'est pas une balance"
 
Un jour où tu te feras tellement insulté par un type plus crétin que toi , et que tu appelleras au secours les modérateurs, je te rappelerais tes bonnes paroles.    

Twanooo: t'as tout faux, en terme de bénef c'est ati qui domine sur le bas de gamme (secteur le + lucratif, normal,sur le bas de gamme nv ne propose pas grd chose) et nvidia sur le haut de gamme (réussite des 6800).  
Sur le moyen de gamme je ne sais pas, mais je pense que la 6600gt le raffle pour le moment, quoi que la 9800pro a du bien se vendre à l'époque (pas si ancienne) où on la trouvé facilement dans les 220 euros.
En tout cas, ayant possedé une 5900xt pendant 8 mois, il est clair qu'à l'époque des jeux massivement directx 8 elle était intéressante.  
Ma 5900xt je l'ai viré dés que j'ai découvert la démo de far cry, c'était une castastrophe. Sa remplacante (9800pro) était bien meilleure et au moins égal dans les jeux directx 8, du moins qd c'était fluide avec une 5900xt ca l'était avec une 9800pro, contrairement à far cry qui n'était pas du tout fluide avec ma 5900xt alors qu'il l'était avec la 9800pro, et c'est bien là toute le fossé qui sépare ces deux cg, far cry étant un bon comparateur de cg.

Je comprends vraiment pas , j'ai des screens avec mon ancienne 5900 XT sous Farcry , ca tournait a 40 fps dehors et 70 en intérieur , en 1024x768 détails élevé sauf l'ombre et l'eau

 
Oui mais avec une qualité d'image inférieure : précision de pixels shaders  moindre.  
 
 

 

ben montre les screnns lol

Olio:
Ben normal NV remplaçait manuellement les sharders par d'autres + optimisés pour de meilleurs perf, pour pâlier les lacunes de son architecture. D'ailleur NV a arrêté cette technique, d'où les perfs laborieuses sous far cry avec les derniers drivers.

 
Tu me crois pas ?  

ben jai vue les 5900xt tourner moi je trouvait ca une bonne carte je voulais meme l'acheter a une epoque mais bon seul des screens a des resolutions dite normales pourra montrer que la 5900xt est une bonne carte car la apparament pas beaucoup de monde te croit

On te croit, mais 40fps en extérieur en 1024 et en bidouillant les options en même temps c'est pas top, je me rappelle que j'en fesais 50/55 avec barton 3200+ 1go et 9800pro, en 1024 max détails.

Oui et moi je te parle avec un XP2600

Certes, mais ca n'enléve rien au fait que sous far cry les 5900 sont laborieuses, testé et approuvé.

Les seuls screens que j'ai :  
 



 
Config : AMD Athlon XP2600 + 1 Go DDR PC2700 No name et Gigabyte 5900XT  
 
Maintenant je dois faire 30 fps de plus

lol ca tourne comme je le pensais mais bon c vrai que la 9800pro est plus performant!!!!!!!
un truc qui me gene souvent c qu'on compare la 5900xt a la 9800pro or la 5900xt devrait etre comparait a la 9800 voire se et la 5900 a la 9800pro la 5900ultra a la 9800xt

Tu tourne en 640x480 ?

 
1024x768