Reprise du message précédent :

le fait que Dieu soit en dehors du temps ne signifie pas que nous sommes dans une bulle que Dieu observerait de l'extérieur
ça veut dire que Dieu n'est tout simplement pas soumis au temps
le temps n'existe que pour ceux qui n'ont d'autre choix que celui de s'y soumettre
si l'Eternel devait subir le temps on l'aurait appellé le Mortel et croire en lui aurait eu peu d'intérêt ;-)

 
 
Tu détiens la vérité ultime, tu sais tout, c'est donc ca ?

 
Disons que je ne me figure pas le pourquoi de l'existence de l'univers comme un "avant" (au sens ou la cause de l'univers existe "avant" l'univers) mais comme une "permanence" (le terme est impropre car il implique encore l'idée de temps mais je n'en trouve pas de meilleur en raison de l'heure tardive   ).

 
 
euh... l'histoire de ton dieu éternel en dehors du temps, là. Je me trompe ou la notion même d'éternité implique l'existence du temps ?
 
 
En tout cas, moi, si je devais croire à un truc, ce serait aux dieux grecs/romains, autrement plus sympas et marrants que ces dieux uniques chiants comme la mort    

Plutôt que de troller comme un benet, lis toutes mes interventions.

tu te trompes sans vraiment te tromper
on a coutume de parler de choses éternelles qui ont pourtant un commencement...
mais dans le cas du Dieu éternel dont il est question il n'y a ni début ni fin...

on est en droit de se poser des questions sur leur côté sympa...
 
à l'inverse, LE Dieu unique a fait passer un message aux hommes; pas toujours compris, il semble tout de même avoir permis quelques avancées au niveau des droits et de pas mal d'autres choses... ceci dit l'homme n'est toujours pas parfait mais l'espèrance est là
 
et puis il n'est pas chiant comme la mort!
il existe, il nous a permis d'exister, il nous permet de croire en lui... c'est le top
enfin personnellement je l'aime bien et j'aimerais bien le rencontrer un jour (mais je ne me drogue plus depuis belle lurette )
je me contente donc de recueillir des indices...

Moi je veux un Dieu qui nous apprend a bien vivre les uns avec les autres et à nous faire progresser.
Je ne veux pas d'un Dieu dont je devrais avoir peur, à qui je devrais etre soumis et à qui je devrais vouer ma vie.
Je ne veux pas non plus d'un Dieu qui me dise que mon voisin est à eviter, voire à éliminer, parce qu'il ne pense pas comme moi.
 
Quant à savoir si ce Dieu serait sans fin ou sans commencement, ca n'a pas d'interet puisque ce serait lui qui aurait créé le temps.  
 
Comme disait mon grand-pére " L'artiste qui à peint le tableau ne fait pas partie de l'oeuvre"  

Et pourtant l'artiste il a une maman et un papa

Les gens peuvent bien croire ce qu'ils veulent, là n'est pas le problème, le problème c'est que les gens n'acceptent pas les croyances des autres, d'ou les conflits, etc. Enfin, de quoi j'aurais l'air si je me mettais à faire du porte à porte pour dire au gens de croire en quelque chose ?
 
Il faudrait seulement que les gens se mêlent un peu plus de leurs affaires et qu'ils ne mêle pas croyance et bon sens. Par exemple le gars qui agit mal, car c'est écrit dans sa bible de le faire, ou parce que son voisin de la secte lui à promis le paradis et 36 vierges, c'est un taré. Par contre, celui qui fait la distinction entre ce qu'il croit et agit pour le mieux pour son prochain, c'est une personne intelligente qui sait faire la part des choses.
 
Quand les gens vont laisser leur "bondieuseries" chez eux et se comporter en public de façon standard comme monsieur et madame tout le monde, ça ira mieux je crois

 
 
Exactement.
 
La religion devrait être strictement limitée au privé. C'est quelque chose d'intime. Toute manifestation publique d'une religion est - à mon sens - à bannir. Ça inclut messes, mariages religieux, JMJ et FRAT, prières publiques, églises, mosquées, synagogue, toussa. Mais également toutes les institutions religieuses et autres lieux saints ( vitrifions lourdes, le vatican, jérusalem et la mecque ).
 
Je ne plaisante qu'à moitié. J'estime que toute intervention ou irruption de la religion dans la société n'a d'autre but que la manipulation des masses, plus ou moins directement.

 
Staline et Pol Pot ont essayé, entre autres, de mettre en oeuvre ce beau programme , on a vu le résultat.

 
Pas touche aux cathédrales du Nord!  

 
Faisons en plutôt des musées ou des bibliotheques, au moins ça servira à tous le monde, déjà que c'est l'etat qui les  entretient grâce aux impots payés par tout le monde, croyant ou non.

Contre
 
ya des gens qui tire le bon coté de la religion comme aider son prochain..etc
mais quand on voit tout ce que la religion a engendré...
 
je trouve que c'est un peu comme une secte.. (ca va en faire bondir plus d'un mais bon)

 
N est-ce pas un peu liberticide comme proposition???
au nom de quoi tu pourrais interdire a une personne de portée une croix, une "kippa"(dsl pour l ortho) une foulard dans la rue ou dans un lieu publique??
 

 
Au nom que en public il y à certaines règles à respecter, de la ligne qu'il y a des trucs en public qui ne se font pas, c'est une question d'ordre général. Si on laisse monsieur tout le monde faire ce qu'ils veulent ça créé le désordre et on voit bien ce que cela donne.
 
Cela prend un comportement standard.    

 
en meme temps si on suit ton raisonement on peut alle tres loin !!!!

 
 
Parce que de mon point de vue, la religion devrait être absolument confiné à la plus stricte intimité.
 
quand je vois ou parle à quelqu'un, la dernière chose que j'ai envie de savoir, c'est de quelle confession elle est... Vraiment.
 
Pis je trouve que s'attacher à des trucs aussi matériels pour quelque chose qui est censé être spirituel  
une des innombrables contradiction de la religion...

 
et les religieux(conservateur) disent qu il ne veullent pas qu on parle du sexe ou qu on le montre a la tv ou a la radio etc.. que ca doit reste strictement intime blabla  
enfin bref tout ca pour dire que si on ecoutais les revendication de tout le monde on s en sortirais pas.
 
edit: et puis choisir ses vetements c est de l odre du prive, un lieu de culte ca reste aussi de l ordre du prive.

Et pour citer Renaud :
 
"eh ton bon dieu il est mort, avec jésus sur la croix.
Ils l'ont crucifié avec 3 punaises et puis il s'est barré."

 
+1 y'a quelques  temps je voulais remettre ça au gout du jour ...

 
 
je suis partant  

Voltaire, Descartes, Pascal... Renaud!
 
d'un côté des pavés servant à mieux comprendre notre monde et la place de l'homme dans celui ci; de l'autre quelques accords de guitare, un faux-rebelle et des paroles vides de sens
 
les penseurs c'était mieux avant... moins populeux et moins révolutionnaires mais intellectuellement redoutables; ils donnaient un sens à la vie ou du moins faisaient l'effort de le chercher et bon nombre d'entre eux n'hésitaient pas à s'appuyer sur la foi afin de puiser au fond d'eux tout ce que l'homme ne pensait pas encore

La mort de Jésus n'est que le symbole de la stupidité humaine, il est mort pour prouver que les hommes ont encore du chemin à faire, ce n'est pas parce que ça vient d'une religion, c'est un exemple parmis tant d'autres, combien de fois les gens lapident(de paroles), jugent sans savoir le contexte, leur semblables ?

ca a peut etre été dit, mais les choix sont quand même bien restrictifs. Perso je suis athée, je ne me fous pas des religions, le phénomène m'intéresse et je ne souhaite pas leur interdiction, puisque certaines personnes y trouvent leur compte, même si je ne suis pas convaincu qu'elles soient "absolument nécessaires"... Je vote quoi???

 
Moi je suis pour, comme tu dis, il y en a qui y trouve leur compte, mais il faut que ça reste intime. Enfin, c'est comme si moi étant hétéro j'irais faire un porte à porte dans le quartier gay pour essayer d'en convertir quelques-uns, franchement. Croyons en ce qui nous semble le plus juste, du moment que l'on respecte son prochain, alors les gens de bible sainte de domination de fidèles et de lapideur de femmes, allez vous rhabiller    

que?
c'est pourtant un symbole qui pèse!
d'ailleurs les chrétiens considèrent qu'il est assis à la droite du père; selon eux il est prêt à revenir pour adresser un nouveau message aux hommes
 
pendant ce temps des juifs jugent imminente l'arrivée du Messie et des athées ou des agnostiques croient au malheur des hommes et comptent lutter contre!
 
en fait si tu comptes dire que l'homme n'a pas à croire en Jésus pour trouver des symboles qui lui permettent de trouver sa place et ses responsabilités, je ne ferai aucun effort pour te contredire; j'aurais même tendance à te rejoindre
 
mais on ne peut pas empêcher des gens de s'attacher à des textes qui sont l'écho de ce que d'aucuns appellent l'"âme"

 
Bien le que c'était surtout pour démontrer que il y a des gens qui ont beaucoup de sagesse, mais personne les écoutes, car ils ne disent pas qu'ils sont envoyé par Dieu, les gens veulent l'ultime vérité mais pour leur faire avaler la vérité il faut leur raconter des histoires à plus finir. Quand c'est trop simple, ça ne passe pas.    

Tout à fait : le meilleur exemple étant Socrate

 
 
Ils font ce qu'ils veulent, tant que ça sort pas de leur maison (j'aurais tendance à restreindre ça à l'esprit, mais bon, je suis clément).
 
Pour Renaud, si tu savais la chason dont c'est tiré  
J'aimme bien le "punaisé" au passage  
 
Alors, les religions, c'est vrai qu'après tout j'en ai absolument rien à faire. Tant, encore une fois, que ça reste strictement intime.
 
Par contre, j'abhorre les institutions religieuses. Pourquoi ? Parce que c'est rien d'autre que des lobbies. Et les pires qui soient. Elles comptent leurs adhérents, et selon le chiffre, tentent de s'immiscer dans la société. Le tout afin d'acquérir plus de pouvoir, et tenter d'imposer des choses à cette société. Bref, de la soumettre.
Exemple : avortement, TCE, voile à l'école, euthanasie, etc, etc...
 
la religion institutionnalisée est un lobby. Sérieux, t'as besoin d'aller à la messe pour vivre ta foi ?
Y'a besoin de toute cette pompe autour du Vatican ?
C'est pas sensé être un truc spirituel, la religion ? Genre j'emmerde les possessions qui finissent par nous posséder-vadé-rétro-satanas.
 
Après, je t'empêcherais pas d'adorer le bouquin que tu veux. Moi, j'oscille entre Dune et Hyperion/Endymion. Tient, d'ailleurs, lisez les, ils contiennent de superbes critiques des religions.

Ils font ce qu'ils veulent, tant que ça sort pas de leur maison (j'aurais tendance à restreindre ça à l'esprit, mais bon, je suis clément).
 
 
Moi j aurai plutot dit: "Ils font ce qu'ils veulent, tant qu ils ne s immisse pas dans mon espace privé."
 
Un espace publique est par definition publique donc ouvert a tous. Si aujourd hui l espace publique a ete libere de l authorite des religieux c est pas que pour les athes viennent y impose leur volonte...
reflechis a ca

 
Oui, et tu ne peux pas m'empêcher de le faire.

la phrase la plus citée de Socrate est sans nul doute "connais-toi toi-même"
 
Jésus était plutôt du genre à dire...

Jn 14:6
 
les évangiles ne cessent de souligner sa perfection; il a pourtant été mis à l'épreuve... mais il a toujours respecté la Torah, il a toujours tendu l'autre joue, il a pardonné, il s'est sacrifié etc... autant de choses qui ne font pas de lui un grand homme comme Socrate mais le fils de Dieu (pour ceux qui croient en lui bien évidemment)
 
moi je crois que Socrate a existé car rien ne me laisse penser qu'un homme n'ait pas pu faire ou dire ce que Socrate a fait et dit; je l'admire et je me nourris intellectuellement de ses apports car les penseurs de son envergure se comptent sur nos 10 doigts mais ça s'arrête là
 
pour Jésus c'est plus délicat; toute sa vie est tellement parfaite et colle tellement bien à l'ancien testament que cette perfection devient le pilier de ma foi
mais je comprends qu'elle ne soit pas admise par certains; en connaissant l'homme on imagine mal qu'un homme parfait ait pu exister! moi je considère qu'il a existé et qu'il n'avait d'humain que l'apparence physique

Aller à la messe c'est comme aller au garage et le garagiste te dit que tu dois remplacer plus de pièces que prévu et même qu'il s'arrange pour que tu sois obligé de revenir dans pas longtemps.

 
C'est bien la différence entre la philosophie qui apprend à poser des questions et la religion qui fournit les reponses pré-cuites à ceux qui ne veulent pas se creuser la tête. La différence entre les 2 citations est flagrante.

la science a ses axiomes
la religion a ses dogmes
 
je ne vois pas en quoi les dogmes empêchent de se creuser la tête
et puis quelle prétention de parler de réponses "pré-cuites"...
 
à moins que selon toi "pré-cuites" = "trop évidentes"... si tel est le cas je t'invite à ne plus renier ta foi
 

qu'est ce qu'elle te permet de déduire?

Mais c'est difficile de trancher, doit-on essayer d'éclairer les gens ? Après des milliers d'années ça n'a pas l'air de fonctionner    
 
Ou
 
Si on doit leur dicter des règles de conduites puisque la première option n'est pas applicable à tous ?  

 
pèse pour tous les chretiens qui croient en ce bidule , pour moi ça pese autant que la mort de kenny dans chaque épisode de south park ...ça boulverse toute ma vie  

 
Y a pas d'axiomes en science, d'où tu sors ça, de ta sainte bible ?  

 
oui mais vois tu dans les garages y'a des machines à cafés assez souvent, ce n'est pas le cas dans les églises

Dans les églises y a du vin, çaÿ mieu!