Reprise du message précédent :

 
Intéressant
 
C'est clair que ça ferait tâche dans la Bible, hein  
 
Enfin, de toute façon, que ce soit Ève ou Lilith, la bible c'est du pipeau.
 
Au fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lilith
C'est exactement dans la veine de ce que raconte Dan Brown dans Da Vinci Code.
 
Le sexe caÿ le mal, une femme qui veut être l'égal de l'homme, c'est forcément l'œuvre de satan, tout ça.
 
 
Les religions seraient donc un repère de machos frustrés/coincés ?
Chuis con, la réponse est oui.

 
Je cite:
"Je ne comprends pas.  
Parles-tu de Esaie 34:14  Les animaux du désert y rencontreront les chiens sauvages, Et les boucs s'y appelleront les uns les autres; Là le spectre de la nuit aura sa demeure, Et trouvera son lieu de repos ?  
Cf http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith"
 
Ais-je prétendu que je connaissais? Je dis "Je ne comprends pas", et pose une question.
 
Pour pouvoir dialoguer avec toi, j'ai parfois besoin de ton aide quand je ne comprends pas.

 
Mon interprétation de la pomme (car tu y fais référence n'est-pas) est que Adam a non seulement mangé la pomme (thème que l'on peut débattre à part) mais aussi a refusé sa responsabilité et l'a rejeté sur Eve.
 
D'une certaine manière il a refusé son libre arbitre : "je n'ai pas décidé moi-même de manger la pomme, c'est Eve".  
 
Accepter le libre arbitre, c'est accepter la responsabilité dans un univers où l'on est en relation avec ses prochains...
 
[Edit: Quelle meilleure définition de l'humanité?: "douée de libre arbitre, mais parfois ne voulant pas l'utiliser et détournant la responsabilité sur son prochain..."
 
Ceci pour répondre à un ancien argument d'un ami sur la Bible: "mais ce livre ne sait même pas décrire ce qu'est l'homme". Ma réponse à cet ami fondée sur ce passage de la pomme est très partielle, mais je n'ai pas encore lu la question sur ce topic...
 
PS 1: mais là je m'inscris dans le club des arrogants.
PS 2: Allez, grosbin, je crois que c'est le moment de la piqûre...    
]

 
je suis pas prof  

 
 
Je suis d'accord. Le coup de la pomme lui est resté en travers de la gorge

 
 
Il me semble que le christianisme est un prolongement du judaïsme, ne divergeant qu'à partir de Jésus (d'où le nom, en fait).

 
 
   
le truc pas orienté déjà

Lisez la bible    
http://www.skepticsannotatedbible.com/sex/long.htm

 
Ben pour un dieu, il en a mis pas mal, de conneries, dans son bouquin
 
Pas terrible pour un omnipotent. Frank Herbet a fait mieux. Et lui au moins, c'est intéressant.

 
 
Euh, la différence ?
 
Et ça me parait normal, vu que d'après ce que dit Friday Monday, l'Église a retiré les références à Lilith de SA bible.
 
Un peu facile d'avoir un bouquin de référence immuable modifiable - par des mortels - à leur guise.

 
Oui. Cependant, il y a des incohérences, par exemple les généalogies des évangiles: as-tu par exemple comparé Matthieu 1 et Luc 3:23?
 
Nb: Bible électronique gratuite (traduction Segond pour les français): http://www.e-sword.net .

 
Tu peux expliciter en gras ?
 
Je pense (enfin, j'espère) avoir mal compris. Parce que la "valeur" du christianisme, excuse moi ...

 
 
Faudrait savoir ce que vous entendez par incohérence.
 
Moi je lis "Dieu" et je pense "incohérence"  
 
Ou alors, quand je vois :
"Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc."
 
Alors que Caïn est le seul descendant des 2 seuls humains sur Terre, je pense incohérence.

 
En l'occurence, on ne discutait pas de ça mais du fait que l'église a réécrit la bible. Spa possible ça    

 
Au risque de donner le bâton à Friday Monday pour me faire battre, je dirais:  
admettons-le, la Bible contient des incohérences intrinsèques.
 
Merci de lire ce post en entier, et pas seulement les deux dernières phrases.
Et cependant bien lire les deux suivantes:
 
Je ne pose pas en défenseur de la Bible. Cependant je crois en Jésus, en Dieu, en l'Esprit.
Désolé. Je suis IRRATIONNEL. Ah ah ah, JE L'AI DIT!!!

 
Oui mais les femmes, ça compte pas dans la religion chrétienne. C'est pas compté dans les humains

 
 
Le problème, c'est qu'il semble qu'à un moment, ça a pu faire parti de la Genèse. Donc de la bible. Et que ça a été retiré parce que c'était pas très religion-compliant.
 
J'ai trouvé ça.

 
Tu connaîs peut être la différence...

Jean 18:38  Pilate lui dit: Qu'est-ce que la vérité?

Au fait, Jésus était charpentier et Ponce Pilate.

 
Oui et il y a d'aillerus un reliquat de cette "censure" :
 

 
puis vient le jardin d'eden blabla...
puis :
 

 
Certaines hypothèse théologiques prétendent que le serpent sur l'arbre est d'ailleurs Lilith.

 
totalement faux, le second chapitre commence par :

 
toi tu lis trop en diagonale la bible par contre

 
   
On va arrêter dans le nawak, là, quand même. Je sais plus quel théologien avait estimé l'âge de la terre, c'était dans les 4000 ans. On a des preuves que l'Homme remonte à bien avant.
 
Ah oui, mais la datation au carbone 14, c'est l'instrument du malin, pour tromper les infidèles, tout ça.
 

 
 
C'est ce que j'ai vu en recherchant sur google. Y'a une fresque de Notre Dame et un tableau de Michel-Ange qui la représentent sous cette forme.

En quoi la datation au carbone 14 serait-elle l'instrument du malin?
 
On est bien en 2005, ici?

 
Laisse tomber. Quand tu vois la qualité de l'argumentation de ce que tu as quoté, çà fait peur...

 
Car ça contredit la genèse et l'autenticité du faux suaire de turin, voyons

 
Donc c'est un vrai?

 
Ben, en rien. Mais il me semble qu'elle est remise en cause par certains fondamentalistes.
 

 
   
Je répondais au "adam était un homme parfait, ève femme parfaite, donc pas de pbs de consanguinité", etc...

 
pour un croyant, oui
pour qqn de rationnel, non
 
   

Pour le suaire, ok. Pour la génèse, je ne vois pas.  
 
Mais comme tu n'es pas prof, tu ne vas rien dire, donc, fin.

 
+1

 
Ah ouais, y a comme un problème là.

Là, désolé, mais la charge de la preuve est de ton côté.
 
Sinon, au delà de cette polémique, pour moi l'ADN et donc le "sang", les "générations" sont fondamentaux (entre autres) pour définir ce qu'est l'humanité.

ça me fait flipper des gars comme ça qui prennent à la lettre un livre comme la bible  

 
Même les catholiques "officiels" seraient plus critiques...

Où, donc, s'il te plaît? Quel livre et verset?

La généalogie de Luc 3 ?

si quelqu'un faisait une thèse sur les paysans en amérique du Sud au 17eme, je me tairais avant d'avoir moi même fait un travail de recherche sérieux au point de me permettre de critiquer certains points de la thèse
 
or, vous ne connaissez visiblement rien de la Bible et vous  déballez vos préjugés absolument abominables et dignes d'un débat de comptoir avec quelques grammes dans le sang...  
 
à vous lire, les croyantes seraient des connes adhèrant à une religion faite pour les exploiter; êtes vous surs de ça? ne pensez vous pas que c'est vous qui l'êtes en sous entendant de pareilles choses sans rien connaitre des textes et sans rien comprendre à leur sens?
 
vous êtes pitoyables et vous feriez mieux de vous taire plutôt que de sortir de pareilles débilités... la Bible est le livre le plus féministe que le monde ait connu et ça va de Eve à Ruth en passant par Esther, la loi Juive, Deborah, Marie et Marie madeleine: tous les textes se rapportant à ces femmes juges, prophetesses, reines et prostitués sont d'ailleurs à la base de nombreuses évolutions qui ont permis aux femmes de ne plus être jugées en tant que tas de chair dans nos sociétés occidentales
 
si vous n'en êtes pas convaincus, je vous prie de bien vouloir me dire quels sont les textes qui ont influencé nos sociétés avant que celles ci ne se décident à oeuvrer en faveur de l'égalité; vous ne trouverez pas, à moins que vous ne considériez des discours récents et déjà obsolètes et castrateurs qui célèbrent la haine des hommes plutôt que de faire triompher l'égalité des droits
 
Gurney, pour ce qui est de ta phrase, "une femme qui veut être l'égal de l'homme, c'est forcément l'œuvre de satan", tu devrais lire Simone Weil; une philosophe, plus mec que les mecs (t'as qu'à lire sa biographie) et ayant "pourtant" eu la foi en Christ; si tu connaissais quelques croyantes tu te rendrais compte que ce n'est pas un exemple isolé
 
ensuite, tu pourrais essayer de comprendre pourquoi le fait de ne pas encourager la débauche (comme le Christ l'a fait) n'équivaut pas à dire que "le sexe cay mal"; il y a une petite différence entre considérer les femmes comme des putes en puissance et faire en sorte que les hommes ne les considèrent plus ainsi; ce qui n'empêche pas d'apprécier le sexe (qui n'est pas bon ou mauvais... à la base, le but est de procréer et l'église le rappelle bien évidemment...); en tout cas s'il y a bien une chose qui est évidente c'est que la Bible ne considère pas que l'Homme (et donc la femme...) est un animal comme les autres: il est  conscient d'être nu :-) tu sembles trouver l'image ridicule mais c'est la base de tout un livre célébrant la pensée plutôt que l'instinct et les pulsions... c'est pas si bête mais il faut connaitre les textes et imaginer à quoi aurait pu ressembler notre société sans eux pour s'en rendre compte
 
bref, ça délire sévère

Youpi, j'viens d'avoir deux papys sur mon palier...
 
Témoins de Jehovah \o/
 
Eux : - Blablabla chrétiens blablabla par ces temps blablabla violence
Moi (sur fond de blackmetal) : - Stop, vous venez pour quoi ?
Eux : - Blablabla chrétiens blablabla Témoins de Jehovah
Moi (en train de repenser à ce tomic) : - Ah d'accord. Pas mon truc désolé, mais je comprends votre démarche (y font pitié ).  
Eux : - Bon on va pas vous déranger.
(trop tard bande de cons )

les Témoins de Jehovah n'ont rien de chrétien
ils appartiennent à une secte
 
d'ailleurs, tous ceux qui voudraient rejoindre une église devraient se renseigner sur la réputation de celle ci avant de s'y interesser de plus près!
 
par exemple je suis catholique mais je n'hésite pas à dire à des gens que le rapprochement à telle ou telle église protestante ne peut pas poser problème...

Une secte chrétienne non reconnue comme secte, on est d'accord