edit : désolé on peut pas étider le sondage    
 
Selon vous, es-ce que la religion est encore nécessaire ou inutile, futile et source de conflits ?
Pourquoi certains ont-ils besoin d'une religion, d'un "foi" pour vivre ?
Peut-on imaginer (espérer) un monde sans religions ?
 
Personellement, je suis profondément anti-religions et ça me désole de voir Bush en référer à Dieu et à la bible, la montée de l'islamisme, le jihad, le conflit israëlo-palestinien...

Je crois en Obiwan

100 % de contres !

8 votes aussi...

Je vote pour. Je compte bien me convertir (ou plutot demander l'absolution et tout le tremblement) avant de mourrir. On est jamais trop prudent, ca serait bete de rater une eternité de promenade au paradis pour si peu.

a la fin de ma vie je claque toute ma thune dans des oeuvres de charité, si sa pouvait me payer le ticket pour le paradis...
les vieux le font

ca marche pas comme ca  

 
ca me fait penser a cette citation :  

contre.
 
trop de guerres au nom de dieu.

 
Tout ceci n'est que mon avis... Aucun fanatisme religieux ou troll inside   L ereligion n'est pas une mauvaise chose en soi mais c'est l'interprétation de certains qui alimente les dérives chrétiennes, musulmanes ou sectaires... Je suis profondément croyant et "presque" à 100% pratiquant mais ma croyance et ma pratique me sont personnelles et je ne la partage qu'avec les gens qui m'en parlent ou encore les membres de mon "clan"  

Contre    
 
Quand l'homme aura compris que les Dieux n'existent pas l'hummanité aura fait un grand pas en avant !

C'est le topic unique des athées

 
comme a chaque topic sur la religion

Pour
Si les gens avaient eu la Foi, ils n'auraient pas commis les horreurs du 20ème siècle :
- révolution culturelle maoïste
- khmers rouges
- goulag stalinien  
- génocide nazi
Tous ces crimes de masse se caractérisent par l'areligiosité de leurs coupables. La religion est un garde-fou très efficace, elle donne un sens moral, elle responsabilise les actes de l'homme.  

Contre.
 
Je n'ai rien contre le fait de croire qu'il y a un "être suprême" quelconque à l'origine de la création. Par contre, à partir du moment où certains estiment que cet "être" leur donne des directives, le début des ennuis arrive.
 
Les hommes sont responsables de leurs actes. S'il y a une divinité, c'est en eux qu'ils la trouveront.

 
Moi je crois que c'est tout le contraire.  

 
ça commence
Sortez vos fourches et aiguisez vos couteaux camarades !
 
 
 

 
La plupart des religions poussent à l'introspection justement. Faire une prière, c'est se mettre en condition pour être réceptif spirituellement et trouver la divinité en soi. Ne pas confondre religion et fanatisme religieux.

 
Satan told me to do so ?

 
A peu pres le style ouais.

 
L'ennui, c'est que cette introspection se fait à partir d'un certain nombre de préceptes gravés dans le marbre. De même que l'apprentissage de la philosophie en France se fait en empruntant la pensée des auteurs, l'introspection religieuse se fait - selon moi - à travers le prisme des  
 
A partir du moment où l'on considère qu'il y a bien un être suprême, alors la notion de doute disparaît. C'est d'ailleurs bien la définition de la foi. Par conséquent, la remise en cause de ce que l'on considère comme la parole de cet être est longue et douloureuse.
 
Toujours en partant du principe qu'il y a un être suprême, on peut considérer que ses lois sont supérieures aux lois mortelles. Or, les lois mortelles (qu'on peut critiquer autant qu'on veut) ont été instaurées pour faciliter la vie en communauté. L'existence de préceptes divins donne des excuses à certains exaltés pour pouvoir perpétrer les pires crimes au nom de la religion.
 
La plupart des religions établissent une distinction importante entre croyants et non-croyants. La notion de paradis accessible aux croyants et inaccessible aux païens, par exemple, est une bonne illustration de ce précepte. Or, ceci détruit complètement la loi fondamentable de notre république selon laquelle tous les hommes naissent libres et égaux en droit. Certains sont plus égaux que d'autres, certes... mais ce n'est pas une raison pour aggraver les choses en y rajoutant des notions mystiques.

t'es contre la democratie aussi ?  

 
Rapport ?

 
je vois pas ce que la démocratie vient faire la dedans.
Il n'est pas question d'une interdiction de la religion mais de sa disparition, de la fin d'un besoin d'explication mystique du monde, de l'avènement de la science et de la raison.

le nombre de mort lié aux systemes democratiques et au systeme liberal ne suffit pas a invalider ces doctrines politiques et economiques. voila le rapport.
 
on a toujours tué, et toujours fais la guerre, seuls les pretextes changent.

Contre la religion en général (ce qui ne veut pas dire que je suis contre l'idée qu'un dieu quelconque existe ou non).

y-en a qui font ça au nom des religions    
ici on parle pas de foi (la foi c'est bien ), mais de religion (c mal© )

Ca sent le topic de 40 pages...

 
ca va dire quoi "etre contre la religion", en pratique, au fait ?

 
Etre contre l'asservissement de la masse par une minorité, que chaque personne doit penser et pratiquer les dogmes de la même façon. La foi est dictée, elle n'est pas si personnelle que ça.
 
La meilleure religion (qui n'en est pas une), c'est sa propre affinitée spirituelle, celle où nulle personne et nul écrit te dira de ne pas faire ci ou de faire ça.

 
mais la tu n'est pas contre la religion, mais contre une forme de religion, ou, plus precisemment, contre une forme d'application d'une religion ?

 
Contre
 
Les gens avaient la foi, ça ne les a pas empeché de perpetrer ces horreurs:
- Les croisades
- L'extermination de la civilisation des Incas
- La traite negrière
- Le génocide des indiens d'amérique du nord
Tous ces crimes de masse se caracterisent par la pieuserie    de leurs coupables. La religion donne aux peuples des raisons de s'opposer, de se mesurer, elle impose des dogmes et déresponsabilise les gens.
 
 
j'allais oublier le " "

 
boaf. Dans tout ca, je ne vois pas tant que la religion que la volonté d'affirmer son pouvoir et/ou accroitre ses richesses au depend des autres

 
Laquelle des 3 principales religions en France (et dans le monde) ne fonctionne pas ainsi ? Aucune.

Quel topic *passionnant*, avec un vrai débat constructif,  et pas déjà vu, re-vu, re-revu ici 1000 fois depuis 6 mois...

jamais dit le contraire. tout comme les crimes cités dasn le post que je quote n'utilisent l'opposition à la religion que comme un pretexte pour prendre l'ascendant sur des prétendus opposants, adversaires ou ennemis.

 
mouais
je serais quand meme plus circonspect.
Un pratiquant dans la salle pour nous expliquer son rapport a la religion, s'il a l'impression de "faire partie d'une masse asservie" ?

 
On connait déjà la réponse puisqu'il est justement "asservie"

 
bah, on est sur forum.hardware.fr, pas sur forum.religion.com
 
On peut s'attendre à trouver ici des données fiables, precises, interessantes sur les composants de PC (encore que ), mais faut pas s'attendre à des debats passionnants entre des docteurs es théologie, hien.
 
c'est le genre de topic sur lequel j'evite de trop trainer perso, sauf quand y a un truc qui me herisse trop le poil, comme c'etait le cas ici avec ce post anti-coco qui est total HS

 
anti-coco ? point du tout, anti-génocidaires    
Ce post sert à infirmer l'idée absurde selon laquelle les religions seraient à l'origine de tous les crimes. Tous les grand crimes du 20ème, de loin les plus massifs de l'histoire, ont été commis par des gens athés. Ces massacres sont donc indépendants de la religion, il est absurde de faire ce procès à la religion.
Qu'à titre perso vous ne soyez pas religieux; ok (moi non plus d'ailleurs), mais le pb de la religion est plus complexe que ça et cessons ces simplifications trop confortables.