Reprise du message précédent :
C'est lui qui à inventer le sens de la circulation à gauche et le numeros des rues pairs et impairs
 

 
Il a pas fait de génocide....

n'importe quoi , la reine d'angleterre est plus proche d'hitler que napoleon .
 
c'est clair que les royautées n'aiment pas la france , pas graves ,  
 
Ouep , on les auras , les auras , les auras , les reginettes hitleriènes .
   

Sans etre ni féru d'histoire ni patriote de l'extrème, j'ai envie de dire que meme l'autoflagelation a des limites.
Oui on sait on a compris la France c'est tout pourri, mais là on commémore une victoire militaire, tout comme les Anglais l'ont fait pour Trafalgar sans polémique sans que l'on ressorte la biographie des amiraux.
Juger l'histoire avec des critères moraux actuels est une betise de toute façon.
Austerlitz est l'oeuvre d'un génie militaire, c'est ce que l'on commémore, à juste titre, pas l'humanité de Napoléon.

Beau coup de pub pour le bouquin de Ribbe... Qui comme par hasard était à la tribune d'une manif (rassemblant quelques dizaines de personnes...) anti-commémoration d'Austerlitz.
 
 
 Putain faut que je déterre un truc bien sordide sur un ex-chef d'état français ou personnalité célèbre et que je hurle à la face du monde que l'histoire a été volontairement transformée pour masquer les faits...  
 Je vais me faire des roubignoles en or massif. Le crénaux est porteur ces temps ci.  
 
 Hummm alors voyons... Victor Hugo mangeait des enfants au petit dèj'? Hmmm trop gros passera pas.  
 Je trouverai, je trouverai... Mais il faut que la sortie de mon bouquin corresponde avec la commémoration du personnage en question...  
 Si j'arrive a caser que le mec en question était raciste, je touche le gros lot là. Tout contradicteur de ma "version" sera bien sur taxer de défendre un vil raciste.  
 C'est vraiment le plan imparable.  
 
 ah tiens, j'en appris une bien dégueux sur Aragon. Mais pas de quoi faire un livre. quoi que... En brodant un peu. Merde c'est pas une anecdote sur un éventuel racisme de sa part,  c'est juste un truc politique. Faut que je revois mon buisness plan.  
 
 

Napoléon continuateur ou fossoyeur de la révolution. C'est ça la vrai question, tous les historiens vous le diront :]

 
 Mais voyons, tu n'as rien compris. Ce n'est plus aux historiens de faire de l'histoire. C'est aux écrivains, aux politiques, aux 345952 associations diverses et variées, voir à certains comiques de décider ce qu'est la vérité historique. L'histoire, on s'en fout. Elle n'a d'importance que pour servir des intérêts particuliers. Permettre de se poser en victime ou au contraire en libérateur ou que sais-je encore.  
 Les fait qui dérangent? On les évacue, ou, si ils peuvent discréditer les mecs d'en face, on les montent en épingle pour bien prouver à quel point c'est des salauds ou des descendants de salauds.  
 L'histoire est un fruit bien trop juteux pour être laissé à ces "incapables d'historiens". C'est vrai quoi, ces imbéciles ne sont pas foutu de "nous" dire ce qu'on veut entendre...  
 
 
 Erf...  

 
Il a rétablit l'esclavage en 1802  alors que celle ci était abolit depuis 7ans .Il a gazé des noirs ds les cales des bateaux.  
Il n'avait pas d'abdominos.

Il a aussi aboli la Traite des noirs en 1815 et on en parle encore moins que le rétablissement de l'esclavage en 1802.
N'empeche si De villiers ou autre avait fait une manifestation contre le bicentenaire de la Révolution et pour le souvenir des centaines de milliers de morts de la pacification en Vendée on aurait crié au fascisme.

 Ceux qui pourraient s'en plaindre sont morts et enterrés.Sans être un fan de cet :engin , il a fait parti de ces innombrables salauds qui ont contribué à faire de notre pays ce qu'il est .Au grand dam des subsahariens qui se la jouent  :[b]VICTIME ,c'est la faute des autres[b/] . Moi ,je suis content  d'être né dans ce pays ,malgré ses défauts.....Et les subsahariens, déportés dans les îles, devraient être content que l'atitude justifiée de leurs ancêtres n'ait pas intéressé plus avant ce triste sire.Ils ne seraient pas là pour dire "c'était pas bien " on va refaire l'histoire des occidentaux....!!!!!!!à notre façon !!!!!!!!!
Je crains fort que cette attitude irresponsable ne nous amène à nous ,occidentaux, un borgne ,que, personnellement ,je trouve dangereux...Et puis, le CYCLON B ,je ne suis pas sûr que ce soit lui qui l'ait inventé.....(Napoléon)

 
faut un ptit peu comprendre se demander pourquoi avant de parler....

 
 
Tu en as d'autres  comme ca ?

faut savoir avant de parler, cest utile

Malheureusement on en arrive à un point où des associations antiracistes ou qui défendent des minorités (et qui ont le droit d'exister) sont tellement radicales qu'à s'arreter à tout, à toujours trouver des excuses aux uns et jamais aux autres on nourrit le camps des racistes.
Ou quand l'antiracisme génère le racisme.

J'ai lu seulement 2 pages, tellement je trouve débile tout ces avis tranchés.
Le monde n'est ni noir ni blanc, il est gris.
Comment peut-on juger quelqu'un qui vivait dans un monde dont les valeurs étaient différentes aux notres; faut que l'on m'explique.
Effectivement dans notre société ou "tout le monde il doit être gentil" il est simple et simpliste de dire qu'un homme en son temps était soit boucher, soit génie. Car sorti de son contexte ça ne veut plus rien dire.
 
Ok l'exclavage, c'est le mal. Mais à l'époque c'était la norme, puisque les américains entre autre ont fait eux aussi partis des exclavagistes.
 
Si il doit être dit que les guerres napoléonienne étaient des boucheries... Quel adjectif devrions nous employer pour Verdun, la bataille de la Somme et j'en passe.
 
Donc revenez à la raison. La seule chose que nous connaissons de cet homme, nous est induit par les cours d'histoire, et les bouquins, et le miroir déformant du cinéma.
 
Pour pouvoir avoir le "jugement absolu", il aurait fallu être de ses contemporains ou que plusieurs d'entre eux soient encore vivant.
 
Si je crois me souvenir, avant Napolélon, il y avait la "Terreur", vous savez l'époque où certains révolutionnaires comme Robespierre avait tellement pris le "melon" qu'il faisait guillotiner à tour de bras.
 
Bref la vie de l'être humain n'a été que conflis sur conflis. Actuellement, en europe il y a des générations qui n'ont pas vécu ces horreurs, et j'en fais parti, mais qui pour beaucoup ne prennent pas de recul. Le monde a toujours vécu (je parle pour l'occident) dans un bain de sang permanant. Que ce soit toute les guerres, ou les grandes pandémie.
Donc actuellement nous vivons dans une bulle de paix, combien de temps va-t-elle durer, égoïstement je dirais au-moins jusqu'à ma mort, mais on n'en sait rien.
 
Dans le futur, je ne puis même pas imaginer que va représenter notre époque pour les historiens, le début d'une ère nouvelle (et ça j'y crois pas trop) ou l'entre deux avant de nouveaux conflits mondiaux (connaissant l'être humain je penche plus sur cette voie).
 
Bref donc la seule chose qui puisse être dite sur Napoléon, est que quoi qu'on en dise, il a été le fondement de notre société moderne; ce qui est déjà pas si mal pour un seul individu (sans oublier ses conseillers).  
 
Quant à nous qui perorons sur ce qu'il a fait ou pas, n'oublions pas que nous sommes incapable de faire ne fusse que 1% de ce qu'il a réalisé; dit-je en ingurgitant ma canette de coke au fin fond de mon nid bien douillet ;o)

Ribbe est un imposteur certes il y a eu des repressions je n'en doute pas cela s'est avere ! Sauf que Napoléon n'a rien commandité des massacres contres les Haitiens !! Il s'agit de Rochambeau qui était le maître a bord avant que Napoléon soit consul à vie et que Rochambeau a tout dirigé et sachant que ce massacre n'a été fait que deux fois ( le coup des bateaux ) " ce massacre " s'estime qu'a 1000 personnes tués et encore bcp ont resisté a ce massacre .
 
Faites des recherches au lieu de croire ce mec

ouep, y'a aussi un fait qui distingue tres nettement un genocide de ce qu'il s'est passé la bas.
si napoleon a fait remettre en place l'esclavage et a fait commettre des massacres, ca n'a absolument rien a voir avec une qcq forme de racisme, c'est uniquement parce que la rebellion ca lui plaisait pas.
oui, napoleon etait un dictateur totalitaire, et ne supportait aps la rebellion, ce qui lui a valu de faire massacrer des noirs.
mais non ce n'etait pas un dictateur raciste qui commetait des massacres pour des raisons bassement raciste.
et ca, le ribbe, il le dit surtout pas, et pourtant ca change tout.

 
 
Korrigan a l'epoque Napoléon n'était pas franchement au pouvoir   et puis pour les " gaz" a l'époque de la Terreur pour exterminer les vendées ont a fait des essais sur des moutons mais ca a foiré ... Voila pour l'histoire et d'ailleurs ce gaz des moutons n'était pas le même que celui que Rochambeau a utilisé et ct en rien commandité par Napoléon  

je ne parlais pas de l'histoire d'haiti    
tu es vraiment bete pour pas l'avoir compris tout seul    
 
sinon, hormis ca, oui la terreur ca porte bien son nom, mais la, si on commence meme a diaboliser la revolution, on s'en sort plus  

 
 
 
Hors le livre de Ribbe est sur le peuple haitien  

je t'emmerde    
 
edti, au passage, on dit "or" dans ce contexte, et pas "hors"  

 
 
Je t'emmerde    

Bouh Napoléon = Hitler
 
J'ai honte d'être Français du coup.    
 
 

Bah on a qu'a dire que Ribbe = Goebbels

 
moué enfin napoleon=hitler
 
il a pas ecrit un reccueil ideologique anti-semite. il a pas suggerer ni mis en oeuvre un massacre systematique de tel ou tel peuple.  
il a conquis. implicitement massacré. mais il n'a pas vouer ses conquetes a l'extermination des peuples decrété "inferieur".  
 
l'ideologie est a la base pas la meme, ca fait toute la difference...

Napoleon a été le rpemier dictateur modèrne, et un conquêrant, mais la comparaison avec Hitler s'arrête là.

Ce qui rend dingue, avec les dernières polémiques, c'est qu'on veut supprimer un des fondements de notre histoire commune pour une minorité et pour un fait qui tenait d'un préjugé commun au 18e siècle: l'esclavage.
Quel infime proportion d'empereurs, rois illustres échapperait à la comparaison avec Hitler sur l'accusation d'esclavage ?
Dans quelle partie du Monde pratique t'on encore aujourd'hui l'esclavage ? Moins dans la France de Napoléon qu'en afrique sub Saharienne ou dans le monde arabo musulman.
Ce n'est pas du déni mais une grande interrogation de ma part sur le fondement de cette polémique dans le contexte actuel. Pourquoi ne traiterions nous pas Vercingetorix, Clovis, Charlemagne, Louis XIV etc. d'hitler ? Bannissons Ceasar, Alexandre ou Akhenaton qui ont pratiqué l'esclavage.

l'esclavage a changé de visage mais il existe tjrs. c'est l'esclavage economique ... on va dire l'heritage de la colonisation puis la decolonisation ...

 
C'est le but de ces extrémistes : délégitimer à terme tous les personnages historiques au profit d'une seule communauté réputée innocente du crime de l'esclavage. (Ce qui est plutôt grotesque, dans la mesure ou les africains sont eux même  les descendants de ceux qui vendaient leurs compatriotes aux négriers, et ou aux Antilles les plus gros propriétaires d'esclaves au XIXeme siècle étaient les affranchis et descendants d'affranchis, c'est à dire les ancêtres de ceux-la même qui désignent Napoléon comme coupable et qui demandent réparation !)

 
 
C'est un aspect de l'histoire que l'on oublies, un peu comme ces histoires de financement des camp de concentration par des juifs en suisse (jamais verifé a coup sur celà dit). As-tu des sources plus completes sur ces proprietaires d'esclaves affranchis?

 
 
google .

 
Google est loin d'être une source de documents fiables, et je lui demande ses sources

farewell >>> Effectivement, bonne analyse. Le grand mal de notre époque la non prise de recule à tout propos. On ne peut pas ramener la vie napoléonienne à notre époque comme on ne peut pas le faire pour les empereurs romains. Même la monté du nazisme est à priori inconcevable à notre époque; meilleur éducation pour la grande majorité, des lois et interactions de pays qui ont été crée pour ne plus tomber dans cette infamie. Donc l'époque de Napoléon n'était pas la notre. A partir de là comment juger aussi facilement que vous le faite sans en avoir tout les tenants et aboutissants.
 
Pohl-pot est comparable à Hitler puisque il a commis un génocide sur sa propre population, ce qui n'est pas le cas de Napoléon. De plus à l'époque il ne faut pas oublier que l'esclavagisme était une donnée culturelle mondiale.
 
Napoléon était un empereur comme tous ceux qui ont vécu sur Terre. Etait-ce un bien ou un mal. Tout ce que je puis dire, c'est qu'ils ont tous, si on ne va pas au-delà des romains, contribué à la construction de l'Europe; bien vieille idée du reste. A l'époque cette construction ne se concevait que par la force, maintenant cela à changé.
 
A priori ce n'est pas la population qui a fait tomber Napoléon, et la population de l'époque est la même que celle qui a fait tomber la royauté; donc ils pouvaient remettre ça.  
Ce sont tous les autres gouvernants qui voyaient leurs prérogatives fondrent; un peut comme certains gouvernements actuel qui applaudissent le non-succès du référendum Européen.

Hum, au Antilles (enfin, surtout en Martinique, la guillotine révolutionnaire étant arrivée en premier en guadeloupe et fait quelques coupes clairs parmis les planteurs, les grands proprios Martiniquais ont vite fait la demande de rattachement à la couronne britannique... ) les proprios d'esclaves étaient les grande familles de colons qui "règnent" encore aujourd'hui sur l'économie de l'île.  
 
 

 
+1. Il n'était pas grand humaniste il est vrai, mais de la literature pas grand chose n'exprime le fait que la population était opressée par le pouvoir, ni que des dérives repressives ne soient comparable a ce uqe les dictatures modernes ont.
 

 
On peut tout de meme dire que Napoleon, dans sa manière de faire, à beaucoup inspiré les dictateurs modernes. Surtout par la notion de propagande.
 
 
 

 
L'Irak n'a pas de frontière commune avec les Etats Unis.
Lorsque Napoleon a commencé sa carrière militaire au siège de Toulon les armèes Anglaises et Autrichienes se preparraient à envahir le territoire Français pour y restaurer au plus vite la Monarchie. Non pas qu'ils eussent eu trop grand amitié avec la famille royale de France mais plutot qu'ils ne voulaient à aucun prix laisser l'exemple d'une république au beau milieu de l'Europe et ainsi montrer à leur peuples qu'ils pouvaient faire l'économie d'un roi.
Napoleon a agit comme les légion Romaines avant lui : attaquer et soumettre tout ce qui menaçait ses frontières, avant d'être attaqué soit même. Toujours garder l'avantage de la décision.
A l'exception de l'Espagne (dont les Rois étaient des "Bourbons" seuls à pouvoir encore prétendre au trone de France) il n'a jamais attaqué que des pays qui se montraient ouvertement ostiles à la France (et à son régime bien sur) et s'armaient contre lui, ou servaient activement les interrets de l'Angleterre (le cas de l'Egypte notament).

lXl ihsahn lXl>>> Effectivement, là où j'ai honte, c'est que Hitler appréciait Napoléon, et qu'il s'en est beaucoup inspiré du point de vu militaire... Comme je suppose que Napoléon s'est inspiré de César.

 
 Surtout que Napoleon n'a pas choisi qui l'admirerais, il n'a pas non plus été questionné avant qu'Hitler ne se prosternes devant sa tombe    
 
 
 C'est aussi avec sa façon de se lier au peuple, cette sorte de populisme, qui a été repris dans le "modèle" dictatorial actuel.

Pour info,
 
L'Angleterre a interdit la traite des esclaves en 1807 (2 Mars 1807), donc bien après que Napoleon ait rétabli l'esclavage en France.
Josephine était une "créole" ce qui signifiait une Française (pas d'histoire de sang mélé, le mot n'avait pas le sens qu'il a aujourd'hui) née aux Antilles. Elle avait vraissemblablement de gros interrets là bas et elle est probablement à l'origine du rétablissement.
Il semble que Napoléon était globalement contre l'esclavage sans toutes fois y être três engagé : le retablissement lui assurait l'appui politique de la Bourgeoisie, un appui nécessaire contre la Noblesse.

Pour completer, Victor HUGO et Stendhal adulaient Napoléon, en eussent ils fait autant d'Hitler ???
Vraiment je ne crois pas.