Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
823 connectés 

 


Napoleon Bonaparte : boucher ou grand Homme ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13
Auteur Sujet :

Napoleon Bonaparte : boucher ou grand Homme ?

n°2486820
Coxwell
Posté le 15-04-2004 à 16:41:41  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

mykiki94 a écrit :


 
Ok je te l'accorde. Il a fait des choses bien mais pour moi celà ne lui enlève pas le sang qu'il a sur les mains pour imposer sa vision du monde. Bien sur d'autres personnes que lui ont du sang sur les mains mais ils ne l'ont pas forcément fait par impérialisme !!!
C'est ça que je repproche à napo c'est d'avoir une ligne de conduite noble (issue de la Révolution française) et de ne l'avoir presque pas suivie !!


Mais le reste, je m'en fous, je dis simplement que certains (médecins, chirurgiens) ont su tirer de l'intérêt dans le malheur des autres (la guerre) :)

mood
Publicité
Posté le 15-04-2004 à 16:41:41  profilanswer
 

n°2487544
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 15-04-2004 à 18:18:42  profilanswer
 

mykiki94 a écrit :


 
A ça m'arrive de m'emporter !!!


 
J'ai bien vu...
Cela dit, il est clair que le personnage de Bonaparte soulève les passions - dans un sens ou dans l'autre...

n°2487585
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 15-04-2004 à 18:22:35  profilanswer
 

Coxwell a écrit :


Mais le reste, je m'en fous, je dis simplement que certains (médecins, chirurgiens) ont su tirer de l'intérêt dans le malheur des autres (la guerre) :)


 
Malheureusement, pour juger un type de ce calibre (au sens de sa place dans l'histoire du monde) on ne peut pas se baser sur quelques éléments, comme sa promotion d'une certaine forme de médecine.
 
De plus, la médecine et la chirurgie en particulier ont toujours progressé avec les guerres, c'est un effet secondaire des conflits. Cela ne suffit pas pour dédouaner les bélligérants. Je ne pense pas que l'objectif de Bonaparte à la bataille d'Eylau était d'éprouver les dernières techniques médicales...


Message édité par raoul_volfoni le 15-04-2004 à 18:23:02
n°2487706
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 15-04-2004 à 18:35:27  profilanswer
 

Coxwell a écrit :


Mais le reste, je m'en fous, je dis simplement que certains (médecins, chirurgiens) ont su tirer de l'intérêt dans le malheur des autres (la guerre) :)


 
C'est vachement égoiste comme réaction. Dans ce cas des gens ont profité de la politique d'Hitler alors on va trouver des choses bien à dire là dessus. La science fait toujours des progrès en temps de guerre !!!


---------------
"L'humanité devra mettre un terme à la guerre, ou la guerre mettra un terme à l'humanité." John Fitzgerald Kennedy
n°2487709
Coxwell
Posté le 15-04-2004 à 18:35:46  profilanswer
 

raoul_volfoni a écrit :


 
Malheureusement, pour juger un type de ce calibre (au sens de sa place dans l'histoire du monde) on ne peut pas se baser sur quelques éléments, comme sa promotion d'une certaine forme de médecine.
 
De plus, la médecine et la chirurgie en particulier ont toujours progressé avec les guerres, c'est un effet secondaire des conflits. Cela ne suffit pas pour dédouaner les bélligérants. Je ne pense pas que l'objectif de Bonaparte à la bataille d'Eylau était d'éprouver les dernières techniques médicales...


Bon écoute, je voudrais pas devenir lourd, mais je redis que le propos n'était pas de louer ou non Bonaparte. Je travaille sur l'empire, et j'ai pas envie de tomber dans la facilité en disant "il est bien" ou "il est pas bien". C'est trop difficile de porter un jugement sur une période trouble, d'autant plus post-révolutionnaire. Maintenant, si d'autres ont la prétention de poser des idées toutes faites, c'est leur choix, leur loisir, pas le mien.
 
J'ai écrit ce propos sur la science et la médecine, car on retient souvent de bonaparte (sur ces bienfaits et ses apports) beaucoup plus d'autres domaines tels que la justice (l'uniformisation du code civil) de l'enseignement (lycée) ou encore administratif (poste, préfecture, etc.). Il faut donc, je crois insister sur ces apports dans la science, et montrer le développement de la médecine pré-scientifique. Ensuite, dans quelle mesure peut-on (ou ne peut-on pas) dire que la science se serait développée aussi bien sous un autre régime, je n'en sais rien et je crois que ce serait stérile de discutailler sur ce point là.  Mais bon, tout cela s'est passé sous son règne, sous son autorité, sous son patronage, donc il faut nécessairement le mentionner et ce quel que soit les considérations que l'on porte à sa personne et à sa morale. Question d'objectivité.


Message édité par Coxwell le 15-04-2004 à 18:36:37
n°2487715
Coxwell
Posté le 15-04-2004 à 18:36:07  profilanswer
 

mykiki94 a écrit :


 
C'est vachement égoiste comme réaction. Dans ce cas des gens ont profité de la politique d'Hitler alors on va trouver des choses bien à dire là dessus. La science fait toujours des progrès en temps de guerre !!!


 
J'ai répondu.

n°2487749
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 15-04-2004 à 18:39:54  profilanswer
 

Coxwell a écrit :


 
J'ai répondu.


 
J'avais pas encore lu puisque c'était sur la page d'après. Sur ta réponse précédente à raoul_volfoni je suis d'accord. C'est vrai qu'on parle peu des progrès scientifiques sous Napo. Comme tu ne parles pas des pb humanitaires etc... je ne vois rien de plus à ajouter puisque T propos ne sont pas sources de débat !!!


---------------
"L'humanité devra mettre un terme à la guerre, ou la guerre mettra un terme à l'humanité." John Fitzgerald Kennedy
n°2487900
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 15-04-2004 à 18:58:22  profilanswer
 

Coxwell a écrit :


Bon écoute, je voudrais pas devenir lourd, mais je redis que le propos n'était pas de louer ou non Bonaparte. Je travaille sur l'empire, et j'ai pas envie de tomber dans la facilité en disant "il est bien" ou "il est pas bien". C'est trop difficile de porter un jugement sur une période trouble, d'autant plus post-révolutionnaire. Maintenant, si d'autres ont la prétention de poser des idées toutes faites, c'est leur choix, leur loisir, pas le mien.
 
J'ai écrit ce propos sur la science et la médecine, car on retient souvent de bonaparte (sur ces bienfaits et ses apports) beaucoup plus d'autres domaines tels que la justice (l'uniformisation du code civil) de l'enseignement (lycée) ou encore administratif (poste, préfecture, etc.). Il faut donc, je crois insister sur ces apports dans la science, et montrer le développement de la médecine pré-scientifique. Ensuite, dans quelle mesure peut-on (ou ne peut-on pas) dire que la science se serait développée aussi bien sous un autre régime, je n'en sais rien et je crois que ce serait stérile de discutailler sur ce point là.  Mais bon, tout cela s'est passé sous son règne, sous son autorité, sous son patronage, donc il faut nécessairement le mentionner et ce quel que soit les considérations que l'on porte à sa personne et à sa morale. Question d'objectivité.


 
 
Présenté de cette manière, c'est bien plus clair. C'est la formulation "le reste je m'en fous" qui m'avait fait tiquer.

n°2494134
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 16-04-2004 à 13:52:57  profilanswer
 

mykiki94 a écrit :


 
J'aimerai que tu me prouves où ? Car il faut arreter de trouver des excuses aux français les français avaient tout sauf des chars tout pourri certes moins solides que les Panzers allemands mais les allemands n'avaient pas que des Panzers !!!


 
les chars Renault B1 c'est vrai c'est supaire surtout quand t'en produit  
9 par mois :pt1cable:
Non non les Allemands n'avaient pas que des Panzer ils avaient aussi la cavalerie derrière  :whistle:  
Bien sur que si que les Allemands n'avaient que des Panzer.
 
Allemagne 1940:
- PzKw II (10 t - 20 mm (1939))
- PzKw III (15 t - 37 mm (1939))
- PzKw IV (17.3 t - 75 mm (1940))
 
France 1940:
- Char B (32 t - 47 mm (1939))
- Renault R-35 (9.8 t - 37 mm (1939))
 
 
Pour de Gaulle, c'est dans "Chronique de la Seconde Guerre Mondiale" p87:
"Le Colonel De Gaulle résiste aux Panzers - 19 mai 1940
Après 5 heures de combat acharné, De Gaulle a dû tirer la lecon de la superiorité des moyens de l'ennemi: les Stuka font la loi. Ignorant les ordres de repli, il a ce soir essayé vainement d'obtenir les renforts du Général Touchon afin de tenter de faire sa jonction avec les armées du Nord[...]Pourtant, malgré l'absence de moyens, cette offensive aura permis de prouver que les Panzer ne sont pas forcément invincibles"
 

Citation :


Pourquoi tu me dis God save the queen à chaque fois.


 
Parce que c'est le seul truc que je vois ressortir de ton discours.
 

Citation :

De Gaulle avait peut etre donner l'ordre à Leclerc de traverser le Rhin mais les français je te le dis une nouvelle fois n'ont servi à presque rien dans la reconquete des territoires occupés par les allemands. Errete de chercher la petite bete et avoue au moins ça !!!


 
Ya rien a avouer, il n'y aurait pas eu De Gaulle on n'aurait jamais occupé autant de territoire en Allemagne et meme aucun car on aurait le super AMGOT conconcté par les Américains
A la fin on était parmi les vainqueurs et on avait autant de territoire occupé par nos troupes en Allemagne que les Anglais
Ensuite les Francais ont liberé Paris, Strasbourg, sans la Résistance tes chers Anglais auraient eu bien du mal hein
Qui a liberé la Corse en octobre 1943? les Anglais? Manque de pot ce sont les FFL
Alors certes les Francais n'avaient pas beaucoup d'hommes au Débarquement, certes ils ont moins servis que les Américains et les Anglais, mais ton presque rien est tres tres tres exageré
De Lattre et Leclerc ont été formidables.
 

Citation :


Oui bien sur que je connais cet événement mais il n'empeche que les français ont rejoit les anglais après avoir resisté 16 jours !!!
Bon on reste tout les deux sur nos positions donc ça sert ç rien de continuer à discuter  


 
 
Cette résistance a  mon sens duré du 31 mai (au plus) au 19 juin (incertain)


Message édité par Anakin Skywalker le 07-05-2004 à 16:45:08
n°2505822
iolsi
UBCT Way Of Life:
Posté le 18-04-2004 à 00:58:53  profilanswer
 

mykiki94 a écrit :


 
J'ai jamais dis que l'insularité était QUE un avantage, bien évidemment qu'il y a des inconvénients !!!
S'il n'y avait que les anglais qui étaient au bord de mourir de faim en 14/18, il y avait toute l'Europe qui avait de grave difficulté à se nourrir et ce n'est pas moi qui le dit mais John Maynard Keynes dans les conséquences économiques de la paix " Il est extraordinaire que le problème fondamental d' une Europe mourant de faim et se désagrégeant sous leurs yeux n'ait pas pu intéresser les Quatre."


bah relis tes bouquins d'histoire alors...... et demande toi  pourquoi les anglais ont recommencé a subventionner leurs agriculateurs apres la 1ere guerre :D


---------------
Wenger m'a violé :/
mood
Publicité
Posté le 18-04-2004 à 00:58:53  profilanswer
 

n°2627184
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 04-05-2004 à 19:03:03  profilanswer
 

iolsi a écrit :

bah relis tes bouquins d'histoire alors...... et demande toi  pourquoi les anglais ont recommencé a subventionner leurs agriculateurs apres la 1ere guerre :D


 
J'ai pas compris pourquoi tu mes dis ça ??

n°2634403
frozendrea​m0
master of dechetterie
Posté le 05-05-2004 à 17:48:42  profilanswer
 

C'est De gaulle qui a publié un livre pronant l'utilisation des chars a la guerre. Il a toujours demandé une division de blindé, ce qui n'a pas été fait. Le probleme, c'est qu'Hitler, lui, a lu de Gaulle...


---------------
la dechetterie gagne du terrai.
n°2646517
AngX
bleu 485
Posté le 06-05-2004 à 22:28:15  profilanswer
 

C'est un pur Warrior Napoléon quand même une fierté française au même titre qu'une honte...


---------------
#MarcheFort
n°2647337
dostrippe
live fast die young
Posté le 06-05-2004 à 23:51:22  profilanswer
 

Petit homme, grand boucher
je plaisante : je l'adore.


---------------
toute façon vous savez ce qui vous attend
n°2647390
iolsi
UBCT Way Of Life:
Posté le 06-05-2004 à 23:59:23  profilanswer
 

mykiki94 a écrit :

J'ai pas compris pourquoi tu mes dis ça ??


parceque qu'apres la 1ere gm les anglais se sont apercus qu'ils avaient eu tord d'autant sacrifier leur agriculture , leurs problemes de famines et disettes ont été sans équivalent en europe


---------------
Wenger m'a violé :/
n°2651312
frozendrea​m0
master of dechetterie
Posté le 07-05-2004 à 13:24:48  profilanswer
 

Angx a écrit :

C'est un pur Warrior Napoléon quand même une fierté française au même titre qu'une honte...

+1


---------------
la dechetterie gagne du terrai.
n°2652510
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 07-05-2004 à 15:22:07  profilanswer
 

iolsi a écrit :

parceque qu'apres la 1ere gm les anglais se sont apercus qu'ils avaient eu tord d'autant sacrifier leur agriculture , leurs problemes de famines et disettes ont été sans équivalent en europe


 
Les russes ont beacoup plus soufferts que les sujets de sa Majesté  :jap:  
JE te l'accorde les anglais ont dérouillé après la guerre. Mais je l'ai dis qu'ils ont morflé mais comme l'ensemble de l'EUrope avec des différences !!!

n°2652929
iolsi
UBCT Way Of Life:
Posté le 07-05-2004 à 16:09:09  profilanswer
 

mykiki94 a écrit :

Les russes ont beacoup plus soufferts que les sujets de sa Majesté  :jap:  
JE te l'accorde les anglais ont dérouillé après la guerre. Mais je l'ai dis qu'ils ont morflé mais comme l'ensemble de l'EUrope avec des différences !!!


ca fait 2x de suite que tu comprends pas ce que je te dis :/


---------------
Wenger m'a violé :/
n°2652972
bozo le cl​own
Posté le 07-05-2004 à 16:13:32  profilanswer
 

cereal_killer a écrit :

Un Grand Homme.. pour de multiples raisons: centralisation du pouvoir lorsque la France en avait besoin, le soutien qu'il a apporté à la Science - au point de faire de ce pays le leader mondial de l'epoque - ainsi que, deja-cités, les differentes lois (bonnes ou mauvaises, c'est selon, mais il a eu le merite de les creer - ou du moins de les faire creer ), d'autres exemples surement, bref un modernisateur, un genie charismatique..
Les conquetes et les morts lors des campagnes sont l'autre facette, mais c'est propre à toute Nation rayonnante il me semble (pour l'epoque.. )
 
A ce propos les historiens eux-memes ne sont pas trop d'accord pour trancher, "fossoyeur ou continuateur de la Revolution?"

:jap:  
 
le code civil n a ete pendant tres longtemps, que simplement retouché  :jap:  
il a servi tel quel pendant quasiment 1 siecle :)
Napoleon etait un visionnaire, et un tres grand stratege (enfin, sauf pour la russie :D)
mais comme tout grand militaire, il a beaucoup de sang sur les mains :/
 
je dirai donc les 2, mais avec une forte predominance du grand homme :jap:


---------------
Les cons ça ose tout ! C'est même à ça qu'on les reconnaît
n°2653002
bozo le cl​own
Posté le 07-05-2004 à 16:16:09  profilanswer
 

tertez a écrit :

c'est notre Hitler à nous. :o

hitler etait raciste hein :/
il a tout de meme deporte beaucoup de monde


---------------
Les cons ça ose tout ! C'est même à ça qu'on les reconnaît
n°2653349
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 07-05-2004 à 16:43:59  profilanswer
 

Merci de ta réponse mykiki94 !

n°2653418
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 07-05-2004 à 16:49:00  profilanswer
 

frozendream0 a écrit :

C'est De gaulle qui a publié un livre pronant l'utilisation des chars a la guerre. Il a toujours demandé une division de blindé, ce qui n'a pas été fait. Le probleme, c'est qu'Hitler, lui, a lu de Gaulle...


 
Il y avait bien des divisions blindées francaises en 1940, le problème venait de la stratégie et du nombre de chars (et aussi des chars en eux-memes...
Le vrai théoricien des chars pour l'Allemagne c'est quand meme Guderian.
Il a d'ailleurs eu le plus grand mal a faire accepter ses théories, une fois que c'est remonter à Hitler ca a été validé, hélas pour l'Europe.


Message édité par Anakin Skywalker le 07-05-2004 à 16:49:40
n°2653447
frozendrea​m0
master of dechetterie
Posté le 07-05-2004 à 16:50:59  profilanswer
 

Anakin Skywalker a écrit :

Il y avait bien des divisions blindées francaises en 1940, le problème venait de la stratégie...
Le vrai théoricien des chars pour l'Allemagne c'est quand meme Guderian.
Il a d'ailleurs eu le plus grand mal a faire accepter ses théories, une fois que c'est remonter à Hitler ca a été validé, hélas pour l'Europe.


 
combien de division blindé contre combien de panzer division????  
 
guderian qui lui-meme a lu De Gaulle, je te le ressasse...  
 


---------------
la dechetterie gagne du terrai.
n°2654283
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 07-05-2004 à 18:04:36  profilanswer
 

frozendream0 a écrit :


guderian qui lui-meme a lu De Gaulle, je te le ressasse...


 
Ce que je veux dire c'est que meme sans lire De Gaulle les Allemands auraient eu des Panzer division (et si tu appelles "ressasser" repeter la meme chose 2 fois et encore pas avec la meme personne (Guderian au lieu de Hitler) ben on doit pas avoir la meme définition du mot)
 

frozendream0 a écrit :

combien de division blindé contre combien de panzer division????  


 
Pareil: j'ai pas dis que la France avait plus de divisions blindées que l'Allemagne, j'ai dis qu'elle en avait, contrerairement à ce que tu as dis "Il a toujours demandé une division de blindé, ce qui n'a pas été fait." L'Allemagne avait 6 PzD au 1er septembre 1939, concernant la France je n'en sais rien mais il y avait au moins 4 D.C.R (la 4ème étant dirigée par De Gaulle)
Mais bien évidemment l'Allemagne ne s'est par la suite pas contentée de 6 PzD...

n°2655000
frozendrea​m0
master of dechetterie
Posté le 07-05-2004 à 19:33:18  profilanswer
 

je n'ai pas le souvenoir d'avoir entendu parler d'une seule divison blindée complete en france en 1939


---------------
la dechetterie gagne du terrai.
n°2705999
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 13-05-2004 à 18:42:57  profilanswer
 

Ce que tu entends par complete c'est quoi ?? Il faut un minimum de char plus autre chose ??
Moie je pense que la failblesse de l'armée française en mai 40 était l'aviation puisque l'aviation allemande de Goering rasée ce qu'il y avait au sol les chars n'avaient plus qu'à finir le boulot.

n°2706033
Symphonies
Posté le 13-05-2004 à 18:46:40  profilanswer
 

Tiens, j'ai rendu un devoir sur "Napoléon continuateur ou fossoyeur de la République?" ya peu de temps et comme dirait mon prof "La réponse est bien sûr : les deux!"

n°2706156
Derek De L​int
pas tiptop pour notre jeunesse
Posté le 13-05-2004 à 19:02:55  profilanswer
 

grand esclavagiste devant l'éternel, fameux mégalo, boucher impérialiste enfin son code civil ne vaut rien


---------------
j'échange avec vous de par les internets
n°2706162
MsieurDams
Livreur de lasagnes en moto
Posté le 13-05-2004 à 19:03:37  profilanswer
 

grand homme jusqu'à la campagne foirée de Russie, après...
Ha si durant les 100 jours, c'était digne d'un kamikaze


---------------
moant@hfr. The Captain formerly Static | *Brains, GroJulius, on ne vous oublie pas*
n°2706269
frozendrea​m0
master of dechetterie
Posté le 13-05-2004 à 19:20:46  profilanswer
 

Filter a écrit :

grand esclavagiste devant l'éternel, fameux mégalo, boucher impérialiste enfin son code civil ne vaut rien


un grand homme un point c'est tout :o


---------------
la dechetterie gagne du terrai.
n°2706414
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 13-05-2004 à 19:42:32  profilanswer
 

frozendream0 a écrit :

un grand homme un point c'est tout :o


 
Pas sur ces points là sinon on a pas la mm conception d'un grand homme .PAr contre il est cliar que sur d'autres points il a fait avancer les choses. Mais koi ?? Je laisse les plus fervent défenseur de Napo de le défendre moi je ne m'y attardrai pas  :??:

n°2706482
frozendrea​m0
master of dechetterie
Posté le 13-05-2004 à 19:53:24  profilanswer
 

lol
pas sur ces points. La forece de napo 1 est son insensibilité... un homme est grand par l'ampleur de ses agissement... Ainsi tous les grands conquerants sont grands... grand homme au coeur froid comme la lame des baillonettes dans la russie blanche...


---------------
la dechetterie gagne du terrai.
n°2706579
iolsi
UBCT Way Of Life:
Posté le 13-05-2004 à 20:13:45  profilanswer
 

frozendream0 a écrit :

lol
pas sur ces points. La forece de napo 1 est son insensibilité... un homme est grand par l'ampleur de ses agissement... Ainsi tous les grands conquerants sont grands... grand homme au coeur froid comme la lame des baillonettes dans la russie blanche...


bof, les 2-3 jours qu'il a passé a eyleau a chercher des éventuels survivants et a s'occuper des blessés, il a pas toujours été insensible


---------------
Wenger m'a violé :/
n°2706650
papashultz
Posté le 13-05-2004 à 20:28:05  profilanswer
 
n°2707444
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 13-05-2004 à 21:53:33  profilanswer
 


 
Il est de toi ce site ?? Quadn tu dis que le directoire a été le pire gouverneemtn révolutionnaire, tu fais exprès de ne pas parler de la Terreur ou c'est à nous de le savoir pour nuancer tes propos ??
Parei lquand tu dis qu'en 1799 la France est le pays le plus pauvre d'Europe ça fait encore rire tout le monde, plus pauvre que l'Angleterre c'est sur mais pas plus pauvre que la prusse par exemple

n°2717779
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 14-05-2004 à 23:33:52  profilanswer
 

Msieurdams a écrit :

grand homme jusqu'à la campagne foirée de Russie, après...
Ha si durant les 100 jours, c'était digne d'un kamikaze


 
Heu les 100 jours il aurait très bien pu les gagner s'il avait été secondé par un général digne de ce nom et pas un gros boulet qui rentre en France alors que Napoléon l'attend...

n°2717862
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 14-05-2004 à 23:39:36  profilanswer
 

mykiki94 a écrit :

Ce que tu entends par complete c'est quoi ?? Il faut un minimum de char plus autre chose ??
Moie je pense que la failblesse de l'armée française en mai 40 était l'aviation puisque l'aviation allemande de Goering rasée ce qu'il y avait au sol les chars n'avaient plus qu'à finir le boulot.


 
"Les stukas font la loi" effectivement (en combat inter-chars les lignes francaises étaient devastés)
Cependant les chars (leur nombre) mais surtout la stratégie faisaient défaut; l'inexistance des communications radio me parait aussi etre un point essentiel de la défaite (les Allemands eux pouvaient et ca devait leur permettre de bien synchroniser les attaques air/sol)
 
Au passage si tu parles de Hermann Göring c'est le fondateur de la Gestapo (avec Himmler) et l'organisateur des camps de concentration alors je vois pas très bien son rapport avec l'aviation  :??:  :??:

n°2718843
Stligar
Posté le 15-05-2004 à 02:21:25  profilanswer
 

Anakin Skywalker a écrit :

Au passage si tu parles de Hermann Göring c'est le fondateur de la Gestapo (avec Himmler) et l'organisateur des camps de concentration alors je vois pas très bien son rapport avec l'aviation  :??:  :??:


 
Oula revise ton histoire :)
 
Il fut juste minitre de l'air et commandant en chef de la Lufftwaffe


Message édité par Stligar le 15-05-2004 à 02:21:35
n°2719567
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 15-05-2004 à 11:51:20  profilanswer
 

Anakin Skywalker a écrit :

"Les stukas font la loi" effectivement (en combat inter-chars les lignes francaises étaient devastés)
Cependant les chars (leur nombre) mais surtout la stratégie faisaient défaut; l'inexistance des communications radio me parait aussi etre un point essentiel de la défaite (les Allemands eux pouvaient et ca devait leur permettre de bien synchroniser les attaques air/sol)
 
Au passage si tu parles de Hermann Göring c'est le fondateur de la Gestapo (avec Himmler) et l'organisateur des camps de concentration alors je vois pas très bien son rapport avec l'aviation  :??:  :??:


 
Parce que c'était lui le chef de la Luftwaffe (désolé pour l'orthographe). En tout cas il l'était pour la bataille d'Angleterre donc il devait l'etre également pour la campagne de mai 40

n°2719571
mykiki94
G.B in E.U for a better E.U
Posté le 15-05-2004 à 11:52:20  profilanswer
 

Stligar a écrit :

Oula revise ton histoire :)
 
Il fut juste minitre de l'air et commandant en chef de la Lufftwaffe


 
Voilà un connaisseur  :bounce:

n°2726410
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 16-05-2004 à 16:25:21  profilanswer
 

Stligar a écrit :

Oula revise ton histoire :)
 
Il fut juste minitre de l'air et commandant en chef de la Lufftwaffe


 
Ben faudra que tu révises aussi alors il a peut etre été ministre de l'air mais il a aussi occupé les fonctions que j'ai cité.


Message édité par Anakin Skywalker le 16-05-2004 à 16:30:36
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Topic du forum - NEW : multismiley, le nouveau jocebug[Concert] Ce soir au grand Rex : Belle&Sebastian + Franz Ferdinand
commen s'amuser avec pas grand chose...Permis de conduire : le grand test ce soir 23/02/2004
Pourquoi les religions ne parlent-elles de l'avant-homme?[Entre homme] Comment gérer une fille nymphomane ?
[Grand jeu !] Retrouve le titre et l'auteur de ces morceaux traduits !Contraceptif pour homme [Courage les hommes on va pas nous la couper]
la grippe du poulet transmissible d'homme a hommey a t-il une égalité homme-femme en politique ?
Plus de sujets relatifs à : Napoleon Bonaparte : boucher ou grand Homme ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR