Reprise du message précédent :

 
Comme moi quoi, ma télé est naze et j'ai du écouter Israel-France sur Europe 1  

 
Mais c'est un vieil argument surrané de l'ère pré-émoticonaire, ça

 
Surrané ou pas, c'est un argument.
Lis donc autre chose (!) que HFR !
Tiens, voilà un exemple : des mots simples et sans fioritures, juste bien choisis et bien articulés.
"Traduis-le" en phonétique et dis-moi si c'est aussi beau.
 
 
Demain, dès l'aube, à l'heure où blanchit la campagne,
Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m'attends.
J'irai par la forêt, j'irai par la montagne.
Je ne puis demeurer loin de toi plus longtemps.
 
Je marcherai les yeux fixés sur mes pensées,
Sans rien voir au dehors, sans entendre aucun bruit,
Seul, inconnu, le dos courbé, les mains croisées,
Triste, et le jour pour moi sera comme la nuit.
 
Je ne regarderai ni l'or du soir qui tombe,
Ni les voiles au loin descendant vers Harfleur,
Et quand j'arriverai, je mettrai sur ta tombe
Un bouquet de houx vert et de bruyère en fleur.

 
Certe cela semblera étrange, mais le "beau" n'est-il pas soumis à l'habitude ?

Non
je vois pas pourquoi on devrait s'adapter aux branleurs qui veulent pas apprendre a ecrire francais

Et ceux qui se réfugient derrière l'excuse "clavier qwerty" pour ne pas mettre d'accents, alors qu'il suffit de changer de layout de clavier ("international" au lieu de "US" ) ou à la limite de le personnaliser (si on a un clavier autre que US)

les accents moi ca me derange pas trop
moi je les met rarement, surement a cause des forums anglphones que je frequente le tout associé a une certaine paresse

D'abord il y a ~150 sortes de "clavier QWERTY", et en France si vous en demandez un on vous livrera 9 fois sur 10 un clavier UK - que vous pouvez jeter à la poubelle direct, car il a autant de particularités, mais ce ne sont pas les nôtres. Si vous voulez un "vrai" clavier original, il faut exiger un clavier US. En France on le reconnaît des autres QWERTY existant ici, à la touche à gauche de la ligne du haut, celle des 10 touches numériques : sur cette touche il y a le tilde en Majuscules, et l'accent grave en minuscules.
 
Paradoxalement, le clavier US est le seul qui vous permette réellement et facilement de taper correctement, à vitesse normale et sans mémoriser aucun code, toute langue européenne. Je ne tape depuis 30 ans que sur des claviers US, et voilà ce que je tape, à vitesse normale, sur mon clavier US :
 

• « À CURAÇAO et à SÃO PAULO, Éric n'a pas écrit à Françoise Spaßmann »
• ¡ Viva España !
• ¿ Cuantas £ para $10.00 ?
• Viele Grüße von Österreich
• 750‰ = ¾
• Le cæsium et le cœlacanthe sont au § n°4
• ©Michel Merlin 1996-2005

Je rappelle (sans quoi les Fast Posters bondiraient dessus avec des pages d'insultes et ne voudrainet plus en démordre - alors que prévenus, ils vont feindre de toujours l'avoir su) que la suppression des accents sur les majuscules nuit fortement au confort et à l'efficacité de la lecture, et qu'elle n'est qu'une tolérance, justifiée à l'époque de l'imprimerie au plomb et des machines à écrire mécaniques, et injustifiée à l'époque des traitements de texte et systèmes d'exploitation.
 
Paris, Tue 5 Apr 2005 18:06:30 +0200

 
1/ C'est difficile à expliquer mais l'orthographe des mots leur donne un sens, une couleur, un vie quoi. Compare "doux" et "dou"... le premier évoque la douceur, pas le second.
 
2/ Les différentes orthographes permettent de distinguer les homonymes, et apportent donc de l'efficacité à la lecture (le "bon outil" comme dirait M. Merlin). "Vers" indique une direction, "verre" une matière, "vert" une couleur et "ver" un invertébré.  
 
"E kan j'ariveré, je métré sur ta tomb
un bouké de ou ver é de bruiller an fleur."
 
Un bouquet de quoi ? Pourquoi ou ? le ver qui sort de la tombe (berk!) ?

Merci dardillo de ces excellentes démonstrations, d'abord le très joli poème (17:07:16 - au fait, de qui est-il ?), ensuite la démonstration elle-même (18:26:20).
 
Paris, Tue 5 Apr 2005 18:36:25 +0200

 
Je tape tout ça facilement sur mon QWERTY NL customizé

La question n'est pas de pouvoir le faire mais de l'utilité de la chose.

Merci antp du lien vers votre topic MSKLC / Microsoft Keyboard Layout Creator, personnalisez votre clavier sur The Microsoft Keyboard Layout Creator. Vous me l'aviez déjà donné mais je n'ai toujours pas eu le temps de l'essayer (comme rappelle nicobule, nécessité fait loi, et comme j'ai déjà ce qu'il me faut...) mais je compte bien le faire un jour.
 
Merci pour votre présentation, je ne savais pas que MSKLC construisait un driver (construction sous le Framework .Net), ce qui est un net (pun intended! ) avantage.
 
Paris, Tue 5 Apr 2005 19:39:15 +0200

Perso je pense qu'il faudrait plus une réforme de la grand mère que de l'aurto-graphe    
 
Qu'ont m'explique que la langue française ..toussa ...  
 
Je plussoie !  
(quoi ? c'est pas entré dans le dico encore   )
 
Mais bon, après les règles qui n'ont aucun rapport avec le sens du texte (donc inutiles) et qui en plus sont bourrées d'exceptions, j'aimerait bien qu'on m'explique le scandale si on les suprime ?
Déjà suprimez les exceptions, qui soit disant, confirment les règles bordel !    
 
Cela dit, j'ai toujours été une moule en dictée
Et bien sur je vait me faire pourrir sur mon ortho, mais bon c'est le jeu    

 
J'ai pas l'impression qu'il y en ait tant que ça, justement...

Sauf que on ne met jamais les kanjis de coté en japonais moderne (tout au moins depuis un bon siecle et demi au moins pour les femmes). Ecrire le japonais tout en kana n'a pas grand sens, c'est ce qu'on apprend au tout petits enfants, pour leur permettre d'acceder au kanjis. Mais le japonais écrit permet des nuances qui n'apparaissent pas dans la langue parlée par exemple, pour le verbe tukamaru, dont le sens est attraper, saisir, on emploiera l'écriture 掴まる tandis que lorsque le verbe est utilisé au sens restreint de attraper, saisir un fugitif, on emploiera 捕まる.  
L'écriture en kana du japonais aurait un sens si le vocabulaire japonais n'avait pas massivement (60% du vocabulaire?) importe des mots chinois au cours de son histoire, ce qui a importe les problemes inherent au chinois: trop de mots se prononcant de la meme maniere (surtout si on perd les 4 tons a l'importation), le chinois etant a la base une langue monosyllabique, et le nombre de syllabes possibles etant fini.
Pour les accents regionaux du japonais, ils ont ete deliberement cultivés au cours de l'histoire pour des raisons politiques. On a donc une situation avec pas mal de possibilités:
- des voyelles differentes ou des consonnes differentes (sisi (lion) et susi (sushi) sont prononcese tous deux sisi a Akita et susu a Sendai, la distinction du/zu di/zi existe encore dans certains dialectes, elle a disparu en japonais standard)  
- des types d'accentuation de hauteur differentes (en japonais standard, toute syllabe est soit melodiquement haute, soit basse)
- des vocabulaires differents (escargot se dira selon les regions dedemusi, maimai, katatumuri, tuburi)
- des formes grammaticales differentes (par exemple, la negation verbale est assez differente entre la region de Tokyo et celle de Kyoto-Osaka: (Tôkyô) kakanai -- (Kyôto) kakahen -- (Ôsaka) kakehen pour une forme signifiant ne pas ecrire)
 
 

Si la grand-mere a appris écrire, elle a donc appris la langue standard a l'école, et c'est celle là qu'elle emploiera a l'ecrit, tout comme un cantonais ecrira en chinois commun (donc une langue assez differente de la sienne).  
A+,

 
Victor Hugo, Les Contemplations, Demain dès l'aube.

 
  Tu vois, ce n'est pas si simple.

Moi je je suis pour, l'ortograf devrer etre modifier, actuelement ce bien tro compliquer.

 
 
Merci, merci

 
 
ou tu ne veux faire aucun effort

Sans oublier le "vair" des chaussures de Cendrillon, une sorte de fourrure. ( http://www.etudes-litteraires.com/vair.php )
A+,
 

 
ah ben mince !

 
Permettent, oui, mais je reste convaincu qu'elles ne sont pas indispensables, et que si on avait appris à lire sans orthographe, on comprendrait parfaitement. Tout comme à l'oral. Si quelqu'un te récite la poésie d'une manière monotone, a priori rien dans son intonation ne permet de trouver le sens de "ver". C'est grace au contexte qu'on comprends.
Enfin, je reviens un peu à ce que je disais hier.

Et moi je dis bien que l'orthographe est "l'intonation" de l'écrit. De la même façon qu'il ne te viendrait pas à l'esprit de débiter ce poème d'un ton monocorde, pourquoi lui ôter son orthographe ? Pourquoi enlever les signaux qui permettent une compréhension immédiate, et de se concentrer ainsi sur le ressenti ? Tu apprécies mieux le paysage en voiture si les panneaux routiers sont efficaces, plutôt que si tu dois te concentrer pour chercher ton chemin.

 
Comme c'est bien dit  
 
C'est vrai que le SMS-staïle (qui est un cas extrème quand même) nécessite pour le lecteur de "prononcer" les mots dans sa tête alors qu'en lecture "normale" on a tendance à faire des associations directes entre les mots et le sens plutôt qu'entre les mots->la phonétique->le sens (en tout cas c'est comme ça que je le ressens).

Tout à fait. Etre obligé de lire à voix haute, c'est quand même pas terrible

 
Je dois avouer que tu marques un point, même si on était habitué à lire en phonétique, on perdrait des balises pour reconnaitre les différents mots
 
 

 
Ca me fait penser que des études ont démontré que les chinois (et tous ceux qui utilisent des systèmes d'idéogrammes), peuvent lire sensiblement plus vite que nous, parce que justement quand ils lisent ils passent direct écrit->signification, alors que nous on doit faire écrit->sons->signification.
 
 
Donc en fait, plus l'écrit est différent du parlé, plus on lit vite et efficacement ?

 
Pfouuu ! suis pas linguiste... bonne question en tous cas.

Très bien dit en effet, d'accord kzimir.
 
Mais quant à la réforme de cet orthographe, vous (dardillo) semblez la refuser, et en prendre pour argument ce que vous venez de dire.
 
Cela implique à mon avis que vous pensez à une certaine forme de "réforme", et que j'appellerai plutôt révolution ou même abandon ou destruction, une de celles où l'on remplacerait pharmacie par farmasi ou voiture par oto.
 
Je pense personnellement au contraire vraiment à une réforme, comme je l'ai dit dès le début je crois, càd à faire une opération similaire à celle qui a été faite à la création de l'« orthographe » (fin du XIX-ème IIRC) : pour mieux conserver ce qui est bon, on corrige ce qui ne l'est pas assez. Des exemples ont été donnés, par moi ou d'autres ; j'ai l'impression que nous serions nombreux d'accord sur une certaine réduction autant que possible des exceptions et des ambiguïtés ; par exemple, le remplacement de paraître par paraitre (que je n'ai appris que ce mois-ci !) me semble une bonne chose.
 
Maintenant à l'appui de ce que vous venez de dire, il serait agréable de retrouver le poème par lequel SIM montrait l'importance de prononcer les liaisons ; ça commençait (euphoniquement) par :

mais il y avait tout un poème qui, surtout prononcé par SIM, était très drôle - en même temps qu'une excellente démonstration de l'importance des liaisons.
 
Paris, Thu 7 Apr 2005 19:23:55 +0200 édité 19:28:55

Je dirais non même si je suis quiche en français .
Je pense qu'une langue fait partit intégrante de l'histoire d'une nation par contre je ne suis pas contre les évolution petite à petite de la langue comme sa a été tout le temps le temps

J'suis globalement contre, bien que je sois nul en orthographe.
 
En fait, c'est même de pire en pire, je me suis rendu compte (conte ) que je lisais beaucoup plus les forums, où on peut dire que l'orthographe y est pas toujours parfaite, et je bute de plus en plus sur pas mal de mots, j'ai plus l'habitude de les voir bien écrits et ça me dérange énormément....
 
En revanche, j'suis pas contre quelques aménagements, la langue française a pas arrêté d'évoluer, j'vois pas pourquoi cela s'arrêterait maintenant...
 
Mais de là à la simplifier à l'extrème, non, ce serait ridicule et ça n'aurait aucun sens.
Un truc plus grave à mon sens, mais ça va de paire avec l'orthographe, c'est que les élèves ont de plus en plus de mal à comprendre un texte. Même si ils arrivent à comprendre tous les mots, ils éprouvent souvent des difficultés à comprendre le sens global du texte. Et ça on me fera pas croire que le language SMS n'y est pour rien. C'est surement pratique pour grapiller quelques caractères sur son portable, mais ça enlève aussi toute finesse au language, ça ne devient plus que didactique et à termes, ça se ressent aussi sur la manière de penser.

 
La meilleure solution étant alors à mon avis de "régulariser" quelques emplois "fautifs" très courants pour des règles très compliquées. Mais où situer la limite ? Pourquoi cette règle et pas une autre ? et pourquoi pas supprimer le redoublement des consonnes ? L'orthographe semble aisée pour certains, ardue pour d'autres. Lesquels contenter ?
En bref, quelle serait le meilleur "accompagnement" de l'évolution naturelle de la langue ?

C'est bien le problème. Cf. la réforme de l'orthographe allemande, qui a semé un beau bordel en Allemagne. Personne n'est plus d'accord sur rien.

ça va être un beau bordel si on supprime l'orthographe (o.k. le topic est à propos d'une réforme mais ya des propositions que je lis ici qui me donnent plus envie d'employer le mot abolition que le mot réforme )
 
Les nouvelles générations ne sauront plus lire les textes passés, les "vieux" seront bien emmerdés; on ne pourra plus déduire le sens d'un mot avec des éléments étymologiques, et on sera très emmerdé pour apprendre par exemple l'anglais qui utilise des tonnes de mots latins et français..

Pourriez-vous les citer ?
 
Pour ma part je vois surtout des opinions comme la vôtre, présentant soi-même comme raisonnable et les autres comme ne l'étant pas. Il faut donc en déduire que chacun souhaite une réforme raisonable et réaliste, mais "tout le monde" veut une révolution ou abolition.
 
Si l'on revient à plus d'objectivité, de respect des faits et personnes, je propose de rassembler d'abord assez de matériaux de discussion sur les actuelles idées de réforme de l'orthographe (française), et par conséquent d'abord sur l'histoire de l'orthographe. Pour ma part j'ai vu (Google FR « Histoire de l'Orthographe » et Google FR « Réformes de l'Orthographe ») des myriades de pages toutes plus ou moins intéressantes, dont j'ai sélectionné (merci à ceux qui trouveraient des compléments là où ça me manque, notamment des exposés suffisamment concis, clairs et complets sur les réformes de la fin du XIX-ème) :
 

• une présentation instructive et des commentaires intelligents : dans la très intéressante Histoire de l'orthographe ;  
• une présentation synthétique de l'histoire de l'orthographe (claire, et assez précise et complète bien que très courte), et une présentation claire, complète et détaillée de l'orthographe officielle après la réforme de 1990 : Les rectifications de l'orthographe du français, par la Délégation (suisse) à la langue française ;
• Histoire partielle mais précise et intéressante : Orthographe : Observartions, Histoire - Didot 1868 (voir en particulier les 4 bases de la Grammaire de Port-Royal de 1660) ;  
• une présentation spécialisée mais intéressante d'une étape particulière peu couverte dans les autres historiques : Les caractéristiques de la modernité du système graphique de Ménage (1675) ;  
• le site L'orthographe de l'Office québécois de la langue française ;  
• Le rapport de M. Maurice Druon (Secrétaire perpétuel de l’Académie française) présentant au Conseil supérieur de la langue française, le 19 juin 1990, les « Rectifications de l'orthographe ».

Paris, Fri 8 Apr 2005 19:07:40 +0200

Contre ^^°
 
edit : j'ai fait cours, c'est un topic à se faire reprendre les fautes d'orthographes ^^°

C'est vrai que ce lien est pas mal...
 

 
Faut faire entrer Bernard Henri Lévy à l'académie    
 
 
 
 
 
 
 
Je rigole, bien sur, il est pas philosophe.  

 
"court", "orthographe"

 
Zuuuuuuuteuuuh ^^°°°°°°°°°°°°°°°°°

Sa sèrre a quoi l'ortograff ?
Je fait parfoi peutetre une fote ou 2 mai sa ne vous ampaiche pa 2 me comprandre alor moi je di kil fau libérrer l'ortograff  !