Reprise du message précédent :

Developpe, parce-que la je vois mal ou est la dereglementation ces jours-ci ? SI tu parles du degroupage, rappelles nous quand les communes de moins de 2000 habitants seront degroupes

Un vrai système libre laisserait la place au communisme evidement. Tant que personne n'est forcé d'y addhérer.

 
Dès qu'il y a un argument qui pose problème, c'est vrai que c'est tellement plus facile de les dénigrer ainsi

note que je prétends pas, comme toi, avoir une théorie toute faite et scriptée ds ma tête  

tu connais le budget de la sncf ?
 
Après tu vas me dire qu'un paris-lille, c'est pas cher hein

Santé, transport, énergie?
Ce que citait Lorelei en somme...

j'ai vu de la lumiere je passais par la  
fabuleux l'utilisation de "l'honneteté intellectuel" par certain

Tu connais le budget du rail anglais

Un Londres-Porthmouth est donc moins cher, plus sur et au moins aussi rapide    
 
Bref, sources ?

Et pourquoi?
 
Parce que ces marchés (que j'aurais plutôt envie d'appeler services, c'est mon côté anti capitaliste) font de facto aujourd'hui partie des fonctions régaliennes de l'Etat.
 
Et hop, cqfd

Faut que retourne bosser, mais promis lorelei,on reparlera du chemin de fer anglais

 
 
c'est exactement la base de la fondation de l'Etat en France
 
Chacun accepte librement de limiter sa liberté pour que l'Etat agisse dans l'intéret général
 
cf le contrat social en gros

J'espère que tu sortiras moins de conneries cette fois que sur EDF ou FT

topik de merde qui m'a mis de mauvais poil
'tain c'est mon anniv merde  

 
A mon sens, c'est ceux ou tu ne peux avoir une vraie concurrence
 
Prend l'électricité aux USA ou l'eau en France, tu ne vas pas choisir librement ton opérateur

 
 
bon anniv alors

Beaucoup moins cher, rapide, et confortable qu'un Londres-Glasgow sur une ligne ouverte à la libre concurrence (des prix les plus hauts possibles)

 
Mais ça a été souligné, ces libéralisations fonctionnent très mal. En outre ca a surtout donné lieu à beaucoup de corruption (eau en France, elec aux USA).

L'honnêteté intellectuelle est probablement l'une des phrases (avec, par exemple "mais enfin, il faut être réaliste" ) qui me font un peu vomir ces temps-ci

Et pourquoi tu ne peux pas ? Parce-que pour l'eau en france, je te signale que la loi n'interdit pas a plusieurs operateurs de desservir la meme commune hein... C'est juste eux (les compagnies privees) qui ne le font pas hein.
 
Parce-que ben oui, si il y a deux compagnies, la 1ere peut utiliser les tuyaux existants, mais al seconde elle, si elle veut s'implanter, elle doit amener ses propres tuyaux... Et la de suite, c'est moins rentable, vu qu'il faut investir

C'est vrai que _Roland_ n'a pas dit que c'est une utopie au même titre que l'anarchie ou le communisme.
_Roland_ : spabien  

Juste une question: tu l'as déjà utilisé?

Mais tout ça c'est la faute de l'Etat, enfin!
Pas du tout de la tendance très humaine à ne pas vouloir partager le gâteau.

 
Ben le prix des communications a tres fortement diminué

on peut l'appliquer a bpc de secteurs ça...
notamment l'informatique, les services tels que les postes (imagine le bordel), même l'industrie...
De plus: j'ai qd même l'impression on va vers des monopoles ds tous les domaines ... (mutiples fusions). Une grosse multinationale c'est une sorte d'énorme Kholkose dont le fonctionnement est rigidifié, les codes bien définis... (même si ça fait mal aux culs des libéraux de l'entendre) et dont le jeu est un jeu de duppe vis à vis des couillons moyens que nous sommes

Exact, afin de favoriser la concurrence, l'etat pourrait construire les reseaux de distribution (eau, gaz, electricite, egouts) et d'information (telephone, internet) en triple ou quadruple et les louer pour rien aux operateurs. (les louer hein, pas les leur vendre, car alors ils seRAIENT OBLIGES DE LES ENTRETENIR EUX-MEME)

merci  

Pour l'instant on y gagne.
J'espère juste que ça ne va pas aboutir à l'arrêt de l'entretien des équipements téléphoniques pour les zones rurales

Je l'dis souvent: le but ultime du capitalisme, c'est le communisme

Ca c'est de l'ouverture a la concurrence, pas de la dereglementation    
 
Maintenant, etudions le probleme, le prix a baisse pourquoi ? Grace a la concurrence (hu hu, l'entente sur les prix des sms, non, jamais ) ou simplement aux progres de la technologie ?

Ca me rappelle un sketch des guignols de l'info ca

Quand je l'ai vu, d'ailleurs, j'ai beaucoup ri

Celui où ils peuvent plus rien acheter parce que tout leur appartient déjà ?

"Oh merde Roger... on est communistes en fait "

 
Santé j'en sais rien. C'est vrai qu'aux USA ca fonctionne plutot bien pour une certaine classe de personnes.  
 
Le transport ferroviaire je suis certain que ca ne peut pas fonctionner. Il suffit de voir l'angleterre, ca fonctionne vraiment mal pour tout le monde.
 
D'ailleurs, meme aux US, la compagnie de chemin de fer est semi publique. Je crois pas qu'il existe beaucoup de pays qui aient libéralisé leur réseaux ferroviaires comme l'Angleterre.

Et ou ils concluent que le communisme peut marcher, il suffit de le privatiser

Et la musique de Brazil qui prend les accents slaves si je ne m'abuse non ?  

1. Si j'ai mis les "" autour d'élite, c'est pas pr rien. Et voir qualifier d'"élite" les guignols en berline allemande me fait bien rire, au passage
2. Tu ne sais pas, exactt, dc ne dis rien. Ce que je sais, en revanche, c'est qu'en prépa et en école d'ingé, certains profs et élèves ne se gênaient pas pr se considérer comme "l'élite" (ce qui était tt aussi drôle).
3. Si par "élite" on entend "ceux qui ont le pvoir", ce sont soit des ingés, soit des énarques

Skler qu'en Angleterre vaut mieux prendre le bus

 
Risque pas, les installations sont entretenues par FT, les operateurs ne font qu'acheter des minutes de comm'
 
Le principe est le meme dans l'electricité, EDF est le seul producteur d'electricité et entretient parfaitement son reseau... Les fournisseurs privés lui achetent de l'electrcité en gros
 
Dans les 2 cas, la difference de prix est due au fait que FT et EDF doivent entretenir leur installations, alors que les autres ne font qu'acheter, ils n'ont pas de frais annexes...
 
La desinformations des syndicat, reprise par les grevistes, n'aide pas a la bonne comprehension sur ce sujet...

Ceux qui ont une couverture sociale.
Pour les 43 millions qui n'en ont aucune, ça marche bien aussi  : pas de sous-> pas de remboursement, c'est limpide!