Reprise du message précédent :

Ok.
 
Bonne soirée

Ça doit être ça. Donc prend en compte mes problème de lecture et indique moi les post qui parlent de ces cas ou c'est arrivé. Merci.

En même temps, la loi était hypocrite car les enfants étaient nés de père français (qui a donné son propre sperme). Bref, rien de plus normal que de leur délivrer la nationalité fr.

Et puis encore? Tu viens en mode agressif-passif avec ta question et tu comptes sur moi pour te mâcher le travail...

Arrêtes stp avec ton smiley condescendant...

Tu ne m'avais pas souhaité une bonne soirée toi?
 
En quoi est-ce condescendant c'est du délit de faciès....

Donc si je résume : les cas existent. Ils ont d'ailleurs été cité sur le topic. Tu pourrais le prouver en 30s en me filant le lien du post mais tu n'en a pas envie.  
 
Seem legit.  

Il doit être très heureux de ne te voir que "très rarement"...

Voilà sauf que tu as oublié une chose dans le résumé: je m'en tape de te prouver quoi que ce soit  

Oui enfin je pense surtout que si tu avait des exemple tu te ferait un plaisir de me les fourrer sous le nez. Mais comme tu n'en as pas tu la joue à l’esbroufe.

 
 Ta lecture, tes pensées et tes déductions, tant de perspicacité...

Justement...
 
Grâce à la nouvelle loi Taubira, même sans lien de filiation technique, je vais pouvoir aller voir un juge, prouver que j'ai tout bien fait avec le gosse pendant 10 ans, et donc avoir des droits légaux sur lui. Même si sa mère est une conasse.
Enfin  

Tant d’énergie dépensé pour noyer le poisson ça force le respect.

Je n'utilise pas tant d'énergie pour toi, ne sois pas si présomptueux coquin...

En fait je comprends pas en quoi la PMA avec donneur est moins thérapeutique qu'une PMA sans donneur.
Dans un cas, cela vient pallier l'infertilité de l'homme, et dans l'autre, une certaine incompatibilité entre les deux partenaires.
Bon, j'avoue que j'ai un mal fou à comprendre l'importance d'être certain que son père soit aussi son géniteur. Mais pour moi (et au bout du compte, pas mal d'études semblent indiquer que l'envie de connaître ses origines chez les enfants issus d'IAD est assez marginale, en fait...), je vois pas la différence, en fait, tant que le don de gamètes reste anonyme et gratuit, comme tout don en France depuis toujours. Donc quand j'entends parler de monétisation du sperme/ovules, ça me fait marrer, ça fait simplement 40 et quelques années que ça se fait de manière parfaitement gratuite et régulière, vous voulez quoi, les anti ? Faire du sperme un produit illégal et à prix d'or ?

On est pas stressés, on est juste las de ces blagues de beauf. OH OH OH LES LESBIENNES ELLES SONT VIRILES. Quelle subtilité, quel humour.

Personnellement, je suis, en dehors de tout contexte, totalement opposé à la PMA et la GPA, pour qui que ce soit. Aucune aide à la procréation, point. Ca devrait être formellement interdit à mon avis (et pas seulement non remboursé par exemple, ce qui exclut seulement les pauvres de fait).
 
Mais dans le contexte actuel, puisque la PMA est possible pour certains, elle doit l'être pour n'importe qui, marié ou pas, hétéro ou gay, que sais-je. L'égalité c'est tout ou rien. Il faut savoir ce qu'on veut.

Ho bah quand même. 6 posts pour esquiver une réponse qui aurait tenu sur un seul c'est quand même du beau boulot. Pas très subtil, mais beau quand même.

Pourquoi totalement opposé?

Tu sais l'argumentation puérile du style "t'es pas cap donc fais-le" n'avait déjà aucune prise sur moi au collège....
 
Donc je t'ai déjà dit de ne pas compter sur moi pour pallier tes troubles de lectures... Donc lecture, fainéant!    

C'est un point de vue politique (et éthique pour la GPA). Je pense que l'Etat doit cesser à tout prix d'encourager à ce point la procréation.

Non, vraiment, y'a un truc que je comprends pas dans cette histoire. L'IA avec donneur sert à pallier une déficience bilogique, celle des spermatozoïdes du père. Est-ce à dire que la seule déficience biologique à tes yeux est la stérilité féminine ? Ou que tu es du genre à dire que si la terre est fertilisable, qu'elle se fasse fertiliser par un cultivateur fertile au lieu de s'obstiner à tenter le truc avec un être non compatible ? Sérieux, je ne vois pas la logique, le concept de "déficience biologique", y'a pas la moindre logique...

FIV. Pour l'IAD, j'en suis témoin, ça remonte à plus de 40 ans.

Et toi, en enlevant des enfants à des familles pour les mettre dans d'autres plus méritantes, tu joues pas à la poupée ?
 
Et pour Antaeus : ça fait 40 ans que l'IAD existe officiellement (création des CECOS en 73), c'est assez bien encadré légalement pour qu'il n'y ait toujours pas eu de dérive eugénique. Tu réponds quoi, à cette réalité basée sur un recul certain ?
 
J'en ai vraiment marre d'entendre dire n'importe quoi. Tu parles comme si l'IAD était encore un truc fait sous le manteau alors que ça fait des décennies que ça se fait de manière parfaitement officielle, sans que ça ne pose de problème. Ah oui, certains enfants regrettent de ne pas connaître leurs origines. Une proportion bien moindre que chez les enfants adoptés, et je ne vois personne remettre en question l'adoption, bien au contraire, ça semble même être la panacée pour éviter le recours aux techniques de PMA quelles qu'elles soient.  
 
Alors zut. Je suis issue d'une insémination artificielle avec donneur effectuée avant la création des CECOS et j'en ai marre de me faire qualifier sans cesse d'aberration de la nature par les gens comme toi, qui ne connaissent rien au sujet, manifestement. Je suis la fille de mon père et de ma mère, je les remercie chaque jour d'avoir eu le courage de suivre un protocole pas simple, je me fous totalement de l'identité du donneur, que je me contente de remercier d'avoir un jour, alors que ce n'était pas légal, osé donner un peu de lui pour me permettre d'exister.

Tu racontes n'importe quoi. La sterilite d'un couple peut etre aussi bien le fait de l'homme que de la femme. L'IA avec donneur peut fort bien se faire avec un don d'ovule feconde par le sperme de monsieur et implante dans madame. Je ne fais aucune segregation autre que "la PMA devrait pour moi se limiter a une aide a la conception impliquant les gametes des deux futurs parents". A la limite je serais pour qu'elle soit reservee aux couples PACSEs et maries (histoire de pousser les gens a consolider leur union avant de chercher a avoir des schtroumpfs), mais bon encore une fois ca serait une "regression" donc c'est evidemment irrealiste.
 
Les relents de femen(isme agressif et completement deplace) qui s'expriment clairement dans ton "vous voulez quoi, les anti ? Faire du sperme un produit illégal et à prix d'or ?", teintes d'une evidente cathophobie obscurcissent ta lecture.

Je suis curieux de savoir en quoi la loi Taubira va pouvoir d'aider "face" aux droits du pere biologique, mais si effectivement ca aide les cas comme le tien, alors c'est un point (ouf!) positif.

Pourquoi ? Je suis sérieuse. En quoi le fait que ce soit des parents biologiques est supérieur ?

Là, c'est cohérent, donc OK.

Je parle de l'IAD comme si c'etait un truc fait sous le manteau? Non.
 
Je dis que je ne suis pas pour, rien de plus. Est-ce que ca veut dire que je suis contre ton existence, que je te considere comme une aberration? Certainement pas.
Pas plus que je ne pense que des gens verraient mon fils comme une aberration sachant que l'immense majorite des gens auraient - d'apres notre medecin accoucheur - choisi l'avortement therapeutique en apprenant qu'il avait 99%+ de chances d'etre lourdement handicape s'il survivait.
 
Chacun fait ses choix de vie, et a son approche de l'ethique. Dans mon monde, tu n'existerais pas, oui. Dans ton monde, il est probable que les gens comme moi n'existeraient pas. Est-ce que ca veut dire qu'il faut s'ignorer? Non, parce que la democratie est issue du consensus de milliers d'individus qui ont leur histoire, leur perception du monde et defendent leurs idees.
 
Soyons clairs: Contrairement a ce que beaucoup semblent penser ici, je n'ai rien contre qui que ce soit qui ne nuit pas a la societe. Les homosexuels ne nuisent pas a la societe. Mais j'ai une position vis-a-vis de la PMA et tout ce qui en decoule, et je la defends: La PMA ouverte a tous et la GPA (qui sont deux notions selon moi indissociables) nuiront a la societe, c'est ma conviction et je l'exprime. C'est l'essence meme de la democratie

Da fuck.
Féminisme ? Mais putain, d'où tu sors ça ? Non, moi, je suis une aberration de la nature, un truc qui devrait pas exister à tes yeux, issu du don généreux, gratuit et anonyme de sperme d'un inconnu, comprends que je me sente UN PEU concernée par le débat. Aucun rapport avec mon féminisme ou mon athéisme (je ne suis absolument pas cathophobe, hein, j'ai même un principe de base qui est la base de la chrétienté : "ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse", principe que je trouve amplement foulé aux pieds par l'Eglise en tant qu'institution depuis bien trop longtemps)
Donc ton petit délire "je suis une femme, donc tout ce que je peux dire concernant la reproduction qui ne corresponde pas au credo principal est le fruit de folie féministe"...non mais sans déconner, je m'en remets pas, là, c'est d'une telle misogynie béate, comme réaction.. et ton complexe de persécution religieux, c'est tellement n'importe quoi que les bras m'en tombent.

Bah non, je ne vois pas en quoi tu n'existerais pas dans 'mon monde". Et le fait que tu puisses dire benoîtement que dans le tien, idéalement je n'existerais pas, me glace totalement. Je pense qu'on ne se comprendra jamais.

L'homme reste doue d'un instinct, qu'il est rare de pouvoir suppleer avec la raison.  
Oui les exemples d'excellents parents non-biologiques sont nombreux, de meme que les exemples de mauvais parents biologiques.  
Mais je pense que l'instinct parental reste ce qu'il y a de plus fort et de plus a meme de souder une famille. Est-ce que j'ai des etudes pour etayer ce fait? Non. Je ne serais pas surpris qu'elles existent et je serais bien incapable de predire leur resultat, et a vrai dire je m'en contrefous vu que l'immense majorite des etudes "socioligiques" sont mandatees par des lobbies qui les formatteront afin qu'elles donnent le resultat voulu.

Tu tournes mon propos original, tu le tritures afin de pouvoir le presenter sous le jour d'un mec amoureux de son sperme et convaincu que la femme est faible. Pardonne-moi, mais c'est la methode typique de victimisation feministe. Si ce n'etait pas ton propos, et bien desole mais ca en avait tout l'air

Quant au "complexe de persecution religieux": C'est evidemment surjoue (parce que je me contrefous de ce que les gens pensent de ma foi), mais ca irrite les gens qui se cachent derriere la victimisation, hein

Parce que tu es incapable de thoeriser mon propos. Quand je dis "tu n'existerais pas dans mon monde", c'est theorique, ca n'a rien de personnel et il n'y a aucune raison que ca te glace le sang. Dans le cas contraire, j'espere que tu es opposee a l'avortement, parce que je t'assure qu'il y a plus d'enfants qui n'existent pas (pour de vrai) dans le monde des pro-avortement que dans le monde des anti-IAD.
Et dans ton monde, s'il etait parfait, les gens comme moi - qui pensent comme moi - n'existeraient pas, puisque tu n'arrives pas a concevoir qu'on pense comme moi

!D
Je pense ça, et si des études me démontrent le contraire, c'est parce qu'elles sont manipulées... Tu te rends compte que ça va pas être simple de débattre, si toute source qui ne va pas dans ton sens sera tout bonnement qualifiée de propagande par toi ?
Sans déconner, l'instinct parental, j'y crois pas. Enfin, pas en tant que constante. Et clairement pas comme truc qui ne se déclencherait que pour les êtres issus de tes gamètes. Sans rire, j'ai un chat, si ce sont pas des manifestations d'instinct maternel que j'ai envers cet animal, ça y ressemble fort. Et à côté, j'ai renoncé à avoir des enfants, parce que je ne pense pas être en mesure de leur/m'apporter une vie satisfaisante...

Mais pas du tout, ce que je voyais, c'était que dans ton monde, les CECOS seraient fermés, et il serait donc impossible de trouver un sperme contrôlé médicalement, anonyme et gratuit. Rien à voir avec le féminisme, donc.
Et la cathophobie, ces temps-ci, ça me saoule profondément, tu vois. Je sais que tu es plutôt du côté MPT, mais tu n'es surtout pas en France, et ce mouvement a vraiment créé une ambiance nauséabonde dans ce pays. Ouf que je sais que ce mouvement ne représente pas les catholiques en général, quoi.
 

Non mais je te parle bien de ça, de la théorie. Que tu puisses penser que naturellement, dans mon monde, dans l'idéal, les "gens comme toi" n'existeraient pas me choque autant que le fait que (bien que non personnellement) je n'existerais pas dans le tien. Je te dis, ça me dépasse tellement, conceptuellement, que ta réponse tombe totalement à côté... Je préfère carrément le monde avec des gens que je ne comprends pas qu'avec seulement des gens avec qui on pense totalement pareil, c'est assez étrange que tu ne voies pas la nuance.
Et non, désolée, l'IVG n'a causé la non existence d'aucun ENFANT. Mais là encore, je sais que nous ne serons pas d'accord.

Si d'un côté tu te dis choquée que dans mon monde tu n'existerais pas, et que de l'autre tu dis que l'IVG n'a pas empêché des enfants de venir au monde, je pense qu'on aura du mal à converser, en effet

 
En tout cas, du point de vue des lecteurs, c'est chiantesque au possible vos "c'est toi qui doit faire la recherche", "non c'est toi", "non c'est toi"; on dirait un couple d'amoureux qui se bat pour savoir qui va raccrocher. Ça serait bien urbain de votre part de passer en MP.
 

 
J'imagine que c'est pas évident de ne pas le prendre perso mais je ne pense pas que Anteus te voit comme une aberration de la nature. Par exemple, je suis pour le droit à l'avortement mais ça ne veut pas dire que quand je croise une personne qui aurait été avortée si sa mère avait eu le choix, je me dis que c'est une aberration de la nature, un truc qui ne devrait pas exister à mes yeux. Et je ne pense pas que tu penses cela non plus ou que cet argument marche pour toi quand tu l'entends de la bouche d'un anti-IVG.

Du calme  

Toujours le couplet sur le naturalisme illusoire (en étant catho, ça m'étonne peu) comme si la nature ordonnée nous indiquait les modalités à suivre afin de bien agir.
En quoi ce qui est naturel est plus juste, égalitaire et éthique ? En rien.

Oui, pardon