Reprise du message précédent :

 
C'est quoi le problème avec la pma pour un couple lesbien ? je suis un homme et pourtant je ne veux pas de la gpa comme quoi...

Donc un couple homosexuel hommes, ils font comment pour avoir un enfant hors adoption ?

bah ils en font pas je vois pas le soucis... j'adopterai si je veux un enfant ca me pose pas de soucis...

Si il y a un débat encadré sur la gpa et que change d'avis alors why not mais en l'état ca ne me semble pas une bonne idée.
peut etre plus tard avec les avancé de la médecine (naissance sans mère porteuse.. et encore je sais pas si ca ne me choquerait pas bêtement).

les couple homosexuel hommes auront le droit à la PMA sauf que c'est pas valable dans leur cas c'est tout.

Question lexique: equivalent masculin de "couple lesbien"?

 
Bah si c'est pas possible en accord avec la loi, ils font pas. Ils adoptent.

couple gay / couple gay masculin pour moi  

Et donc pourquoi pas la même réflexion pour la PMA non thérapeutique ?

Et clairement, l'inter LGBT n'a pas ta position. Pour eux la GPA c'est tout de suite.

 
C'est déjà très 'masculin'.  
 

Parce que dans le cas de la PMA "non thérapeutique" (je suis pas d'accord avec cette apélation) on ne prend pas le corps d'autrui pendant 9 mois au dernier nouvelle c'est juste un couple qui procrée je vois pas le soucis...

 
Et pourquoi pas la même réflexion pour la PMA thérapeutique ?
 
(Blague à part il y a déjà de la PMA thérapeutique pour plein de choses, mais pas pour les personnes qui ont un problème d'utérus : ça serait la GPA et on fait pas.)

Sortir ça est une ineptie d'un point de vue médical, la plupart des médecins qui pratiquent la PMA te le diront. Pour la simple raison que certains couples sont touchés de doube infertilité. Et parfois le don d'embryon est nécessaire.
 

 
Ah oui j'avais laissé passer ça.
 
Et euh, pourquoi ?

Je pensais la même chose mais "gay" semble être entendu souvent comme applicable aux deux sexes.

Pourtant si c'était le cas LGBT n'aurait pas besoin du L. Je vais donc me le tenir pour dit et économiser des doigts

oui moi aussi le mot gay a le cul entre deux chaises,
je pense pour moi que gay designe une personne homo mais un couple gay est plutot un couple d'homme selon moi.
enfin j'en sais rien ^^'

Stricto sensu / largo sensu. Les complexités de la langue.    

Au moins, on as pas eu droit à l'argument "contre-nature", enfin pas encore.
Ok, on as bien compris.
 
Mais, c'est pas le topic LGBT içi...
Les PMA sont ultras-majoritairement demandées par des hétéros, depuis des années en France.
Donc on recentre ce qui était plutôt intéressant à lire jusqu'ici.
 
 

Ceci dit ton sondage reste ambigu, tu causes PMA en général mais tout le monde y voit l'élargissement de la PMA soit aux homos soit à tous.
 
D'ailleurs un seul sujet relatif est proposé, c'est le topic LGBT. Anteus a du en parler trop souvent

Donc tu admets une inégalité de fait.

Et de mon point de vue tu crées une inégalité là où il n'y en avait pas: la médecine devient un palliatif de procréation pour une catégorie d'individus, et pas l'autre alors qu'elle en a la capacité "technique"

Cf ci-dessus. Pour moi soit vous êtes illogiques, soit vous avancez à couvert (ce qui serait intellectuellement plus honorable)

Si autrui est d'accord, ou est le problème à louer son corps ? (je me fais l'avocat du diable)

Si les traitements hormonaux et la FIV (sans donneur) ne marchent pas, alors la médecine dit "on ne peut rien faire, mais vous pouvez toujours adopter"

Alors pas de PMA si double infertilité. De même que je suis atteint d'une maladie incurable, ben je vais pas demander à avoir quand même le droit à exercer un métier qui m'est interdit...

Parce que autoriser le don de gamètes, c'est autoriser implicitement l'extension de la PMA et par voie de conséquence de la GPA. Et parce que un enfant, c'est le fruit de deux êtres qui s'aiment et veulent constuire/maintenir un foyer. Pas le fruit de la moitié du couple. Et avant qu'on me tourne vers l'adoption, celle-ci est évidemment un pis-aller pour l'enfant.
Et je ne parlerai même pas des implications du point de vue bioethique, puisque donneur implique sélection.

C'est déjà le cas, vu qu'une femme seule ou non peut faire la démarche. DWI    
 
Donc la question ne se pose que pour la GPA pour les couples homos hommes.
 
On vas pas passer 10 000 ans sur une population ultra minoritaire sur les chiffres totaux. Surtout que la GPA est pas vraiment au gout du jour, ni particulièrement en odeur de sainteté au yeux du GVT.
 
Bref, les débats homos/hétéros, c'est pas ici siouplait  

 
Illogiques non. Un don de sperme, si ça peut aider c'est bien. Un "don" de 9 mois d'utérus on ne peut pas cadrer cela dans l'éthique courante du don, c'est beaucoup trop lourd et loin d'être anodin, et donc non.
 
 

 
C'est dans certains usages illégal, notre corps n'est pas notre propriété. Le trafic d'organe est illégal par exemple, même si t'as envie de t'arracher un rein à mains nues t'as pas le droit de le refourguer.
 
 
 

 
Pourquoi pas de donneur ? Quel principe éthique interdit cela. Non pas qu'il y ait besoin de justifier, mais je sens que tu as un principe éthique pour tenir cette position.

C'est-à-dire que c'est toi qui a rédigé le 1er psot et que les 3 liens que tu as choisi sont tous - hormis ceux sur la GPA - sur la question de l'ouverture de la PMA aux couples de même sexe. Par ailleurs, l'extension de la PMA est un des enjeux de la PMA et c'est l'une des questions qui sera soulevée aux État généraux cet automne, on est en plein dans le topic.
 

La démarche de quoi ? La question de quoi ?
La GPA est une technique de PMA, pourquoi ne devrait-on pas en discuter ici ?

Il y as 6 liens en FP, j'ai fait avec ce que j'ai trouvé sur le sujet.
Comme pour le/les sondages, toute bonne idée est la bienvenue !

La démarche de PMA dans sa globalité. Même avec une pauvre seringue et une connexion internet. Donc par extension de la GPA complétement non encadrée.

La GPA oui, la GPA pour les couples homos hommes est tellement minoritaire qu'elle ne nécessite pas des 10aines de pages de débats stériles, pitié.

Parce qu'ils sont bien conscients que la GPA piétine allègrement l'éthique, et que du coup c'est un sujet trop bouillant.

Du coup on fait croire qu'on est des gens raisonnables, qu'on se bat pour quelque chose de plus "soft". Une fois que ça c'est passé et que la moralité sociale est un peu plus amochée, faire franchir le pas suivant sera plus facile.

Avancer à couvert...

Mais encore une fois non, enfin tu peux te monté tout les film que tu veux dans ta tête ca ne changera rien...

Ca me rappel les mecs de la manifs pour tous qui pensent que le gouvernement a menti en faisant d'abord le mariage pour tous puis une loi sur la PMA. "On nous avait dit que la pma ne passerait jamais" alors que le gouvernement n'a jamais dis ca

Ok, donc aucun intérêt de discuter avec qqn dont les idées sont complètement à 15000 lieues de la réalité médicale. La double infertilité touche 15 à 30% des couples qui consultent.

 
Je réexplique, mais ça risque rapidement de me gaver :
 

• En France, en 2013, n'importe quelle femme hétéro OU homo peut faire en 3 clics sur le net une PMA/GPA. GPA donc même pour des couples homos hommes, hein. En moins de 10 minutes.
• Donc absolument aucuns contrôles, bordel total en l'état actuel de la loi. Enfants en danger donc, tu en conviendras.
• Il faut faire des choix, donc discuter.
• Il faut faire une loi qui encadre et gère tout ce bordel.
• Du coup comme je m’emmerde je crée ce topic, mais pas pour y parler des homos.

Alors ton "avancer à couvert" est super mal venu. Justement, le but est de lever le voile sur le nawakisme de la situation actuelle.

Tu ne comprends pas le fond du rejet.

Chaque pas qui nous éloigne du processus naturel de procréation nous rapproche de l'être fabriqué sur spécifications.

Si une frontière est à définir, c'est sur la base d'une proximité maximum avec le processus naturel. C'est en définissant que la PMA ne peut être que thérapeutique, ie pallier une déficience biologique.

Mais ouvres tes yeux.
Ou relis ma synthèse précédente, je sais pas.
 
Le but est de RÉGULER une situation qui existe DÉJÀ, pour poser des RÈGLES.
 
Ou est le problème ? Ça va trop vite pour toi ? Désolé, je n'y suis pour rien. Je ne suis ni infertile ni homo, et j'ai déjà des gosses.
Tu peut toujours t'en prendre à Internet, car c'est évidemment ce qui démocratise la chose.

 
On peut s'inspirer des questions abordées par le CCNE / les États généraux même si on en saura plus quand les États généraux commenceront mais à priori, les sujets abordés seront :  
- ouverture de la PMA en dehors du cadre de l'infertilité médicalement diagnostiquée ;
- auto-conservation des ovocytes (ça va un peu avec le 1er point vu que ça concerne principalement des femmes ménopausées) ;
- anonymat du don de gamètes ;
- prise en charge financière de la GPA par l'État dans ces nouveaux cas.
 
Il y a aussi la question de la sélection des donneurs et des embryons et des tests pré-implantatoires et la question des embryons surnuméraires.
 

 
Ok, je comprend mieux.

Non. Elle est médicale et morale. Point.
 
Si pour toi niquer, c'est le processus naturel, tu as seulement 32 ans de retard.

Et ça change quoi à mon droit à avoir mon opinion et à l'exprimer sans me faire traiter de con ?

Et quand ça sera encadré, c'est la sélection génétique qui deviendra le nouveau problème.

Parce que l'absence de contrôles fait justement le "jus" de ces businesses. Sitôt qu'ils seront dans un cadre contrôlé, ils seront en concurrence avec des instituts officiels, qui seront préférés. Et ils se tourneront vers le profiling génétique pre-conception et le pousseront au-delà du cadre du PIGD actuel.
Et quelques années plus tard, des gens comme toi viendront nous dire qu'il vaut mieux rendre ça légal pour pouvoir le contrôler, parce que c'est moins grave que si c'est fait sous le manteau.

Après, on peut fort bien s'accommoder de ce genre de perspectives. Mais au même titre que les gens comme moi sont honnêtes au risque de se faire traiter de débiles paranoïaques, que certains admettent simplement que cette perspective parfaitement réaliste leur convient. A partir de la on pourra avoir un débat franc sur le véritable probleme: l'éthique. Et qui sait, peut-être que l'avenir sera favorable à cette sélection. Seulement moi ça me fait peur. Et je veux pouvoir regarder mes enfants et leur dire plus tard : "j'ai toujours soutenu ce que je pensais être bon pour vous. Je peux avoir eu tort, mais j'ai été honnête avec moi, et avec vous."

Mais je comprends bien que vous ne voulez pas parler de ça, que ce sont des élucubrations paranoïaques qui n'ont rien à voir avec la PMA, que donc il ne faut surtout pas en parler avant qu'elles soient devant notre nez.

Franchement, j'ai un peu la flemme de chercher tout ca    
Mais si d'autres ont le courage, j'éditerais la FP, car tout ca y as sa place    

Si t'aimes passer ton temps à pisser dans un violon, c'est ton choix.
En face, il y a le principe de réalité auquel la loi doit répondre.

On peut déjà reguler en sanctionnant LOURDEMENT les organisations qui permettent le contournement des lois.

Voir mon précédent post : la frontière est médicale et morale. Point.
 
Le principe est justement de définir le moral. En légiférant
 
Il n'est absolument pas question de sélection génétique ou d'eugénisme, il est question d'encadrer une pratique courante.
Merci d’arrêter le HS  

Sanctionner quoi ? Qui ? Pour quels faits ? Comment ? Combien ?
 
Un site étranger hébergé dans un garage russe ?    
 
Non, toujours pas besoin de légiférer ?  

C'est bien ça. On a un problème X, on le corrige n'importe comment. Les conséquences importent peu.  On verra plus tard quelles elles seront, et comment les gérer.

J'ai l'impression de parler à mes développeurs

Je suis d'accord avec toi sauf pour moi, que ce soit lucratif ou pas, je suis à 100% contre la GPA. L'utilisation du corps de quelqu'un d'autre pour porter un enfant même dans un élan de bienveillance   .

Et le fait que cela existe ne signifie pas in fine qu'une loi doit forcément l'encadrer en y mettant des conditions pour qu'elle soit appliquée correctement. Le seul encadrement, la seule législation qui vaillent pour moi est l'interdiction pure et simple de la GPA.

Comment ça n'importe comment ?
 
Tu connais déjà le contenu d'un texte de loi qui n’existe pas encore ?
 
Le but du topic c'est d'être constructif...

 
Bah... Ouais mais... C'est impossible...
 
Désolé pour la comparaison (très) foireuse, mais quand tu interdit aux gens de rouler à 140 sur l'autoroute, ben t’en as pleins qui le font quand même...
 
La on parle de gosses. Ça existe. On en fait quoi de ces gosses ? On ferme les yeux en espérant qu'il n'arrive pas de problèmes majeurs et/ou médiatisés ?
 
Pas d'accord
 
On encadre proprement et intelligemment.

Je me suis toujours posé des questions sur les pulsions qui peuvent pousser des français à pratiquer la GPA à l'étranger avec le risque de ne pas se voir reconnaître la filiation et donc de créer un orphelin qui restera bloqué dans son pays d'origine....  
 
Je me demande si ces gens ont bien conscience du risque qu'ils font courir à l'enfant qui a été crée pour leurs beaux yeux... Mettre l'Etat français devant le fait accompli pour forcer la reconnaissance me semble un pari bien risqué et particulièrement cynique pour l'enfant...